Visto en frío parece algún tipo de resto arqueológico dejado por una remota civilización extraterrestre. La comparación no andará desencaminada dentro de unos cuantos millones de años porque ese bloque es un prototipo de ladrillo impreso en 3D y pensado para nuestra primera base lunar. El bloque ha sido creado por los técnicos del laboratorio de materiales ESTEC que la Agencia Espacial Europea tiene en Holanda.
#6 eso parece, pero una nave sin pasajeros, solo sondas, podría acelerar lo bastante como para poder llegar a Próxima Centauri en, digamos, 30 o 35 años.
Al contrario que Marte, Colonizar la Luna es posible.
No digo sensato ni útil. Digo posible. (en menéame hay que escribir con autodefensa preventiva contra los que leen lo que les da la gana)
En la Luna no hay nada, como en Marte, pero está lo bastante cerquita como para poder ir enviando cosas que mantengan con vida a las víctimas del viaje durante un tiempo. Está la gran ventaja de poder regresar, que de Marte no es possible.
Enviar ahí la maquinaria para poder recoger el polvo y comprimirlo (o imprimirlo, es lo mismo) puede costar una pasta.
Pero no tiene sentido. No se puede vivir en la superficie de la Luna debido a la radiación. Sí que se puede proteger uno con paredes muy gruesas (más de 10m), pero no merece la pena. Lo suyo es excavar un túnel y tener una protección como dios manda.
Veo mucho más sensato usar robots para lo que sea que se pueda hacer ahí que sirva para algo, como podría ser poner un telescopio, especulo yo.
#4 es esencial "colonizar" la luna. Su menor gravedad sería vital para el despegue de una futura nave espacial para viajar a otra estrella. Nave que tendría que ser construida en la propia luna. La luna es el futuro.
Comentarios
Este titular sensacionalista es un paso más hacia el clickbait
#6 eso parece, pero una nave sin pasajeros, solo sondas, podría acelerar lo bastante como para poder llegar a Próxima Centauri en, digamos, 30 o 35 años.
#7 ¿Has leido la parte donde la carga útil en esta estimación es de 1Kg ?
No incluye desacelerar. Solo pasar de largo a toda hostia.
#7 mmmm... No.
De momento ya tienen la huevera lista.
Al contrario que Marte, Colonizar la Luna es posible.
No digo sensato ni útil. Digo posible. (en menéame hay que escribir con autodefensa preventiva contra los que leen lo que les da la gana)
En la Luna no hay nada, como en Marte, pero está lo bastante cerquita como para poder ir enviando cosas que mantengan con vida a las víctimas del viaje durante un tiempo. Está la gran ventaja de poder regresar, que de Marte no es possible.
Enviar ahí la maquinaria para poder recoger el polvo y comprimirlo (o imprimirlo, es lo mismo) puede costar una pasta.
Pero no tiene sentido. No se puede vivir en la superficie de la Luna debido a la radiación. Sí que se puede proteger uno con paredes muy gruesas (más de 10m), pero no merece la pena. Lo suyo es excavar un túnel y tener una protección como dios manda.
Veo mucho más sensato usar robots para lo que sea que se pueda hacer ahí que sirva para algo, como podría ser poner un telescopio, especulo yo.
#4 es esencial "colonizar" la luna. Su menor gravedad sería vital para el despegue de una futura nave espacial para viajar a otra estrella. Nave que tendría que ser construida en la propia luna. La luna es el futuro.
#5 No se puede viajar a otra estrella en un tiempo de viaje razonable.
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/apuntesnasa/2016/09/20/cuanto-propelente-necesitaria-una-nave.html
Con “Paco el Pocero” acaban antes.