El trabajo de investigadores de 20 países fue publicado en la revista Science, tras decodificar el genoma o mapa genético (conjunto de secuencias de ADN que caracterizan a cada individuo) de 48 especies de aves, que representan a todos los grupos de aves que existen en la actualidad.
#2 Eh... No. Que las aves descienden de los dinosaurios es algo que muchos paleontólogos empezaron a proponer hace varias décadas y que se ha ido confirmando desde entonces. En los últimos años, uno de los estudios más potentes en ese sentido data del 2009, en este se compararon las secuencias del colágeno hallado en fósiles de T. rex y Brachylophosaurus canadensis: el colágeno de las aves y otros animales. Como resultado, aves y dinosaurios estaban hermanados como era de suponer, luego cocodrilos se hermanaban con el grupo aves+"dinos" tal y como postulaban los paleontólogos cuando años atrás propusieron que "cocos+dinos+aves" formaban el grupo de los arcosaurios. El siguiente grupo era que lagartos escamosos era grupo hermano de arcosaurios... Aquí el estudio: http://media.longnow.org/files/2/REVIVE/brachy%20paper%20published.pdf
Luego hay quien no está de acuerdo con el modelo actual, bastante sustentado, de que las aves descienden de los dinosaurios (o que las aves son dinosaurios, técnicamente hablando). El científico más popular en ese sentido es Alan Feduccia. Debo decir que me gustan mucho sus trabajos sobre embriología aviar, pero su postulado de que las aves NO descienden de los dinosaurios no se sostiene (desde mi punto de vista) por dos razones: (1) la evidencia disponible (fósil y molecular) y (2) sus "misteriosos ancestros de las aves" todavía no han aparecido. Creo que un punto clave de su error es el hecho de que el mismo Feduccia hace unos años tuvo que retroceder en el sentido de que... dejó de considerar como "dinos" a los "raptores" para poder sostener su hipótesis, de hecho creo que dejó de considerar "dinosaurios" a todo "dino emplumado" que se ha encontrado.
En fin... cosillas que pasan. Pero no deja de ser un tema apasionante.
#2 Solo por ampliar un poco más mi comentario anterior. Que las aves son reptiles es algo que tiene apoyo genético desde al menos, el año 1994. La comparación de genes ribosomales de muchos bichos vino a decir que, el grupo de animales actuales más cercano a las aves son los cocodrilos. Y que el grupo "otros reptiles" era hermano del grupo "aves+cocodrilos". Aquí el estudio: http://www.stat.wisc.edu/~larget/Genetics629/Fall2009/birds-Hedges-PNAS-1994.pdf
Comentarios
Duplicada:Científicos presentan el "árbol genealógico" de las aves
Científicos presentan el "árbol genealógico&q...
es.reuters.comHay mas en esta linea.
O sea, que cuando nos comemos un pollo ¡¡nos estamos comiendo un dinosaurio!!
Algunos años se dice que sí, otros años se dice que no.
Este año será un año de sí.
Jolines que noticia más pobre... Y no, no es un estudio que confirme nada, sino que mejora y mucho el entendimiento general de la genealogía (filogenia) de las aves y confirma muchas sospechas de parentesco que había entorno a estudios anteriores. Y algún pescozón que da a otros estudios.
Para más información: http://pandasthumb.org/archives/2015/01/phylogenomics-r.html
El estudio original: http://www.sciencemag.org/content/346/6215/1320.full
El estudio original en pdf: http://jarvislab.net/wp-content/uploads/2012/02/Science-2014-Jarvis-1320-31.pdf
El árbol filogenético: http://www.sciencemag.org/content/346/6215/1320/F1.large.jpg
#2 Eh... No. Que las aves descienden de los dinosaurios es algo que muchos paleontólogos empezaron a proponer hace varias décadas y que se ha ido confirmando desde entonces. En los últimos años, uno de los estudios más potentes en ese sentido data del 2009, en este se compararon las secuencias del colágeno hallado en fósiles de T. rex y Brachylophosaurus canadensis: el colágeno de las aves y otros animales. Como resultado, aves y dinosaurios estaban hermanados como era de suponer, luego cocodrilos se hermanaban con el grupo aves+"dinos" tal y como postulaban los paleontólogos cuando años atrás propusieron que "cocos+dinos+aves" formaban el grupo de los arcosaurios. El siguiente grupo era que lagartos escamosos era grupo hermano de arcosaurios... Aquí el estudio: http://media.longnow.org/files/2/REVIVE/brachy%20paper%20published.pdf
Eso por no hablar de los numerosos fósiles de dinos emplumados, algunos muy famosos como Microraptor gui. Pero... incluso se han hallado marcas de plumas en las ulnas fósiles de Velociraptor: http://evolucionuader.yolasite.com/resources/Turner%20et%20al%202007%20-%20Dinosaurios%20con%20plumas..pdf
Luego hay quien no está de acuerdo con el modelo actual, bastante sustentado, de que las aves descienden de los dinosaurios (o que las aves son dinosaurios, técnicamente hablando). El científico más popular en ese sentido es Alan Feduccia. Debo decir que me gustan mucho sus trabajos sobre embriología aviar, pero su postulado de que las aves NO descienden de los dinosaurios no se sostiene (desde mi punto de vista) por dos razones: (1) la evidencia disponible (fósil y molecular) y (2) sus "misteriosos ancestros de las aves" todavía no han aparecido. Creo que un punto clave de su error es el hecho de que el mismo Feduccia hace unos años tuvo que retroceder en el sentido de que... dejó de considerar como "dinos" a los "raptores" para poder sostener su hipótesis, de hecho creo que dejó de considerar "dinosaurios" a todo "dino emplumado" que se ha encontrado.
En fin... cosillas que pasan. Pero no deja de ser un tema apasionante.
#2 Solo por ampliar un poco más mi comentario anterior. Que las aves son reptiles es algo que tiene apoyo genético desde al menos, el año 1994. La comparación de genes ribosomales de muchos bichos vino a decir que, el grupo de animales actuales más cercano a las aves son los cocodrilos. Y que el grupo "otros reptiles" era hermano del grupo "aves+cocodrilos". Aquí el estudio: http://www.stat.wisc.edu/~larget/Genetics629/Fall2009/birds-Hedges-PNAS-1994.pdf
Estudios realizados diez años después vienen a decir algo parecido: http://uahost.uantwerpen.be/funmorph/raoul/fylsyst/Iwabe2005.pdf
No es que desciendan de, es que son la evolución de un tipo de dinosaurio que no se vió tan afectado por los sucesos de hace 65 millones de años.
..me lo dijo un pajarito...
La vida... eeh... se abre camino.