Según revelan este lunes en un estudio publicado en la revista The Astrophysical Journal, la Vía Láctea podría albergar una treintena de civilizaciones inteligentes aunque la más cercana estaría a unos 17.000 años luz. Asumiendo que tarda menos de 5.000 millones de años en formarse -nuestro planeta se originó hace 4.500 millones de años- concluyen que habría por lo menos 36 civilizaciones activas en nuestra galaxia.
#15 Teniendo en cuenta que hablamos de una civilización que nos lleve un millón de años de ventaja a nosotros que estamos en la Tierra y que se establece como marco de referencia, tu comentario carece de sentido.
Antes de "(" se pone espacio.
Serán nanobots, no mano bots.
#17 1 millón de años? Se establece como marco de referencia? Que es lo que carece de sentido?
Una distancia de x años luz viajando a la velocidad de la luz se recorrería instantáneamente para el viajero de masa 0.
Lo que carece de sentido es lo que sentencias en tu comentario, sin ninguna base dando valores aleatorios sacados de la manga y sin ninguna sustentación matemática.
Pero toma(. pa que corrijas ortografía y así digas algo coherente.
#33 y donde eso descarta nada? No lo veo.
Si yo viajo a próxima b a la velocidad casi de la luz, lo hago en unas horas. Para mi madre son 4 años y para próxima b igual, pero para mi son unas horas.
Hay previsto mandar gente a marte sin billete de vuelta y nosotros posiblemente vamos a verlo, pq no podría hacer lo mismo otra civilización a otro sistema estelar?
#24
¿qué premisas? LA CONTRACCION TEMPORAL NO LA HAS DE CONTAR EN LA EXPANSION DE LA CIVILIZACIÖN Punto
La contracción del tiempo la siente quien viaja pero para los demás los que contabilizamos el pasa el tiempo normal. El sale aquí ahora y llega para él dentro de una semana en su reloj pero nosotros lo vemos llegar dentro de 100 años y simplemente vemos que su reloj marcaba el tiempo más lento. Por ejemplo.
Para el cálculo de disminuir el tiempo de expansión de la civilización la contracción temporal del viaje a alta velocidad no cuenta y no lo has de contar. Eso posibilita hacer el viaje y la colonización pero NO reduce el tiempo de la misma
#25 OK. Pues nos entendemos mal. Para el observador si pasa el tiempo, pero el viajero puede hacerlo en el transcurso de un periodo razonable de tiempo biológico para el, a eso me refería.
Pero en qué punto descarta eso que no pudieran haber llegado aquí ya si existiesen??? Se me escapa completamente.
#28
Si sale ahora para llegar dentro de mil años. Para el puede que pase un mes pero para ti y para ti que eres el destino pasarán mil años solo que veremos su reloj yendo más lento. Por tanto no reduce lo más mínimo el tiempo de extensión de la colonización. Simplemente que hace que sea posible hacerla y viajar por ahí afuera en tiempos razonables para cualquiera si se cuenta con suficiente energía (en realidad haría falta antimateria para esas naves o cosas así). Solo hace posible el viaje pero no reduce lo más mínimo el tiempo de colonización, dispersión etc.
Supongamos que en la vía láctea hay 400000 millones de estrellas poniendo muchas enanas rojas que no vemos y considerando que son habitables. Supongamos que al llegar a nuestro nivel no se destruyen y siguen y que Hay un millón de civilizaciones supongamos en la vía láctea . Vale. Ahora para que una viaje y se de con nosotros ha de viajar a ... tachan cien mil estrellas
Y no necesariamente estará a las de al lado sino esparcidas por los brazos en espiral a cualquier distancia y grandes entre sí
Y no puedes reducir el tiempo del viaje para ti ni ellos ni para la expansión de la civilización. se reduce para quien viaja pudiendo hacer el trayecto pero desde fuera el viaje igual UN viaje tarda 200 mil años o vete a saber. otros décadas, otros viajes siglos... Otros miles de años.
#29 imaginemos una tecnología como la nuestra.
Por espectrografía detectan vida en nuestro planeta hace 225 millones de años(época de los dinosaurios).
La tierra ha dado una vuelta entera a la galaxia, por lo que no sólo podrían haber llegado, si no que ya podrían haber vuelto a una velocidad asumible de 250 km/s que es unas 18 veces la velocidad de la voyager I e incluso estar emitiendo en directo lo que hacemos desde aquí hacia su planeta.
#36 con QE no hay pérdida de señal y es indetectable e instantaneo. Pensar que utilizan señales electromagnéticas para comunicarse, desde mi punto de vista, es un sesgo.
Desconocemos el 24% de la materia del universo y sus interacciones más allá de la gravitatoria.
#37 el entrelazamiento cuántico NO permite transmitir información más rápido que la luz. Estás haciendo supuestos que son falsos. Si tienes paciencia te lo voy aclarando y si lo deseas.
Pero eso que el entrelazamiento cuántico te permite enviar la información que se desea de forma instantánea es una falsedad como la del 10% del cerebro etc
#37 Conocemos la gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte, nuclear débil, y la de yukawa con el campo de higgs
El entralazamiento cuántico no permite enviar información deseada por encima de C
#42 que sepamos.... Teóricamente si se podría del mismo modo que se puede demostrar que los estados cuánticos de partículas entrelazadas no se definen en origen, si no cuando colapsa la función de onda.
#43
no. No se puede por las mismas razones que existe el entrelazamiento cuántico
NO. FAlso de toda falsedad. Ni teoricamente ni se puede en la práctica ni lo permite la teoría. Estás dando credibilidad a malas fuentes de información.
Correcto. pero el valor que toma la partícula Está bajo indeterminación y es estocástico
Es decir no puedes hacer nada para que tome un valor u otro. Está totalmente bajo indeterminación. Al interaccionar para medir causas que tome uno de los valores que tiene bajo superposición. Pero el valor concreto es ACAUSAL. El hecho que tome el valor es causal, la función de onda es determinista. Pero el valor concreto NO lo es.
Es lo mismo que imaginar que el universo se divide en dos y en uno estas tu viendo un valor y sabes el de la otra y en el otro universo un tu viendo el otro valor (interpretación de muchos mundos de Everett) pero en la práctica es lo mismo que equivalga a eso pero simplemente se tome una de las situaciones. Y así el tiempo puede fluir...
Por eso Schrödinger utiliza un material radiactivo para que haga morir o no a un gato. Un material radiactivo que en un tiempo dado se habrá desintegrado una cantidad de átomos pero en un instante dado no hay algo que determine si se desintegra este o el de al lado o no etc y el gato puede estar muerto o vivo a partir de ahí porque no te lo resuelve porque entra en escena la indeterminación
Y la relatividad especial (las leyes que vienen de poner el límite de C para cualquier trasvase de información) está unificada con la mecánica cuántica desde hace mucho
Generó la segunda cuántización pasando de funciones de ondas a campos cuánticos, integrales de camino y amplitudes..
UN intento de unificar las fuerzas de las partículas en la mecánica cuántica de campos es ... tachán El modelo estándar de partículas,... De lo mejorcito junto con la relatividad general que jamás hayamos tenido sobre el universo y más preciso y exacto
Una civilización que nos lleve solo un millón de años de ventaja, ya habría colonizado la Via Láctea, incluso a velocidades subluminicas. Sin embargo, no vemos naves espaciales ni esferas Dyson.
#10 Si nos lleva un millón de años y no van a la velocidad de la luz como mucho habrán viajado a un año luz. La vía láctea tiene mas de 50.000 años luz.
#13 no es así exactamente. Son 100.000 años luz pero si viajas a la velocidad de la luz(cosa que no se puede si tienes masa) a una distancia de 4 años luz que está próxima centaury, tardas 4 años para el que te ve desde la tierra, pa ti es teletransportarte, no pasa el tiempo a la velocidad de la luz. A un 99.99 tardarías sólo unas horas por la contracción de lorentz. #10 no puedes creer que la tecnología extraterrestre tenga ni siquiera pq ser igual que la nuestra o como nosotros creemos que debiera de ser. De hecho nosotros mismos ya tenemos mano bots para uso médico. Pq no un microbot más eficiente energéticamente que una nave de gran tonelaje? Pq una esfera de Dyson y no la propia materia u otra forma de energía? Pq un ser biológico con los problemas intrínsecos de dependencia del medio fisico? Michio Kaku hizo estragos.
#22 mmmm demasiadas premisas no válidas para inventarse una razón que no existe para descartar una hipótesis.
sabes ya que partieron? sabes cuando fue el tiempo de partida? Y la distancia a la que se encuentran? El sol y la tierra llevan ya más de 20 vueltas alrededor de la galaxia...
Parece que digo que esté el reptiliano entre nosotros, y para nada es así. Pero sacar conclusiones de que estén o de que no estén a partir de hipótesis addhoc no se sostiene. Podrían estar en toda la galaxia y podrían estar en ninguna parte. Si hace 225 millones de años ya había vida compleja en la tierra (dinosaurios) ... Desde entonces ya hemos recorrido una vuelta entera a la galaxia y podríamos haber sido detectados y contactados y hasta se podría haber viajado hasta nuestro planeta con velocidades ni siquiera necesariamente cercanas a la de la luz. Y al igual que aparecen cuerpos físicos extra solares venidos de otros sistemas estelares, podrían perfectamente haber venido sondas o seres biológicos o tecnológicos de otras civilizaciones inteligentes, y la distancia y velocidad para nada descartan esa posibilidad, por esquisitos que nos pongamos con la relatividad especial.
Según la física que conocemos a día de hoy es tan posible que no haya nada, como que estén viéndonos y emitiendo en directo desde y hacia el otro extremo de la galaxia. Si. En directo e instantaneamente.
#24 hay miles de millones de mundos ¿a santo de que contactados?
He estado jugando con el "space engine" que es un planetario con el catálogo de galaxias estrellas, nebnulosas etc planetas que se conocen pero lo completa con otros generados de forma procedural para que se ajuste a la cantidad y variabilidad
Puedes viajar entre estrellas como es una simulación en segundos. Y te puedes tirar semanas por ahí dándote cuenta que a pesar de viajar en segundos y poder viajar varios miles de sistemas en tiempos que serían inimaginables para ser en viajes reales. No has visitado casi nada
Ni tardando un segundo de estrella a estrella con toda tu vida tal vez una civilización daría con nosotros de esta forma. Es una locura de grande eso.
>
Ni de coña. Aunque esté lleno a rebosar de civilizaciones... Ni de coña
#26 a ver... Yo estoy de acuerdo en que la provabilidad no es que sea una mierda, es que ni a pedo llega. No me entiendas mal, no creo en bichos verdes ni tan siquiera en hipótesis con cierta base cientifico/estadística como la siluriana a la que doy credibilidad 0. pero de ahí a decir que es materialmente imposible por las distancias... Nop.
Creo que hay vida compleja fuera de la tierra? Al 100% en mi cabeza.
En el sistema solar? Al 40% en mi cabeza.
En la galaxia? Al 100%.
Inteligente en el sistema solar? 0%
Inteligente en la galaxia? 20%.
Inteligente en el universo observable? 100%.
Eso es lo que piensa mi cabeza. Si un estudio, serio, con más información que yo, me dice que hay al menos 36 civilizaciones inteligentes ahora mismo en mi galaxia... Pues mi ilusión y mi perspectiva cambia para mejor, y de ser así, si podrían haber detectado y conectado con nuestro planeta, ya solo teniendo la tecnología que tenemos nosotros ahora mismo, sin ser más avanzados.
#31
has de separar dos cosas. El viaje por casualidad que de con nosotros lo que implica que la vilizacion destroze todos sus recursos (y se autodestruya) para hacer viajes. O bien que vaya viajando etc a su ritmo y detectemos señales de su tecnlogía y/o ella de la nuestra. Y tras conocernos y sabiendo donde está cada uno se decida hacer una visita que no pasar todas las semanas de paso como relatan los defensores de los OVNI como naves ET que tampoco ni se parecen...
#35 no hago supuestos, ni de que, ni de por que ni nada parecido, solo intento mirar con objetividad si sería posible o no, y no veo nada que me haga descartarlo, ni afirmarlo tpoco. Ahora mismo, en la tierra hay proyectos para enviar micro sensores a sistemas estelares diferentes al nuestro, con la tecnología actual. Se están encontrando exoplanetas en zonas habitables con muchísima frecuencia y algunos con marcadores de espectrografía compatibles con la vida.
(supuesto fantasioso) Si tienes una tecnologia unos 200 años adelantada a la nuestra, puedes detectar exoplanetas posiblemente habitables y disparar en masa micronaves con todo tipo de sensores y controladas con QE desde la distancia. Imaginar el viaje de un ser biológico, con grandes transportes y soporte vital orgánico, no lo veo muy eficiente, pero tpoco imposible.
(end supuesto fantasioso)
Nosotros hemos enviado las voyager con tecnología de hace 40 años a recorrer el espacio interestelar. pq otra civilización no haría lo mismo, pero con un destino previsto? Falta menos de una década para que lo hagamos nosotros a próxima B.
Repito. Desde los dinosaurios, la tierra ha dado la vuelta entera a la galaxia... Si hubiese unas 36 civilizaciones según dice el estudio y son tecnológicamente más avanzadas... Pq no podrían haber detectado vida en la tierra y sondearla?
#38
> Si. Aunque no te des cuenta, haces todo el rato presunciones en un sentido y yo te las corrijo en el sentido contrario. Lo que presupones es que se puede superar el límite de la luz en el vacío. O que la civilización puede reducir el tiempo que tardarían los viajes de no poder alcanzar la velocidad de la luz a tiempos muy inferiores equivalentes a velocidades mayores que las de la velocidad de la luz.
Si Se pone el límite de C y una estrella está a 500 años luz eso supone que para la Tierra si envíaa una nave no llegará hasta un tiempo mucho mayor de 500 años después de ser enviada (quien vaya dentro le puede transcurrir menos tiempo)... Pero el caso es que si lanzamos algo para que llegue a una estrella a 500 años luz no nos llegará para nosotros antes de dentro de 500 años. Llegará dentro de 500 años (si es luz o gravedad) o más (si tiene masa) Pero no menos
Y ese es todo el debate y el razonamiento. Con un escenario puedes presentar la situación que te guste, con el otro la situación es la que te relato (y la que estamos observando en realidad y por eso no pillamos nada aún, ni parece que nos hayan visitado ni nada de nada) El límite de C y LOS RECURSOS
Que no tiene nada que ver enviar star-chips (que son una maravillosa idea) al 20% de la velocidad de la luz y podremos en poco tiempo, que enviar humanos que ya te puedes olvidar de momento... Pero sí intentar buscar como conseguirlo... Eso de olvidar suena mal
La de dentro de poco. A 20% de la velocidad de la luz en el vacío y la starchips. Algo con muy poca masa para poder capacidad para acelerarlo a tanta velocidad que ese es el truco.
Alrededor de 60
ninguno de momento aún. El PLATO y el "James Webb" son los telescopios espaciales que han de dar esas cosas. Y el CHEOPS algún dato
> Con bastante menos. Ya hay ideas de como fotografiar el exoplaneta utilizando la gravedad de Júpiter o el Sol como lente o sus atmósferas incluso...
¿Controladas con qué? Perdona pero para nada con entrelazamiento cuántico ¿eh? No sirve Y es de nuevo el intentar saltar la barrera de C
No es imposible pero es lo que he indicado en los otros comentarios.
Es gasto de gran cantidad de recursos y el límite de C. Otra cosa si quieres charlar sobre agujeros de gusano, métrica de alcubierre. Pero ya es hipotético
> ¿y qué?
te lo repito: C (299792'458 km/s) como límite PARA TODO, para la civilización
Haz los números con eso de entrada
Estamos hablando de viaja PRESENCIALMENTE
Aparte que el sondeo vuelve a tener el límite de C. Lo que te permite aprovechar mejor los recursos que ir presencialmente
Pero estamos en buena parte en las mismas
Con 36 civilizaciones 400 mil millones de estrellas y no siglos o muchas décadas sino solo un año para cada visita (lo cual sería mágico porque hay de ser decenas de miles de años de media unas veces más otras menos para considerar toda la galaxia) serían ¿11.111.111.111 años?
Supongamos repartidas por toda la galaxia, unas más cerca y otras más lejanas y con una media de 40000 años de viaje. Sumados los tiempos de viaje serían ¿cuanto?
Sí, igual se sale y las más cercanas dan con nosotros a la primera y tenemos de cercanas por casualidad encima
#41 a ver. O me explico muy mal, o no se.
El límite de c, lo tengo claro. Mecánica y ondas lo aprobé en 1°. Baja la velocidad: 250km/s. OK? A esa velocidad se habría podido cruzar la galaxia de punta a punta y volver a origen en el tiempo transcurrido desde la era de los dinosaurios. Fíjate que no es ni un 10% de c. Es solo 20 veces la velocidad de la voyager 1.
Lo de un año para cada visita... Nosotros mandamos una sonda al sol, otras 3 a la luna y unos cuantos satélites el año pasado, y llevamos solo 60 años de carrera espacial. No es un marciano saltando de planeta en planeta. Es una civilización. Mira la historia de la colonización de América o la expansión del imperio romano y mira a ver si se hizo por relevos.
En cuanto a la comunicación instantánea una vez desplazados los comunicadores con un límite de velocidad C, esta podría hacerse instantánea entre esos dos puntos... C no es un límite para todo, fuera de teorías como las de c variable y cosas de esas, las propias galaxias se expanden entre sí con un valor mayor a c.
C es el límite de flujo de información DENTRO del espacio tiempo relativista y ni eso. Sabes que es el efecto túnel? Sabes que es el colapso de la función de onda? Sabes que hay partículas de tu cuerpo que podrian detectarse expontaneamente en otra punta del universo? Conoces Instantones, ER=EPR,etc? Sabes si afecta c a todo eso?....
#45
Correcto. con 64 millones de años te llega (la civilización ya ha de tener 64 millones y ser estable) Pero recuerda 400 mil millones de destinos a escoger...
Sondas pero sin nadie dentro...
Como las starship... Sin nadie. A más velocidad y más alcance mejor que reduzcas la masa
Si quieres meter gente se te dispara la energía y los recursos de forma exponencial y es inasumible ir a todas partes
Con exploradores arriba vas a los mundos cercanos a establecerte o a explorar cosas de interés que conoces por las "nano-sondas"
Pero no vas no puedes dar garbeos por toda la galaxia en esas franjas de tiempo a menos que pagues con tu propia extinción.
#46 a ver. Soy licenciado en física y lo que me sorprende es tu forma de sentenciar y de cerrar hipótesis que ni el mismísimo susskind se atrevería a hacer y aludiendo a obviedades.
Lo de enviar seres biológicos, como te he dicho al principio yo mismo, no lo veo eficiente, pero por motivos de adaptación y especialización de la vida que conocemos al medio. (gravedad, metabolismo, radiación, temperatura, medio, exposición a otros organismos,coronavirus... ) qué cómo ves son motivos muy lejanos a los que tú expones... Pero es posible y te equivocas pq das por supuesta una masa superior o igual a la nuestra de esos seres biológicos, incluso que tiene que ser mayor a la de las sondas que enviamos sin tripulacion, y aunque así fuera a la velocidad de 250km/s que tendrían que viajar para ir y volver desde la otra punta de la galaxia podría perfectamente haberlo hecho una nave del tamaño de la luna...sin energía infinita que tu dices... La tierra mismo viaja mucho más rápido x la galaxia. Sin recursos ilimitados ni movidas que te inventas pq das por supuesto que una supuesta civilización utilizaría los métodos de propulsión que están en tu cabeza... Sin tener en cuenta de que todo lo que se te ocurra seguramente no se base en más que interacciones electromagnéticas...
Pq si... Lo siento, solo detectamos elementos con carga electromagnética o partículas capaces de interactuar con ellas. Vamos lo que viene siendo menos del 2% del universo según se supone y si cuentas la radiación llegas casi al 5%... Pero hasta con esta tecnología podrían. Solo con asistencia gravitatoria entre jupiter y el sol y un poco de impulso, ya puedes impulsar lo que quieras a más de 620km/s... Desde los dinosaurios... 3 vueltas a la galaxia...
Lo de c. A ver. Se todo lo que dices. Y se lo que interpretamos ahora mismo por comunicación cuántica y se que tiene que ir apoyado por otro medio clásico. Pero lo de que la información no puede viajar entre sí más rápido que C no es del todo cierto. Mira las galaxias o coje un cañón de electrones denoche apunta al cielo y haz un arco de 20°...la velocidad relativa entre fotones, pronto será más rápida que la luz, para ti y para cada uno de ellos, al contrario de lo que decía Einstein pero si te dice lambda c d m y la hipótesis de la energía oscura... Ya se, entre ellos no pueden superar C para comunicarse... Pero se separan más rápido que la luz incluso desde sus marcos de referencia.
Hay otras, como er=epr que te sugieren que la relación entre elementos entrelazados no es a distancia, si no que es el mismo esacio/tiempo el que se entrelaza, inestable, pero entrelazado y como esta, hay otras teorías, dimensiones extra, tiempo discreto, etc que te permitirían, de ser ciertas, cosas muy bizarras.
Y si, la información por efecto túnel o el propio colapso de la función de onda, que es lo mismo, pueden transmitir información teoricamente más rápido que C. Por ejemplo, experimento mental:
Tengo un cañón de e- y hago pasar a cada uno por una rendija que detecta la posición del e- colapsando su función de onda y dándome la posición exacta, luego ese e-, según sabemos se determinará y se desplazará en línea recta hasta otra rendija que la cuantivizará de nuevo(tipo puerta de haddamard o algo que la cuantivice) después de esa rendija, pongo un cubo mazizo de oro que detecte la posición del electrón de 1800.000km2 de cara a mínima distancia(si, ya se que es muy grande, pero imagina que es gratis). Todo electrón que detectes en la primera rendija y no detecte el oro, se habra 'transportado' más rápido que la luz, para cualquiera de los observadores.
Y ya si quieres desbarrar con hipotesis... Instantones, taquiones, etc...
Ya... Pero no podemos influir en el resultado del colapso de onda.... No. No podemos, pero se podrían crear partículas exóticas artificiales, con alguna provabilidad de posición relativa a la función de onda con elementos entrelazados a distancia (por ejemplo una molécula cuantica) y utilizar envíos masivos para provocar esas posiciones menos provables de partículas aumentando el número de emisión simultánea, así como ejemplo tonto.
Es decir, el problema está en nosotros y nuestra incapacidad tecnológica, no en toda la física en si.
Si emito chopomil particulones exoticones instantáneamente, con una frecuencia rara y detecto esa frecuencia con una sola partícula de cada n pulsos donde la provabilidad es casi 0, en un detector en la luna, pues ya me he comunicado más rápido que C y sin violar ninguna ley física.
Si, para saber la que yo emití, c sigue gobernando, pero si es super exótica y exclusiva fabricada addhoc y pactada entre los dos interlocutores y la detectas en pulsos rítmicos aunque con pérdida... Te estás comunicando.
C es límite para separar a los interlocutores y las normas de comunicacion, pero una vez separados, la comunicación puede hacerse instantánea según la física actual... Aunque no sepamos como hacerlo.
Si existen alguna civilización en la galaxia, con otra tecnología más avanzada, incluso con una física diferente... No veo pq descartar con nada de lo que dices, que sepan de nuestra existencia o no o que nos hayan estudiado o no o lo que sea.
Qué pienso yo? Hasta que se demuestre su existencia, no. Pero por ninguna de las razones que tu expones. Simplemente espero a que se confirme algo. Pero es una hipótesis tan válida como cualquiera.
Doy por verdad lo que es confirmado y predecible, lo que no, estoy abierto a todo. No sé ha demostrado que exista dios, no creo en ninguno de ninguna religión ni en el cómo una primera causa. Pero ni de coña te puedo asegurar que no existe. Es más, te discutiria facimente que niegues su existencia.
#48
¿mande? Suskind está obsesionado con que el espacio tiempo es un conjunto de puentes einstein-rosen entre las partículas y eso,...
Antes de presentarte como autoridad y juzgar con rotundidad lo que he dicho ¿has entendido que rayos he dicho?
Es una opinión como las demás ¿y?
¿qué quieres decir con eso?
NO. Son los mismos: muchos recursos para solucionar muchos problemas con gasto de mucha energía
Son los mismos
NO doy por supuesto nada porque si eres físico sabrás que es igual que pongas 1/4 de masa sobre los requisitos de energía y recursos. Se te disparan de forma geométrica tomes la que tomes. Y el cerebro no lo puedes reducir mucho si deseas mantener capacidades
#49 madre mía. Si lo soy, desde hace ya casi 20 años.
El cerebro no lo puedes reducir mucho sin perder capacidades.... Mande???? Todo el mundo sabe que el tamaño es lo importante, x eso el ser más inteligente es el cachalote...y, una vez más, vuelves a humanizar la vida extraterrestre presuponiendo una biología idéntica a la nuestra.
Sigues con los recursos... Para poner masa a la velocidad de la luz, da igual los recursos de que dispongas, según la física actual no puedes...la energía sería infinita. Nadie habla de eso.
Los recursos para poner algo viajando entre estrellas, para nada han de ser desorbitados: voyager 1 y voyager 2 son un ejemplo. Si se hubiesen mandado en la época de los dinosaurios habrían recorrido un sector de la galaxia equivalente al 50% de su diámetro.
Si entiendes relatividad especial. general y la mecánica cuántica moderna y las soluciones que hya se han dado a todos tus abordajes sabrás que tus enfoque son falsos. Que los que has afirmado para tener información viajando más rápido de C no es cierto ni compatible con la física en ninguno de los casos y todo está mal. Desastrosamente mal. y no se que rayos estudiaste pero eso qeu has defendido no es compatible con la física
ninguno de tus planteamientos es físicamente correcto. TOdos están rematadamente mal. Muy pero MUY mal
Y ya lo he indicado
>
NO. No puedes recudir el tamaño de algunas cosas sin perder capacidad por razones puramente físicas. Está muy bien estudiado
Sí se puede reducir el tamaño del cerebro humano manteniendo capacidades. Eso sí. Pero tampoco es gran cantidad como para que sea algo a poder utilizar en la argumentación
no. Estoy hablando de la física y química que depende la nuestra y la suya. No te confundas
A ver. La gente afirma que se puede viajar PRESENCIALMENTE es decir con los organismos que conforman la civilización no cámaras pequeñas a 400 mil estrellas en un millón de años viajando por ahí con las personitas o lo que sea que sean no cámaras etc, sin problemas de recursos, energía etc para la civilización fuente y de forma sostenida para la misma en ese margen de tiempo Y no metemos ni métrica de Alcubierre ni agujeros de gusano o cosas exóticas
¿entendemos la cuestión o no la quieres entender y me haces como has hecho con la física con afirmaciones incompatibles con la física?
Yo "opino" y sí, opino, que eso no es posible así tal cual, otros que sí. Tu entras a defender que sí es posible pero con afirmaciones que tampoco tienen nada que ver con la cuestión y que en realidad todo lo que comentas son la negación de que eso es posible y todas las que has utilizado son a mi favor
Y el reducir algo de masa con tus razones. Solo te va a dar el poder acelerar un poco más con la misma energía no mucho más. Reducir un poco los recursos necesarios para esos viajes. No mucho más
has de cambiar totalmente el objeto enviado como usar starShips por ejemplo
Exactamente. Los recursos no son desorbitados únicamente si las velocidades no son muy altas
Y si no son muy altas los tiempos de viaje sí son muy altos
Y ese era mi argumento
Gracias por darme la razón en todo cuando pretendes lo contrario
> NO he hecho el cálluco de la distancia pero son más de 70 millones de años o 100 millones o 200 millones lo que te refires
Y eso es lo que me refiero yo. Ya la colonización es muy lenta y vuelvo a tener razón
La cuestión TE RECUERDO de nuevo es
Sí se puede viajar PRESENCIALMENTE es decir con los organismos que conforman la civilización no cámaras pequeñas a 400 mil estrellas en un millón de años viajando por ahí con las personitas o lo que sea que sean no cámaras etc, sin problemas de recursos, energía etc para la civilización fuente y de forma sostenida para la misma en ese margen de tiempo Y no metemos ni métrica de Alcubierre ni agujeros de gusano o cosas exóticas así que no sabemos si son físicamente posibles aún y hay debate
Todo lo que me has dicho me da la razón. Excepto tus argumentos de tener cosas viajando más rápido de C que todas esos argumentos por mas licenciado en física que seas son contrarios a TODA la física moderna conocida y probados objetivamente y millones de veces como falsos y que jamás se supera C en ninguno de los casos ni se puede superar sin caer toda la física contemporánea y buena parte de nuestra tecnología con solo una excepción.
El límite de C es base para la equivalencia entre masa y energía, es base para que la energía curve el espacio-tiempo y genere la gravedad, es base para los campos cuánticos y para reducir las probabilidades de las integrales de camino a la amplitud de la mecánica cuántica de campos, Es base para los lagrangianos en física cuántica de campos, los de la cromodinámica cuántica o el lagrangiano que define el modelo estándar de partículas.. etc
#54#59 has hecho los cálculos mal. En 220 millones de años vamos dado nosotros la vuelta entera a la galaxia. A 250km/s. Los dinosaurios estaban donde estamos ahora nosotros con respecto a la vía lactea(más o menos)
El colapso de la función de onda puede hacer que la posición de una partícula de mi organismo aparezca instantáneamente en la otra punta del universo. Improvable, pero a más de una persona le ha pasado por estadística.
Nunca rompí c. Y por entrelazamiento y sin romper la barrera de C con dos comunicadores, la física no impide que estos se comuniquen instantáneamente. Por ejemplo con el experimento mental que te puse. Partícula artificial y efecto túnel.
#65
pero no has visitado a 400 mil estrellas en un millón de años ¿verdad?
¿entonces?
joder. Es que quieres tener la razón con las cantidades en tu contra descaradamente y con ellas ¿a que diablos argumentas si lo que se digo está ajustado a lo que dices tu?
En fin. Paciencia
Eres cansino. Estoy hablabdo con nu muro de hormigon que no atiende
NO PUEDES ENVIAR NINGUNA INFORMACIÖN CON ESO. Los valores son ESToCÄSTICOS
JOderr . ¿Pero no te das cuenta que no tienes razón en nada y no haces más que racionalizar tu parecer con cosas que no tienen NADA que ver con lo que crees ni te dan la razón en NADA de lo que quieres creer?
¿cuantas veces te he de decir que en esos casosla elección del valor bajo superposición de valores es INDETERMINADA estocástica y sin causa que sea ese o aquel. ¿Cuantas veces te han de recordar que NO existen las variables ocultas en mecánica cuántica y está probado que no existen con muchos experiemtos y el definivo en 2018?
¿te pongo artículos?
Que no se puede transmitir nada con eso por más que repitas eso. La naturaleza NO TE LO PERMITE. te pongas como te pongas
Sí impide que transmitas nada tu instantaneamente la misma física que citas
NO me has leído NADA de lo que he dicho. Te vuelves a repetir trolleando
NO se puede transmitir ninguna información instantáneamente con el entrelazamiento. NINGUNA
Lo que si lo que ocurre es si se comunican de forma instantánea u otra cosa que igual lo explicaría (como he contado DOS a ti) es cosa de interpretacioń pero está fuera de la física. No dice nada concreto. Lo que sí te dice es que no podrás enviar nada de forma instantánea que quieras tu . La misma física que hace posible el fenómeno físico te impide transmitir algo instantaneamente
NO seas pelmazo que no tienes razón ni la tendrás jamás a menos que toda la física actual y todo lo realizado esté mal.
>
Y contestado todo pero como si hablara con una pared.
> Con lo que me das toda la razón porque lo que piden los demás es que haya habido tiempo para hacerlo para ellos en NUESTRO tiempo y a 250 km/s ya es mucho tiempo y entras a lo que decía yo
POr otra parte lo de la masa es igual la que tengan cmoo si es 1/4 tienes el mismo problema. Lo de energía infinita es para alcanzar C Y desde luego el cerebro no lo puedes reducir mucho sin perder capacidades.
Claro que a paso de tortuga puedes ir donde quieras
pero estás diciendo exactamente lo mismo que he dicho yo
Has nombrado una nave del tamaño de la Luna es decir RECURSOS ENORMES., Y una velocidad reducida con un gran tiempo
#50 no. Una nave del tamaño de la luna no es por los recursos. Es para decirte que una nave del tamaño del sistema solar tb podría. No tiene que ser una pequeña sonda. De echo cualquier sistema estelar ya lo ha hecho recorriendo más distancia.
La energía para poner la luna en escape del sol podría llegar a ser insignificante respecto a su masa si aprovechas asistencia gravitatoria, de la tierra y del sol.
#56
Claro y yo soy harry potter... Se necesita tan poco material y tan poca energía. Y además dirás que se puede viajar a 2/3 de C con ella sin problema para que cuadre algo el tiempo sino continúas sin tener razón en lo que se discute
pero no a 3/4 de C que es lo que discutimos
La cuestión TE RECUERDO de nuevo por enésima vez es
Sí se puede viajar PRESENCIALMENTE es decir con los organismos que conforman la civilización no cámaras pequeñas a 400 mil estrellas en un millón de años viajando por ahí con las personitas o lo que sea que sean no cámaras etc, sin problemas de recursos, energía etc para la civilización fuente y de forma sostenida para la misma en ese margen de tiempo Y no metemos ni métrica de Alcubierre ni agujeros de gusano o cosas exóticas así que no sabemos si son físicamente posibles aún y hay debate
No has probado en ninguno de tus argumentos que se pueda hacer sino todos dan por hecho que no se puede. Pero me los estás soltando para defender que se puede hacer
MI postura de momento es que no se puede hacer. Y no has probado ni una vez que se pueda por más que razones que sí
Tu no eres licenciado en física ni de coña o estás trolleando o no te has planteado en serio la situación y estás hablando por hablar y llevar la contraria sin pensar realmente que estás diciendo
HAZ LOS CÁLCULOS de la forma más fáctible que te parezca pero con los datos reales.
#62 el viaje de organismos vivos y civilizaciones se puede... Y ya se ha hecho. La vida en la tierra ha dado dos vueltas a la galaxia y la tierra 4, Ergo se puede.
Poner algo a 159.000km / segundo, para una civilización extendida en la galaxia, con puntos de propulsion es hasta relativamente fácil. El incremento de masa a ese nivel no es tan críticamente significativo. Al 99,9%,ya Si quieres, con lo que sabemos hoy te doy la razón, pero aún así, conntando con esto que sabemos hoy es más que posible hacerlo a nivel teorico. Es más, poniendo unos imanes en el espacio, si ya has conquistado una buena parte, podrías. (carretera espacial).
lo de la luna lo sostengo. Insignificante con respecto a su masa, he dicho. A nivel energético un 2% del equivalente de su masa total. Y derivando un pedrusco a rumbo de colision que aumente la velocidad de escape de la tierra, menos energía aún necesito.
NO Los que permite la física sin considerar la métrica de alcubierre y los agujeros de gusano
Métodos de propulsión que consisten en ser empujado desde fuera con algo que tenga momento cinético (máseres, viento solar, luz solar) o bien lanzar algo que tenga momento cinético como propelente (desde plasma, gas, a luz misma que no tiene masa pero tiene momento cinético) con fuentes de energía que pueden ser fisión y fusión nuclear con el combustible encima, tomar material del espacio para la fusión, incluso antimateria. También el que además de poder ser acelerado con potentes laser de microondas (maser) se pueda por ejemplo recibir uno encima de una superfície de carbonuro de silicio por ejemplo por la que se pase un propelente acelerándolo a grandes velocidades. O usar estrellas de neutrones para asistencia gravitatoria o lanzar un láser sobre un lado de un agujero negro para que lo devuelva con más energía etc LO que sea. Pero de acuerdo a la física comprobada. Y a lo no comprobado pero que no contradice lo que sabemos pero no hay evidencia que pueda ser lo he dejado en suspense
#51 siii lo soy. Repasa todos tus métodos de propulsion: todos electromagnéticos. Puedes optar tb por el pseudoelectromagnetismo de corta distancia de la nuclear débil. Nada más. No tienes más formas según la física actual salvo la asistencia gravitatoria. Hasta la nuclear fuerte con las teorías del color está en pañales. Todas tus formas de energía se limitan provablemente a menos del 2% de empleo de los recursos totales de materia/energía del universo.
Antimateria, Asistencia gravitaroria en estrellas de neutrones, fusión nuclear (que para propulsar sí se han hecho avances aunque no para suministrar energía neta a la nave, lo de siempre pero vale)
No. Todos acorde a la física conocida y probada quedando los que son fruto de debate (métrica de alcubierre y agujeros de gusano) fuera. Y estos requieren unas cantidades de energía mínimas colosales (suficientes para esterilizar un planeta ) y tipos de materia y/o energía que expandan el espacio-tiempo concentrados también en altas cantidades Y resolver paradojas físicas sobre el tiempo
#61 excepto asistencia gravitatoria todos son energía electromagnética. La relatividad especial es electromagnetismo y la general, electromagnetismo con gravitación. Todo eso es física clásica.
Antimateria: materia de carga electromagnética opuesta(no masa negativa)... Usa Carga electromagnética.
Fusión nuclear, liberación de masa tras alcanzar el equilibrio electromagnético de nuevo, y encima se aprovecha por inducción termoeléctrica o eléctrica pura. Otra. Vez electromagnetismo.
La energía x radiación del sol son frecuencias de ondas electeomagneticas: radio, x, gamma.... Es el Nobel de Einstein. Efecto fotoeléctrico.
No. El 2% es la materia barionica del universo. Todas tus formas de energía se limitan al uso de ese 2%. No hablo de aprovechamiento de energía. La supuesta energía oscura supone el 70% del total del universo. Y no tenemos ni puta idea de lo que es, y el límite de c se lo pasa x el forro, y la conservación de la energía, conservación de la informacion,...
Y no, no me voy a supuestos ni conjeturas pseudocientificos, te hablo de la física actual, no te hablo de taquiones, instantones, gravitones... Que son conjeturas más que serias que nadie se atreve a negar de la forma que tu lo haces.
Imagínate un motor warp con energía oscura. Es una flipada mía? Claro. Provabilidad ridícula? Puede. Pero no creo yo que viniera maldacena a decirme ahora que eso es físicamente imposible. (quizá me diga que si es improbable, yo, con mucho menos criterio, tb lo pienso)
#68
NO. Lo toma para establecer el principio del límite de C pero no es electromagnetismo en ninguna parte. El límite de C también se puede entender como que el tiempo es una dimensión que se puede medir en metros donde 1/299792458 de segundo es un metro de tiempo y desaparece C como valor.
Para la realtividad especial requieres dos pricipios: Que haya una velocidad física máxima idéntica para cualquier sistema de referencia y que haya una completa equivalencia entre los sistemas de referencia. E su caso inerciales para la relatividad general se extiende a los inerciales
NI si ni no. La puedes sustituir por energía negativa y retroceso en el tiempo respecto a y cuadra. El electromagnetismo es una fuerza fundamental como el resto. Si me dices que se toma al gomar algo se toman las demás. No tiene sentido tu argumento
Es como decir que tomamos materia y acusar que usamos la fuerza nuclear fuerte porque va con el paquete. Va las propiedades de la materia al utilizar materia
4% pero tanto da. He dicho materia.
Lo exótico como métrica de Alcubierre y agujeros de gusano he dicho que no lo tengo en consideración
Si me dices que soy extrecho porque no los tomo en consideración. Tu mismo. He dicho lo que permita la física conocida sin incluir lo que es objeto aún de debate y no está claro.
Pero queda fuera de la consderacioń. Entre otras cosas porque en total es mucha pero en volumen es casi nada es el equivalente a la masa de un protón por metro cúbico o sea prácticamente nada. Y necesitas cantidades inmensas concentradas para la métrica de alcubierre o para mantener la boca de un agujero de gusano abierta y transitable
DE cosas de las física actual pero de formas que esta no parece que esté claro si son posibles o no utilizar
He dicho que la métrica de alcubierre y os agujeros de gusano no entran. Si me nombras que hay cosas en la física actual para utilizar precisamente con esas dos cosas que he descartado tu mismo. Pero he dicho que estaban descartadas por diversas razones. Si quieres charlar con alguna de las dos pues vale
pero lo que estás apelando es a cosas relacionadas con estas dos posibilidades. No con otra cosa
>
ESO ES LA MÉTRICA DE ALCUBIERRE
joe
Y está en debate si esas dos cosas son posibles físicamente o no aunque haya energía oscura por el universo y más cosas que lo que se ha nombrado. He considerado todas las posibilidades (incluso el halo drive) quitando las siguientes
-Métrica de Alcubierre
-Agujeros de gusano
-Utilizar miniagujeros negros como fuente de energía de la nave o de propulsión directamente en ella
¿Que como el electromagnetismo es una fuerza fundamental me lo utilizas para reducir todo lo considerado a electromangetismo y gravedad y que hay más cosas?
No, hemos considerado además la fuerza nuclear fuerte y la débil
Es decir todas las fuerzas fnudamentales
Queda lo exótico como usar energía oscura y eso. pero lo exótico son esas 3 cosas o se pueden reducir a esas 3 cosas todo lo exótico.
#71 la energía nuclear fuerte, sabemos 0. Las teorías del color están en pañales y su uso práctico nulo hasta donde yo se.
La nuclear débil, es, permiteme la sobrada, un electromagnetismo de corto alcance.
Con electromagnética, me refiero a que todo es relativo a materia barionica con carga eléctrica. Romper o crear enlaces electromagnéticos o anular las cargas y convertirlos en energía.
Si, la relatividad especial unifica las teorías de maxwell con las teorías del movimiento clasicas con velocidades uniformes... Es electromagnetismo.
Y la general añade el movimiento acelerado... Tb es electromagnetismo + gravedad.
La física quantica utiliza las leyes de maxwell con una dimensión de la energía discreta como propuso plank en la teoría del cuerpo negro.
La teoría estándar de la física de partículas combina la cuántica con la relatividad especial de Einstein...
Todo electromagnetismo....
No tenemos ni puta idea prácticamente del uso de ninguna otra interacción. Más allá de saber que existen y más o menos como se comportan en determinados contextos.
La materia que no interacciona con partículas con carga(el 24% del total del universo según se piensa) no tenemos ni flores... El saco de materia oscura y al carajo.
El 2% de materia barionica es correcto (incluso menos), hasta el 4% sube si añades la radiación.
Oye. No te enfades ni te parezca mal. Me lo estoy pasando genial hablando contigo. Eres un tío culto por lo menos aunque un poco dogmático. No te mosquees que entiendo todo lo que dices desde el comentario 1 y provablemente a efectos lógicos lo comparto casi todo, pero te comenté pq no se pueden cerrar hipótesis con dogmas artificiosos.
Un saludo y siempre será un placer leer tus comentarios.
#78
Lo que tu digas. Toda la cromodinámica cuántica no existe por tus cojones
¿y yo estoy pontificando y tu te estás riendo?
Vale. Corto. Esto es absurdo a estas alturas
Una cosa es lo difícil que es esta y lo casi imposible que es de enfrentarse a ella pero otra es decir que es cero absoluto y no existe tal ni el modelo estándar de partículas ni nada
Esto ya ha caído en el absurdo. Has metido una uhída hacia adelante y la conversación ya no tiene mucho sentido contigo y porque tu así lo has decidido y tomado
Tu sabrás porque acabas de escoger este camino ahora
Exacto. hasta donde tu sabes
Por tanto NO PONTIFIQUES MAS COMO SI fueras quien lo sabe todo de una vez y deja de afirmar categoricamente cosas de las que no sabes como el transmitir información deseada más rápido de C sin violar mágicamente la relatividad especial porque te hayas empeñado que sea así
#78
NO. El dogmático ERES TU. Solo que no te juzgas a ti mismo y si te niegan la razón de plano exponiéndote donde estás equivocado te niegas a aceptarlo y vuelves de nuevo.
YO te estoy comunicando en conocimiento actual y donde metes la pata. POr mi como si todo está mal
Eres tu quien desea con toda su alma que se pueda transmitir informacioń escogida más rápido de C y eso no viole la física
Por mi toda la física puede estar mal pero te digo que te la estás follando TODA la actual con tus pretensiones y afirmaciones y buscas como excusar o justificar lo que deseas que sea. TU mismo
#78
Por cierto cuando crees que hay una propiedad clara con su información que luego se desplaza años luz y permanece la información... Vas y resulta que la supuesta propiedad estaba indefinida y así
#48 El aprovechar eso como medio de propulsión espacial es la métrica de alcubierre que no he tenido en cuenta. Primero requiere energías INMENSAS lo mires como lo mires (los agujeros de gusano también tienen los mismos problemas) y además presenta problemas muy muy fuertes y exige cosas que es bastante probable que no existan aunque no contradigan la física conocida ni el universo como sabemos que es.
Y ya he dicho que no los consideraba. He avisado
Si lo quieres considerar y debatir adelante. Te puedo defender fuertemente la métrica de alcubierre como atacarla fuertemente. Lo que gustes..
pero no es de recibo que lo cites como argumento para aparentar descalificarme a mi cuando no tienes razón ni hay razón para ello ¿Conforme?
No es ignorancia mía que no lo haya considerado. NI que seas licenciado en física te da razón el ponerlo como argumento en contra de lo que he dicho porque es algo muy discutible y poco sostenible Y LO SABES o lo has de saber
pero es atractivo. Eso sí.
De toda forma la energía es también inmensa
Me quieres refutar mi argumento de bajos tiempos, recursos enormes y energías enormes contradiciendo eso a base de bajos tiempos, recursos enormes y energías enormes
#58
Me da la razón en todo. Lo que yo he expresado y la física contemporánea ES LO MISMO
Licenciado de físicas ¿de qué? ¿física del estado sólido?
otra cosa es que no lo quieras aceptar. busca a un licenciado de física que realmente sepa de los campos implicados y verás como te explica lo mismo de otra forma
#60 jijijiji. No. Electrónica y computación. Esa fue mi rama. Pero mecánica y ondas y electro magnetismo era del segundo cuatrimestre de primero y cuántica y nuclear tuve que pelearme mucho con ellas a partir de segundo. Más con nuclear, una puta locura.
Pero si te sirve de consuelo, de aquella me callaba y calculaba, poco entendía a fondo lo que hacía. Y hoy todavía no tengo ni idea de que coño es el tiempo y me pase toda la carrera derivando e integrando con respecto a el, ni se que hace colapsar realmente la función de onda, ni muchas otras cosas. Por eso yo no sentencio como tu. Pq no tengo ni puta idea. Y hablo c compañeros que aún tienen menos. Y te repito... Si hubiese una civilización a una distancia de 10000 años luz con la tecnología 300 años superior a la nuestra en la época de los dinosaurios.... Estaríamos más que fichados y controlados. Esa es una de las razones x las que dudo que haya otras civilizaciones... O quizá hay demasiadas y somos, en términos de estudio, irrelevantes. No lo sé. No me como el coco con cosas que no puedo comprobar ni verificar. Pero si el estudio ese de las 35 civilizaciones se aproxima a la realidad, ten x seguro que se descubrirá indicios de civilizaciones en los próximos años.
Es una magnitud física objetiva como la altura y es una dimensión ortogonal al conjunto de dimensiones espaciales, no una a una como ellas sino él a todo el conjunto a la vez. Tiene un único sentido en lugar de adelante y atrás como las dimensiones y el movimiento es una relación entre las espaciales y el tiempo. El sentido del tiempo ligado a la entropía tiene bastante sentido lógico pero en cambio ¿que rayos es el fluir del tiempo ¿¿fluye o no fluye? Y ahí los debates locos. Porque no tenemos un reloj en la cabeza que lo mida sino que el cerebro lo estima comparando sus propios procesos con lo que nos da la sensación de ser algo mental a pesar de ser objetivo. Tal vez por eso no lo alcanzamos a entender. Porque está ahí y lo damos por hecho pero no lo percibimos directamente cuando damos por hecho que sí y eso nos genera paradojas
El tiempo es de la misma naturaleza que el espacio o más bien es una única entidad y se puede medir el tiempo en metros. El tiempo que tarda la luz en recorrer un metro en el vacio es un metro de tiempo. Es decir 1/299792458 de segundo es un metro de tiempo. Usando esa medida desaparece C de las ecuaciones físicas pero todas las velocidades van de 0 a 1 en semienteros lo cual es engorroso pero se ve que con mayores de 1 las cosas pasarían de aquí allá sin cruzar por el medio si hacemos ese truco o la luz es puro movimiento y si viajaras a ella desaparecería porque es solo movimiento y nada más... Y la energía se conserva (bueno tiene miga como sabes)
Como sabrás o deberías saber en relatividad general tienes el tiempo como una dimensión como he dicho. Con los valores dados y escoges. Aunque no sea un tiempo universal pero Y en la más clásica aún es peor porque se considera que es universal a diferencia del espacio. Cuando es como el espacio y es en relación a..
En los cuantos no es así. Figura en la ecuación de ondas sí pero Esta no te señala un sentido.. NI un fluir.
La situación que tienes ahora es consecuencia de todos los eventos pasados como una especie de "suma" (diría que es una suma de dinsyunciones pero bueno) y la ecuación de ondas modela el sistema de forma totalmente determinista. Si le realizas unas operaciones que marca un operador de un observable te dará
el conjunto de valores en superposición que puede tomar y su probabilidad del observable pero no el valor concreto. Es decir no tienes el pasado en sí sino la situación debida a ese pasado y no tienes el futuro sino posibilidades... Y encima la onda sí te describe el sistema de forma determinista pero los valores son estocásticos y solo tienes probabilidades no lo que será o no será
Un tipo de interacción. Es decir tienes una cosa que mide que puedes ser tu mismo o una máquina que interaccione y guarde el resultado, incluso otra partícula que interaccione y cambie sus propiedades con el resultado de la interacción. O sea un observador que no es sinónimo de consciencia en absoluto. En el mundo normal tu mides la presión de un neumático sacando un poco de aire y baja la presión. Para ver algo los fotones chocan con el objeto son absorvidos y reemitidos otros que tu retina capta para ver algo pequeño necesitas un fotón más energético cuando más pequeño sea. Es decir no puedes evitar interaccionar para observar o medir un sistema cualquiera y afectarlo y con los cuantos está cuantificado..
Ahora. hay un sistema donde la función de onda lo describe perfectamente un sistema ajeno a ti o a tu aparato de medición. pero ese sistema no forma parte del tuyo . No forma parte del sistema macroscopio de tu aparato de medida. Cuando este aparato intenta medir el sistema cuántico interacciona con él y ya no hay un sistema aislado de tu aparato de medición descrito por la función de onda que tenías sino que ese sistema ha entrado a formar parte del macroscópico de tu aparato de medida. O sea esa función de onda que describía ese sistema ajeno a ti ha colapsado.
Al contrario. Tu sentencias realmente. Tu es quien de verdad ha sentenciado que se puede enviar cosas a placer más rápido de C sin violar la física. TU has sentenciado cosas contrarias a la física y has dicho que no las violan
TU eres quien realmente ha sentenciado cosas sobre temas que no entiendes. Tu, has pretendido decir que eso es posible y tal y cual y eso puede ser así y asá sobre cosas que no dominas : TU
Tu has dicho que el entrelazamiento cuántico permite enviar información instantáneamente cuando no es así. Y muchas cosas más. TU.. Ocurre que me juzgas a mi pero no a ti
Y nosotros tal vez lo podamos hacer pronto utilizando gravedad y atmósferas como las de júpiter o incluso el mismo Sol a pesar de su brillo por nuevas técnicas y telescopios en el espacio para incluso ver superfícies de exoplanetas con nitidez
¿y qué?
Si me desplazo a colonizar iré a mundos que no tengan dueño y no me presenten demasiados problemas. Si voy a uno que tiene dueños lo normal es ser detectados y acordar antes el encuentro presencial . Por una parte buscamos tecnomarcadores o lo que sea que indique la presencia de tecnología ni siquiera la tecnología concreta en muchos casos ni mensajes solo que ahí puede haber alguien.
Por otra parte ¿te imaginas que una flota de naves apareciera de repente en las cercanías de la Tierra para colonizarla con nosotros como estamos por nuestros recursos?
Y buscando tecnomarcadores aún no hemos encontrado ninguna. Bueno tiempo al tiempo.
Si solo hay 35 civilizaciones en la vía láctea olvida encontrar alguna en los próximos años y siglos buscando tecnomarcadores
#69 has dado una definición técnica de tiempo, me mola como afirmas Jijijiji. pero que coño es? es continuo o discreto? Es una constante? Se crea continuamente como el espacio? Es lineal o vectorial? (tiempo euclideo o imaginario y esas cosas que no se como están ahora...) sin movimiento en el espacio, se mueve el tiempo?? Es necesario cambio de posición o estado para que el tiempo cambie? Cambia el tiempo si nada cambia?
La función de onda no la hace colapsar una interacción, ni el foton 'choca' con nada para verlo...de hecho el entrelazamiento se puede conseguir entre una partícula a y una b haciéndolas interactuar, y más friki aún es que puedes hacer interactuar a una partícula c con la b y esa c estaría entrelazada con a. Un foton no es una piedrita volando ni te imagines que viene en línea recta desde el sol. Es una perturbación de un campo. Pero me sigue molando mucho lo claro que lo tienes todo.
De todas formas lo que me flipa es el momento exacto en el que la función de onda colapsa. Que coño pasa ahí que hace realmente determinarse a una partícula... Pq ten claro que no es que tu no veas donde está, es que no está hasta que la ves. No es que si sabes la posición no sabes el momento, es que si se determina en posición su momento es una mezcla de infinitos momentos superpuestos. El electrón en el atomo es una nube de provabilidad, y solo cuando lo miras aparece.... Que es observarlos? A mi de verdad que me parece una puta locura, pero veo que tu lo tienes clarinete. Ni marcianitos, ni gaitas... Esto es lo que me vuelve mico.
#77
> ¿cuando tu afirmas que se puede enviar información DESEADA más rápido de C y encima eso no viola la relatividad especial?
¿decías?
> NO se sabe.
Una constante es una cantidad que no varía. El tiempo es un tipo de magnitud física como la altura tomado o contado en "relación A" ¿es una constante el espacio Es una pregunta absurda. ¿es una constante la música? ¿es una constante el espectro electromagnético? ¿es una constante las tortillas de patata?
En realidad o bien resta su cuadrado o bien para sumar has de utilizar un valor imaginario en los módulos
Es decir por eso es ortogonal a todo el espacio en conjunto. Es precisamente eso que he dicho antes
El fotón no siente el tiempo. Un electrón siente el tiempo ¿sin movimiento? El movimiento es en relación a algo como la posición y el tiempo también. por eso no se puede alcanzar el cero absoluto o cero Kelvin porque las cosas estarían sin movimiento unas respecto otras.
¿hay tiempo sin movimiento? el tener o no movimiento no es una propiedad universal sino relativa. Relativa a algo. Consideras arbitrariamente algo en reposo y luego el movimiento de las otras cosas respecto eso. O eliges otra cosa en reposo y consideras lo mismo. Y encima todos observan las mismas leyes físicas elijas lo que elijas
De toda forma la masa es la energía que está acoplada al campo de Higgs y la partícula con masa pendulea la energía a través del campo de Higgs marcando un tiempo. Si te sirve de algo
Si.
¿quien pontifica sobre lo que no comprendedel todo ? ¿yo? Pues va a ser que no. LO estás haciendo TU todo el rato.
Precisamente lo hacen interacciones (por eso las particulas entrelazadas se enfrían para que estén quietecitas) Cuando la interacción hace que el sistema que describe la función de onda deja de existir porque este pasa a ser parte del sistema del aparato u objeto de medida por ejemplo
De hecho es una de las razones por las que Scrhödinger, amante de los gatos, soltó la idea del gato. Porque el gato seguro que esta vivo o muerto NO está en superposición. Pero el material radiactivo se desintegra o no de forma indeterminista. En realidad el gato de Schronger es un intento de reducir al absurdo la mecánica cuántica
Le pasa su energía al objeto que lo ve. Por ejemplo mediante efecto fotoeléctrico para que la cámara de tu móvil vea.
Ciertamente y han de tener la misma función de onda exacta todas las partículas
¿y qué? ¿quieres decir que una interacción no puede colapsar la función de onda con eso? porque si has hecho ese razonamiento y eso me intentas argumentar estas metiendo la pata hasta el fondo a más no poder
Por cierto hablamos de TIPOS de interacciones.. jeje
TE lo he explicado bien en mi comentario Sin poder dar lugar a malentendidos como el argumento que me estás utilizando ahora mismo
ES imposible que me nombres que el entralazamiento se genera con una interacción (lógico, evidente) para argumentar la estupidez que una interacción de cierto tipo no puede colapsar la función de onda..
O eso o pasas en redondo de todo.. Frena pero FRENA
me temo que no has entendido nada de lo que he dicho... O no quieres
En cuatro campos ma o menos (dos electricos y dos magnéticos) o compatible con un estado de vacio de un campo
A mi lo que lo tienes tu. Que lo tienes clarísimo y va a ser que no y metes la pata cada 2x3..
Y encima te estás haciendo una película de lo que crees que pienso yo cuando no tienes ni puta idea. Y la estás pifiando pero bien
Como la has pifiado todo el rato ponificando Tu algo que es falso desde la ciencia actual porque has decidido que se puede enviar información que DESEES TU más rápido de C sin violar la física.
Eso pontificas tu con absoluta seguridad por tu parte y como dogma. Comentiendo errores todo el rato en todas las argumentaciones y en lugar de darte cuenta que metes la pata has decidido tirar para adelante y suponer que el ignorante presuntuoso y que cree saberlo todo soy yo.
Y te equivocas de plano: ERES TU
Y hace rato que deberías de haberte dado cuenta que te estás pasando.
Te lo vuelvo a repetir la función de onda es determinista y define perfectamente el sistema de la partícula. Cuando tu aparato con su sistema macroscópico mide la partícula interaccionando a esta y afectándola la función de onda no puede continuar describiendo el sistema de la partícula porque este ha cambiado y es parte del sistema de tu aparato y el de tu aparato es parte del nuevo sistema
O sea. Ha colapsado la función de onda que había.
Que tampoco es exacto en mecánica cuántica de campos no se va de funciones de onda exactamente sino de amplitudes. Se calculan mediante integrales de camino y esas cosas. y no es un colapso de función de onda. Hay valores en superposción de un observable y dejan de estar en superposición. ç
#48
NOp La relatividad especial es base de la mecánica cuántica de campos actual y esta no lo permite. Y corrige la cuántica anterior y la amplia. ojo donde... Y al saber eso has cambiado su velocidad o trayectoria desde el momento que se ha producido la interacción que te ha permitido saber eso .. NInguno jamás se te transportará más rápido de C en ningún caso. Hagas lo que hagas. No tendrás electrones superlúminicos por encima de C que hayas tu lanzado JAMAS
Es una conjetura no una ley ni teoría . Pero en todo caso no te permite transmitir infromación más rápido de C. Si crees que lo permite es que no lo has entendido. NO LO PERMITE. hagas lo que quieras
Entrelazas dos partículas que tienen la misma función de onda exacta y por tanto los mismos valores en superposición para cada observable y con las mismas amplitudes. Las separas todo lo que te de la gana y mides un valor en superposición de una y automáticamente si era del tipo 0 o 1 y te ha dado 0 sabes que la otra es 1 por tanto piensas: tengo 20 partículas entrelazadas 1 a 1 separo 10 y a una hago que tome 0 y la otra tomará 1 al instante a la siguiente hago que tome 1 y la otra toma 0 al instante etc y envio lo que quiero instantáneamente. Pues MENTIRA. Va a ser que no. En estos casos no puedes hacer que tome el valor 0 o 1 tu partícula. Haces que tome uno de los valores pero no puedes hacer NADA para forzar que tome el valor que TU quieres. No se transmite información más rápido de C o no puedes usarlo para eso.
Pero se debería transmitir algo más rápido de C para que la otra tome el otro valor ¿no? Tanto da eso jamás podrás acceder y no hace falta que haya algo que funcione así enviando cosas instantáneamente. Imagina que el universo se divide en 2 donde hay un tu que mide un 0 y sabe que la otra mide un 1 y en otro universo tu persona Tu mide un 1 y sabe que la otra es un 0 y por tanto no ha servido de nada. Vale pero eso es absurdo? Sí vale los muchos mundos de Everett pueden ser absurdos y falsos y solo es una interpretación pero tanto da. Imagina que no se divide el universo en dos con dos Tu sino que de las dos opciones toma una de las dos. Pues eso es lo que tendrás experimentalmente. Punto pelota
no hay moléculas cuánticas exactamente. Se entrelaza un átomo con otro que forma parte de una molécula.. Y esta podría formar parte de un ser vivo pero es muy dificil porque no ha de interaccionar con nada que haga que tome el valor y decaiga todo. Por eso se tienen que superenfriar. Para que estén quietecitas en su trampa
En ningún caso. Jamás podrás enviar información más rápido de C y si crees que sí se puede no has entendido la situación ni la física implicada a como se conoce hoy en día
no puedes emitir nada por encima de C
Comunicarte más rápido de C es violar un buen puñado de leyes físicas: todas las de la relatividad especial, la relatividad general, el electromagnetismo de maxwell (pero no una ley física del mismo sino parte de su marco conceptual) y toda la mecánica cuántica de campos actual que depende de la relatividad especial a través de la ecuacińo de dirac. Relatividad especial que no es más que las implicaciones de que C es valocidad máxima para cualquier sistema de referencia y el principio de equivalencia de los sistemas de referencia
¿decías que eras licenciado de física tu? ¿en donde? ¿de qué?
te acabas de follar toda la física moderna y las teorías mejores y más exitosas que jamás hayamos tenido y construido
Anda que
más rápido de C jamás
Creo que tienes un problema que no te has percatado. hago una analogía con tus ideas que es apuntar con un laser a la luna y mover el puntero por la superfície de la Luna más rápido de C y decir ¿ves lo he hecho?
Eso es lo que tienes en mente implícitamente en tus ideas. pero ningún fotón individual ha superado C en ningún instante y jamás has enviado por tanto información más rápido de C
Es decir estás cayendo en un error bastante grave sin darte cuenta en tu afán en justificar tus ideas
por cierto ideas vagas indefinidas. Que parecen casi palabrería pero no tienen contenido preciso y las podría decir mi sobrino... NO se que decirte.
#53 no justificó mis ideas, el propio colapso de la función de onda te dice que si es posible. El problema es que necesitas un medio clásico para conocer que está pasando en ambos puntos de detección. Pero nada impide que las normas se transmitan antes sin romper la barrera de C, y luego puede ser instantáneo. Con esa partícula artificial y un dispositivo que cuantivice una partícula que te puse como ejemplo. Te repito. Información tuya puede colapsar en Andromeda ahora mismo. El problema es que alguien tiene que ir allí para saber que es 'esa particula' si hubiese un 'inventario' previo, esa partícula cuando se aparezca allí, podría ser identificada como tuya. En ese mismo instante.... Y no violas la relatividad.
De todas formas, te diré que hasta hace menos de 30 años se daba por verdad absoluta la ley de conservación de la energía, más tarde la de la información, luego de la información barionica... Y ya ves.
De todas formas no te lo tomes como personal. No te atacó. Entiendo lo que dices y algunas cosas hasta pensamos lo mismo, pero yo no soy tan categórico como tú. Es más, si hubiese una civilizacion 300 años adelantada a la nuestra en la época de los dinosaurios a menos de 10000 años luz de distancia, ya estaríamos más que contactados.
Antes de 2000 años vamos a tener sondas en alfa centauri o más lejos. Yo de eso no tengo duda.
NO el colapso de la función de onda por ninguna parte que es posible enviar información más rápido de C. la función de onda es determinista. Los valores que toma entre los que están bajo superposición NO son deterministas son estocásticos. No existen las variables ocultas que hagan que se fuerce unos valores arbitrariamente de forma determinista (está ya descartado del todo experimentalemente desde el 2018 y sin discusión posible ya)
No. NO dice eso y NO te lo permite. Si crees que si no has entendido la base de toda la actual física contemporánea. No tiene más
no Siempre por debajo de C o a C jamás puedes enviar información por encima de C es ley física fundamental en todas la física actual y que la fundamenta.
No tienes elección en eso
Cuidado que alguna cosa...
Lo eres infinitamente más que yo sin darte cuenta. Porque yo no lo soy. Estoy avisando de que estarías negando toda la física actual de arriba abajo. Tu posición de que se puede enviar información más rápido de C sin violar la física actual sí es categórica y objetivamente falsa
En unas décadas. Pero dentro de lo que he dicho y defendido.
2000 años aún lo empeoras porque eso no te permite viajar presencialmente a 400 mil sistemas antes del millón de años que era el tema discutido. Aún lo empeoras lo que quieres defender
#64 a ver, el colapso de la función de onda.
Toda partícula barionica es información.
La posición de una partícula barionica está indeterminada a nivel cuantico y cuando se determina, aunque la provabilidad de su posición sea el punto x, y está puede ser detectada a más de 300000 km de distancia. Hasta ahí de acuerdo? Pues la información ha viajado más rápido que C sin violar la relatividad. Cuál es el problema? El límite clásico de decirle al punto en el que esa partícula colapsa, que esa que midió era una de las buenas... Y ahí si esta el límite c.
De todas formas me mola como tiras x tierra conjeturas como las de existencia de taquiones y otras partículas exóticas.
Lo de alfa centauri en unas décadas si que no lo veo. Provablemente si viva la salida, pero ni de coña la llegada.
A mi no, no me permite viajar a 400.000 sistemas, pero no voy a ir yo a todos, tengo 8.000.000.000 de paisanos que pueden repartirse. De verdad piensas que en 200.000.000 de años, si seguimos aquí no habremos visto el otro punto de la galaxia? Tu lo crees en serio? Pq nosotros si y otra civilización no.
No se mucho de exoplanetas, pero hay uno, no me acuerdo cual, con atmósfera de co2 detectada x espectrografía, creo que a unos 36 años luz en una enana roja... Cuanto crees que si se confirma la hipótesis de un planeta con atmósfera similar a la tierra dentro de nuestro rango de detección, tardaríamos en mandar algún tipo de sonda?
#72
Contiene o te da información pero NO ES información
Es energía en campos cuánticos y eso te da información. La información es lo que TU tienes de algo no el algo en sí pero saber del algo es información necesariamente.
pero ojo no es información tuya que tu envies. Es la que Tu obtienes y está ahí. NO la generas tu cuando la obtienes. Simplemente la averiguas
te he puesto un texto largo que con el tiempo que tardas a responder está claro que no estás meditando ni leyendo ni nada de nada. Estás pontificando y te rogaría que perdieras un poco de rato en meditar lo que he escrito ya que estoy perdiendo bastante rato explicándote cosas y parecería que solo quieres buscar justificar lo que ya has dicho con afirmaciones categóricas de tu parte e incorrectas. Por favor. ten más paciencia. Léete lo que te he escrito
frena Frena Esta indeterminada en una relación entre posición y momento lineal . Tu no puedes enviar información más rápido de C
Es decir, la has detectado en tal sitio. Imagina que estás aquí. La partícula afecta a un segundo luz ¿ha servido para que tu envíes información más rápido de C? NO. ha sido una acción indeterminada que tu no puedes provocar ni forzar NO has dado ningún saludo a NADIE. Ha sido algo fuera de tu control. Vale afecta a algo que está a un segundo luz ¿cuando te enteras que ha hecho eso a esa distancia? No menos que dentro de otro segundo desde que te llegue el resultado hasta a ti
Que no tienes razón.. Que quieres negar toda la física actual sin terminar de entender
#72
Se han detectado 4300 exoplanetas confirmados y hay 4000 y poco pendientes de confirmar TESS está buscando nuevos y se conjetura que encontrará unos 20000
De los 4300 se han encontrado unos 60 de tipo de terrestre a supertierra en la zona templada de su estrella
Pero una cosa es con vida (la vida apareció en la Tierra apenas tuvo condiciones para ella incluso siendo bastante hostiles) otra la inteligencia y otra la civilización. La vida multicelular ya tardo varios miles de millones de años. La vida de nuestro tipo con las formas básicas que conocemos hace unos 500 millones. Nosotros somos recientes
Es de esperar, por tanto que de esos mundos templados buena parte tengan vida y la mayoría unicelular con código de codones y aminoácidos diferente al nuestro... Por tanto colonizables..
UNa muy pequeña fracción selváticos y habiendo encontrado muchos mundos habitables solo haya muy pocos de selváticos
Y que los que tengan civilizaciones se consigan por captar tecnomarcadores al tuntún porque en miles de mundos habitables tal vez haya uno o dos a saber con alguna civilización tecnológica
#72 ¿eres consciente como retuerces las cosas y juegas con las palabras cuando la cuestión es si tu tienes un mensaje en un papel ¿hay alguna forma de enviar ese mensaje que tienes escrito más rápido de C a alguna parte??
NO. No la hay. Si crees que con un ejemplo o un experimento te permitiria eso o no has entendido el ejemplo que tu mismo pones o está mal
¿Si pudieras enviar ese mensaje se violaría la relatividad especial? Sin duda alguna, la relatividad especial, la general y la mecánica cuántica de campos. TOdo a la porra
#48
NO nunca, Eso supondria que toda la física actual es falsa y la haría caer TODA desde la mecánica cuántica de campos con el modelo estándar de partículas todo falso entonces, la relatividad especial toda falsa y la fusión nuclear, aceleradores de partículas etc todo falso y la relatividad general sería falsa también
Lo siento ¿decías que eras licenciado de física? jue ¿en qué?
no. Tus afirmaciones son extraordinarias contrarias a toda la física conocida y la viola toda la física moderna sin que se salve nada
Tus afirmaciones y decir que pueden existir unicornios rosa invisibles e intangibles en Próxima b jugando con Harry Potter son equivalentes No es una hipótesis tan válida como cualquiera. Te basas en ideas totalmente equivocadas de la física actual en contra de la misma.. "licenciado en física"...
Y yo debo de ser licenciado en
Bah. Esta ha sido buena
> depende de como definas a Dios. Ese es el truco y cada uno lo entiende como quiere y le varía las propiedades ambiguamente como le place
Puedo definir a Dios como el universo mismo. Y ya no me puedes negar su existencia. O el primer suceso incausado en el tiempo desde el inicio del mismo ¿me la puedes negar entonces?
Pero si digo que es alguien que piensa tiene memoria, emociones, volnutad, inquietudes, miedo, y pasiones de la evolución de la vida. Que no se ve afectado por las leyes de la termodinámica pero las puede decidir o suspender a voluntad, que tiene más capacidad de memoria y toma de decisiones que la que tiene el mismo universo en sí y que es la causa del tiempo siendo un suceso en un momento dado antes de que haya tiempo y por tanto un momento... Que además es infalsable por la realidad misma pero es conocido y enunciado en sus propiedades, que carece de efecto alguno sobre el universo para saber de él y de su existencia pero no para de tener efectos en todas las cosas según le pete .. Pues ese ya hace aguas....
#24
Prueba a valorar lo que crees con este simulador (es la versión gratuita):
spaceengine.funix.cz/engine/latest/SE-0980-setup.exe
spaceengine.funix.cz/engine/latest/SE-0980e-patch.zip
#10 Si tuviera ese crecimiento sin saber contenerse irían a la autodestrucción derroche de recursos. Tienes un sistema o dos cerca y con mucho esfuerzo los colonizas y estás creciendo en ellos ¿500 años? ¿1000? antes de molestar de buscar otro. Y además sabiendo mantener el equilibrio en el tuyo y gestionar los recursos para no derrochar demasiado en los viajes
Ya tenemos más datos. Podemos estimar los exoplanetas cercanos. Pero dudo mucho que podamos estimar "las civilizaciones" hasta encontrar alguna otra civilización, y menos sin encontrar siquiera vida extraterrestre.
Ahora es cuando yo digo que lo que diga un modelo no sirve para nada si no está respaldado por los datos, y cuatro o cinco meneantes se me tiran al cuello por desconfiar de la ciencia y me llaman paleto por no saber lo precisas que son las matemáticas y lo complejos que son los modelos matemáticos y todo lo que saben los gurús que los programan.
#11 si sirve. Por lo menos para planificar la obtención de los mismos y la forma de interpretarlos.
Casi todo gran experimento va precedido de modelos predictivos a los que ajustarse para demostrar la validez o la refutación de una conjetura o incluso teoría.
Si es un estudio serio, puede utilizarse como guía para análisis e incluso establecer áreas de barrido para búsqueda de esa supuesta inteligencia.
De todas formas, así sin ver el estudio como tal, y sacado de mi opinión de mierda, me parece muy difícil estimar lo que dice el estudio contando con el enorme número de variables que entran en juego... Habría que ver qué se tiene en cuenta y que no en el estudio y cual es el margen de error.
Comentarios
Y en todas usan mascarillas menos en esta.
#1 Y se calcula que hay 30 Menéames también y en todos hay trolls.
Pues yo mandaría a Girauta a buscarles, para que vean como nos las gastamos los terrícolas.
#15 Teniendo en cuenta que hablamos de una civilización que nos lleve un millón de años de ventaja a nosotros que estamos en la Tierra y que se establece como marco de referencia, tu comentario carece de sentido.
Antes de "(" se pone espacio.
Serán nanobots, no mano bots.
#17 1 millón de años? Se establece como marco de referencia? Que es lo que carece de sentido?
Una distancia de x años luz viajando a la velocidad de la luz se recorrería instantáneamente para el viajero de masa 0.
Lo que carece de sentido es lo que sentencias en tu comentario, sin ninguna base dando valores aleatorios sacados de la manga y sin ninguna sustentación matemática.
Pero toma(. pa que corrijas ortografía y así digas algo coherente.
#18
Pero para esa civilización y nosotros podría estar aún viajando.-
Y claro que no llegará a C ni será jamás cero...
#18 El marco de referencia es la Tierra que es donde vivimos nosotros. Anda que 😂 😂 😂
#33 y donde eso descarta nada? No lo veo.
Si yo viajo a próxima b a la velocidad casi de la luz, lo hago en unas horas. Para mi madre son 4 años y para próxima b igual, pero para mi son unas horas.
Hay previsto mandar gente a marte sin billete de vuelta y nosotros posiblemente vamos a verlo, pq no podría hacer lo mismo otra civilización a otro sistema estelar?
#24
¿qué premisas? LA CONTRACCION TEMPORAL NO LA HAS DE CONTAR EN LA EXPANSION DE LA CIVILIZACIÖN Punto
La contracción del tiempo la siente quien viaja pero para los demás los que contabilizamos el pasa el tiempo normal. El sale aquí ahora y llega para él dentro de una semana en su reloj pero nosotros lo vemos llegar dentro de 100 años y simplemente vemos que su reloj marcaba el tiempo más lento. Por ejemplo.
Para el cálculo de disminuir el tiempo de expansión de la civilización la contracción temporal del viaje a alta velocidad no cuenta y no lo has de contar. Eso posibilita hacer el viaje y la colonización pero NO reduce el tiempo de la misma
A eso me refería en el mensaje que replicas
#25 OK. Pues nos entendemos mal. Para el observador si pasa el tiempo, pero el viajero puede hacerlo en el transcurso de un periodo razonable de tiempo biológico para el, a eso me refería.
Pero en qué punto descarta eso que no pudieran haber llegado aquí ya si existiesen??? Se me escapa completamente.
#28
Si sale ahora para llegar dentro de mil años. Para el puede que pase un mes pero para ti y para ti que eres el destino pasarán mil años solo que veremos su reloj yendo más lento. Por tanto no reduce lo más mínimo el tiempo de extensión de la colonización. Simplemente que hace que sea posible hacerla y viajar por ahí afuera en tiempos razonables para cualquiera si se cuenta con suficiente energía (en realidad haría falta antimateria para esas naves o cosas así). Solo hace posible el viaje pero no reduce lo más mínimo el tiempo de colonización, dispersión etc.
Supongamos que en la vía láctea hay 400000 millones de estrellas poniendo muchas enanas rojas que no vemos y considerando que son habitables. Supongamos que al llegar a nuestro nivel no se destruyen y siguen y que Hay un millón de civilizaciones supongamos en la vía láctea . Vale. Ahora para que una viaje y se de con nosotros ha de viajar a ... tachan cien mil estrellas
Y no necesariamente estará a las de al lado sino esparcidas por los brazos en espiral a cualquier distancia y grandes entre sí
Y no puedes reducir el tiempo del viaje para ti ni ellos ni para la expansión de la civilización. se reduce para quien viaja pudiendo hacer el trayecto pero desde fuera el viaje igual UN viaje tarda 200 mil años o vete a saber. otros décadas, otros viajes siglos... Otros miles de años.
#29 imaginemos una tecnología como la nuestra.
Por espectrografía detectan vida en nuestro planeta hace 225 millones de años(época de los dinosaurios).
La tierra ha dado una vuelta entera a la galaxia, por lo que no sólo podrían haber llegado, si no que ya podrían haber vuelto a una velocidad asumible de 250 km/s que es unas 18 veces la velocidad de la voyager I e incluso estar emitiendo en directo lo que hacemos desde aquí hacia su planeta.
#32
Que se perderá en buena medida en la señal de fondo interestelar.
Ahora lo que se busca es señales de tecnomarcadores...
#36 con QE no hay pérdida de señal y es indetectable e instantaneo. Pensar que utilizan señales electromagnéticas para comunicarse, desde mi punto de vista, es un sesgo.
Desconocemos el 24% de la materia del universo y sus interacciones más allá de la gravitatoria.
#37 el entrelazamiento cuántico NO permite transmitir información más rápido que la luz. Estás haciendo supuestos que son falsos. Si tienes paciencia te lo voy aclarando y si lo deseas.
Pero eso que el entrelazamiento cuántico te permite enviar la información que se desea de forma instantánea es una falsedad como la del 10% del cerebro etc
#37 Conocemos la gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte, nuclear débil, y la de yukawa con el campo de higgs
El entralazamiento cuántico no permite enviar información deseada por encima de C
#42 que sepamos.... Teóricamente si se podría del mismo modo que se puede demostrar que los estados cuánticos de partículas entrelazadas no se definen en origen, si no cuando colapsa la función de onda.
#43
no. No se puede por las mismas razones que existe el entrelazamiento cuántico
NO. FAlso de toda falsedad. Ni teoricamente ni se puede en la práctica ni lo permite la teoría. Estás dando credibilidad a malas fuentes de información.
Correcto. pero el valor que toma la partícula Está bajo indeterminación y es estocástico
Es decir no puedes hacer nada para que tome un valor u otro. Está totalmente bajo indeterminación. Al interaccionar para medir causas que tome uno de los valores que tiene bajo superposición. Pero el valor concreto es ACAUSAL. El hecho que tome el valor es causal, la función de onda es determinista. Pero el valor concreto NO lo es.
Es lo mismo que imaginar que el universo se divide en dos y en uno estas tu viendo un valor y sabes el de la otra y en el otro universo un tu viendo el otro valor (interpretación de muchos mundos de Everett) pero en la práctica es lo mismo que equivalga a eso pero simplemente se tome una de las situaciones. Y así el tiempo puede fluir...
Por eso Schrödinger utiliza un material radiactivo para que haga morir o no a un gato. Un material radiactivo que en un tiempo dado se habrá desintegrado una cantidad de átomos pero en un instante dado no hay algo que determine si se desintegra este o el de al lado o no etc y el gato puede estar muerto o vivo a partir de ahí porque no te lo resuelve porque entra en escena la indeterminación
Y la relatividad especial (las leyes que vienen de poner el límite de C para cualquier trasvase de información) está unificada con la mecánica cuántica desde hace mucho
Generó la segunda cuántización pasando de funciones de ondas a campos cuánticos, integrales de camino y amplitudes..
UN intento de unificar las fuerzas de las partículas en la mecánica cuántica de campos es ... tachán El modelo estándar de partículas,... De lo mejorcito junto con la relatividad general que jamás hayamos tenido sobre el universo y más preciso y exacto
Cuidado con el fregado ...
Una civilización que nos lleve solo un millón de años de ventaja, ya habría colonizado la Via Láctea, incluso a velocidades subluminicas. Sin embargo, no vemos naves espaciales ni esferas Dyson.
#10 Si nos lleva un millón de años y no van a la velocidad de la luz como mucho habrán viajado a un año luz. La vía láctea tiene mas de 50.000 años luz.
#13 no es así exactamente. Son 100.000 años luz pero si viajas a la velocidad de la luz(cosa que no se puede si tienes masa) a una distancia de 4 años luz que está próxima centaury, tardas 4 años para el que te ve desde la tierra, pa ti es teletransportarte, no pasa el tiempo a la velocidad de la luz. A un 99.99 tardarías sólo unas horas por la contracción de lorentz.
#10 no puedes creer que la tecnología extraterrestre tenga ni siquiera pq ser igual que la nuestra o como nosotros creemos que debiera de ser. De hecho nosotros mismos ya tenemos mano bots para uso médico. Pq no un microbot más eficiente energéticamente que una nave de gran tonelaje? Pq una esfera de Dyson y no la propia materia u otra forma de energía? Pq un ser biológico con los problemas intrínsecos de dependencia del medio fisico? Michio Kaku hizo estragos.
#15 Eso quiere decir que te permite viajar pero no afecta al tiempo que cuesta expandirse por la galaxia porque lo estamos contando con tiempo NUestro. Es decir para el que viaja pasarán meses pero para la Tierra y el planeta fuente aún están viajando y aún a día de hoy no han llegado para nosotros. Y hacemos la cuenta en NUestro tiempo, no el suyo
#22 mmmm demasiadas premisas no válidas para inventarse una razón que no existe para descartar una hipótesis.
sabes ya que partieron? sabes cuando fue el tiempo de partida? Y la distancia a la que se encuentran? El sol y la tierra llevan ya más de 20 vueltas alrededor de la galaxia...
Parece que digo que esté el reptiliano entre nosotros, y para nada es así. Pero sacar conclusiones de que estén o de que no estén a partir de hipótesis addhoc no se sostiene. Podrían estar en toda la galaxia y podrían estar en ninguna parte. Si hace 225 millones de años ya había vida compleja en la tierra (dinosaurios) ... Desde entonces ya hemos recorrido una vuelta entera a la galaxia y podríamos haber sido detectados y contactados y hasta se podría haber viajado hasta nuestro planeta con velocidades ni siquiera necesariamente cercanas a la de la luz. Y al igual que aparecen cuerpos físicos extra solares venidos de otros sistemas estelares, podrían perfectamente haber venido sondas o seres biológicos o tecnológicos de otras civilizaciones inteligentes, y la distancia y velocidad para nada descartan esa posibilidad, por esquisitos que nos pongamos con la relatividad especial.
Según la física que conocemos a día de hoy es tan posible que no haya nada, como que estén viéndonos y emitiendo en directo desde y hacia el otro extremo de la galaxia. Si. En directo e instantaneamente.
#24 hay miles de millones de mundos ¿a santo de que contactados?
He estado jugando con el "space engine" que es un planetario con el catálogo de galaxias estrellas, nebnulosas etc planetas que se conocen pero lo completa con otros generados de forma procedural para que se ajuste a la cantidad y variabilidad
Puedes viajar entre estrellas como es una simulación en segundos. Y te puedes tirar semanas por ahí dándote cuenta que a pesar de viajar en segundos y poder viajar varios miles de sistemas en tiempos que serían inimaginables para ser en viajes reales. No has visitado casi nada
Ni tardando un segundo de estrella a estrella con toda tu vida tal vez una civilización daría con nosotros de esta forma. Es una locura de grande eso.
>
Ni de coña. Aunque esté lleno a rebosar de civilizaciones... Ni de coña
Eso es una pasada de grande.
#26 a ver... Yo estoy de acuerdo en que la provabilidad no es que sea una mierda, es que ni a pedo llega. No me entiendas mal, no creo en bichos verdes ni tan siquiera en hipótesis con cierta base cientifico/estadística como la siluriana a la que doy credibilidad 0. pero de ahí a decir que es materialmente imposible por las distancias... Nop.
Creo que hay vida compleja fuera de la tierra? Al 100% en mi cabeza.
En el sistema solar? Al 40% en mi cabeza.
En la galaxia? Al 100%.
Inteligente en el sistema solar? 0%
Inteligente en la galaxia? 20%.
Inteligente en el universo observable? 100%.
Eso es lo que piensa mi cabeza. Si un estudio, serio, con más información que yo, me dice que hay al menos 36 civilizaciones inteligentes ahora mismo en mi galaxia... Pues mi ilusión y mi perspectiva cambia para mejor, y de ser así, si podrían haber detectado y conectado con nuestro planeta, ya solo teniendo la tecnología que tenemos nosotros ahora mismo, sin ser más avanzados.
#31
has de separar dos cosas. El viaje por casualidad que de con nosotros lo que implica que la vilizacion destroze todos sus recursos (y se autodestruya) para hacer viajes. O bien que vaya viajando etc a su ritmo y detectemos señales de su tecnlogía y/o ella de la nuestra. Y tras conocernos y sabiendo donde está cada uno se decida hacer una visita que no pasar todas las semanas de paso como relatan los defensores de los OVNI como naves ET que tampoco ni se parecen...
#35 no hago supuestos, ni de que, ni de por que ni nada parecido, solo intento mirar con objetividad si sería posible o no, y no veo nada que me haga descartarlo, ni afirmarlo tpoco. Ahora mismo, en la tierra hay proyectos para enviar micro sensores a sistemas estelares diferentes al nuestro, con la tecnología actual. Se están encontrando exoplanetas en zonas habitables con muchísima frecuencia y algunos con marcadores de espectrografía compatibles con la vida.
(supuesto fantasioso) Si tienes una tecnologia unos 200 años adelantada a la nuestra, puedes detectar exoplanetas posiblemente habitables y disparar en masa micronaves con todo tipo de sensores y controladas con QE desde la distancia. Imaginar el viaje de un ser biológico, con grandes transportes y soporte vital orgánico, no lo veo muy eficiente, pero tpoco imposible.
(end supuesto fantasioso)
Nosotros hemos enviado las voyager con tecnología de hace 40 años a recorrer el espacio interestelar. pq otra civilización no haría lo mismo, pero con un destino previsto? Falta menos de una década para que lo hagamos nosotros a próxima B.
Repito. Desde los dinosaurios, la tierra ha dado la vuelta entera a la galaxia... Si hubiese unas 36 civilizaciones según dice el estudio y son tecnológicamente más avanzadas... Pq no podrían haber detectado vida en la tierra y sondearla?
#38
> Si. Aunque no te des cuenta, haces todo el rato presunciones en un sentido y yo te las corrijo en el sentido contrario. Lo que presupones es que se puede superar el límite de la luz en el vacío. O que la civilización puede reducir el tiempo que tardarían los viajes de no poder alcanzar la velocidad de la luz a tiempos muy inferiores equivalentes a velocidades mayores que las de la velocidad de la luz.
Si Se pone el límite de C y una estrella está a 500 años luz eso supone que para la Tierra si envíaa una nave no llegará hasta un tiempo mucho mayor de 500 años después de ser enviada (quien vaya dentro le puede transcurrir menos tiempo)... Pero el caso es que si lanzamos algo para que llegue a una estrella a 500 años luz no nos llegará para nosotros antes de dentro de 500 años. Llegará dentro de 500 años (si es luz o gravedad) o más (si tiene masa) Pero no menos
Y ese es todo el debate y el razonamiento. Con un escenario puedes presentar la situación que te guste, con el otro la situación es la que te relato (y la que estamos observando en realidad y por eso no pillamos nada aún, ni parece que nos hayan visitado ni nada de nada) El límite de C y LOS RECURSOS
Que no tiene nada que ver enviar star-chips (que son una maravillosa idea) al 20% de la velocidad de la luz y podremos en poco tiempo, que enviar humanos que ya te puedes olvidar de momento... Pero sí intentar buscar como conseguirlo... Eso de olvidar suena mal
La de dentro de poco. A 20% de la velocidad de la luz en el vacío y la starchips. Algo con muy poca masa para poder capacidad para acelerarlo a tanta velocidad que ese es el truco.
Alrededor de 60
ninguno de momento aún. El PLATO y el "James Webb" son los telescopios espaciales que han de dar esas cosas. Y el CHEOPS algún dato
> Con bastante menos. Ya hay ideas de como fotografiar el exoplaneta utilizando la gravedad de Júpiter o el Sol como lente o sus atmósferas incluso...
¿Controladas con qué? Perdona pero para nada con entrelazamiento cuántico ¿eh? No sirve Y es de nuevo el intentar saltar la barrera de C
No es imposible pero es lo que he indicado en los otros comentarios.
Es gasto de gran cantidad de recursos y el límite de C. Otra cosa si quieres charlar sobre agujeros de gusano, métrica de alcubierre. Pero ya es hipotético
> ¿y qué?
te lo repito: C (299792'458 km/s) como límite PARA TODO, para la civilización
Haz los números con eso de entrada
Estamos hablando de viaja PRESENCIALMENTE
Aparte que el sondeo vuelve a tener el límite de C. Lo que te permite aprovechar mejor los recursos que ir presencialmente
Pero estamos en buena parte en las mismas
Con 36 civilizaciones 400 mil millones de estrellas y no siglos o muchas décadas sino solo un año para cada visita (lo cual sería mágico porque hay de ser decenas de miles de años de media unas veces más otras menos para considerar toda la galaxia) serían ¿11.111.111.111 años?
Supongamos repartidas por toda la galaxia, unas más cerca y otras más lejanas y con una media de 40000 años de viaje. Sumados los tiempos de viaje serían ¿cuanto?
Sí, igual se sale y las más cercanas dan con nosotros a la primera y tenemos de cercanas por casualidad encima
#41 a ver. O me explico muy mal, o no se.
El límite de c, lo tengo claro. Mecánica y ondas lo aprobé en 1°. Baja la velocidad: 250km/s. OK? A esa velocidad se habría podido cruzar la galaxia de punta a punta y volver a origen en el tiempo transcurrido desde la era de los dinosaurios. Fíjate que no es ni un 10% de c. Es solo 20 veces la velocidad de la voyager 1.
Lo de un año para cada visita... Nosotros mandamos una sonda al sol, otras 3 a la luna y unos cuantos satélites el año pasado, y llevamos solo 60 años de carrera espacial. No es un marciano saltando de planeta en planeta. Es una civilización. Mira la historia de la colonización de América o la expansión del imperio romano y mira a ver si se hizo por relevos.
En cuanto a la comunicación instantánea una vez desplazados los comunicadores con un límite de velocidad C, esta podría hacerse instantánea entre esos dos puntos... C no es un límite para todo, fuera de teorías como las de c variable y cosas de esas, las propias galaxias se expanden entre sí con un valor mayor a c.
C es el límite de flujo de información DENTRO del espacio tiempo relativista y ni eso. Sabes que es el efecto túnel? Sabes que es el colapso de la función de onda? Sabes que hay partículas de tu cuerpo que podrian detectarse expontaneamente en otra punta del universo? Conoces Instantones, ER=EPR,etc? Sabes si afecta c a todo eso?....
#45
Correcto. con 64 millones de años te llega (la civilización ya ha de tener 64 millones y ser estable) Pero recuerda 400 mil millones de destinos a escoger...
Sondas pero sin nadie dentro...
Como las starship... Sin nadie. A más velocidad y más alcance mejor que reduzcas la masa
Si quieres meter gente se te dispara la energía y los recursos de forma exponencial y es inasumible ir a todas partes
Con exploradores arriba vas a los mundos cercanos a establecerte o a explorar cosas de interés que conoces por las "nano-sondas"
Pero no vas no puedes dar garbeos por toda la galaxia en esas franjas de tiempo a menos que pagues con tu propia extinción.
NO. Eso NO ES CIERTO
Parece que no te has molestado en leerme o no me has entendido
> Sí lo es
NO. Es para todo el universo. Es para la relativida especial que está DENTRO de la actual mecánica cuántica incluido para el entrelazamiento y el efecto túnel
Perfectamente. LEE lo que te he contado sobre el entrelazameinto. El efecto túnel tampoco permite mover algo más rápido de C. Es otra cosa y requiere explicar que es una particula en realidad
> pero jamás transportar información más rápido de C. Es porque son el mismo campo pero la energía en los campos se restringe a C
Mira lo que te he explicado antes
NO se puede utilizar el entrelazamiento cuantico para enviar la información que quieras más rápidod e C . Toda la física que conocemos LO PROHIBE. Lo mires como lo mires. Si crees que sí, cambia de fuentes
> Si no afectara a todo eso toda la mecánica cuántica de campos moderna sería falsa incluido el modelo estándar y toda la física moderna
Sí,. Afecta.. Si se cree que no afecta es que no se han entendido bien los fenómenos. Al menos como ya se comprenden
Esto es otra cosa y no es ley natural, es una conjetura. El ER para un t=0 te da un r=0/0 lo que no es infinito sino indeterminado, es decir que no te lo puede decir. Has de ir por tanto a la física cuántica para el valor y lo que tienes es la indeterminación con la superposición de propiedades ya sea con amplitud por integrales de camino o con función de onda ya..
De nuevo . Tienes ahora un atómo de hidrógeno en una máquina. Esto es determinista y viene dado por el pasado. Ese presente es por causa del pasado y lo tienes en él. Quieres averiguar donde está un electrón. Pero el electrón es una onda estacionaria en unos campos que envuelve TODO el átomo. Lo que haces al lanzar un fotón es que en un punto de esa onda se intercambien energía los campos de las partículas y ese punto es lo que antes se denominaba corpúsculo que no es una bolita.. El que sea detectado a la derecha izquierda arriba o abajo es estocástico, es indeterminista... Según donde se detecte tu apuntas 90º, 180ª etc en un papel. Es decir el futuro ha venido determinado por el pasado más algo indeterminista "acausal que sea así o asá" . O sea FLUYE... Y ahora de los futuros posibles con ese pasado hay uno. Y a su vez sus posibilidades pero no las de otros futuros con los que los microestados posibles han bajado y la entropía ha subido. La función de onda es determinista y describe el sistema pero del que no formas parte TU ojo. Tu tienes tu tiempo o tu reloj y tu posición. Y mides respecto a ti interaccionando. Entrando en el cono de luz. Pero los valores bajo superposición se eligen de forma INDETERMINISTA totalmente estocástica y solo tienes una probabilidad y una estadística general que respeta el determinismo de la función de onda.
¿de acuerdo hasta aquí?
Con el EPR lo que tienes es dos partículas con la misma función de onda. Es decir las propiedades deterministas son las mismas (excepto que están en otra posición una de otra) y para cada propiedad indeterminada cada una tiene las mismas posibilidades de dar para cada valor. Es decir es como si tuvieran el mismo pasado determinista y pudieran tener los mismos futuros o las mismas probabilidades de cada uno de los futuros exactamente solo que en lugares diferntes.
veamos. Tienes una energia acoplada con el higgs que va pendulenado y marcando el tiempo TU tiempo. Mientras que un fotón no siente el tiempo ni ocupa lugar. Tu sí. Cuando interaccionas con algo relacionas su tiempo y posición CON LA TUYA y por tanto su interacción con el tiempo que te va pasando a ti
Cuando interaccionas y mides una partícula entrelazada con otra haces que su resultado entre en tu cono del luz (y tu el de ella al interaccionar) y por tanto entra en TU tiempo. Pero ambas tenían marcado el mismo por tanto el momento que colapsa una y toma un valor lo hace la otra. Porque tienen el mismo tiempo y han de sentir el mismo tiempo o estar en el mismo tiempo "el colapso".
La diferencia de tiempo en el colapso de las dos partículas es t=0 pero recuerda el puente Einstein Rosen te dice que r=0/0 o sea distancia indeterminada por este. Eso te lleva a las propiedades que dependen de los dos valores como bajo indeterminación y te pasan estos a la cuántica Claro que dos diferentes y no la misma y tienen que tener unos valores diferentes pero
¿Y esta que te dice? que el valor que ha tomado tu partícula está bajo indeterminación, es una superposición de posibles valores y el valor concreto que toma es ACAUSAL. No existen las variables ocultas que hagan tomar uno u otro valor (descartado del todo desde el 2018 incluso con experimentos que metían que si podría ser la consciencia o cualquier cosa como variable oculta )
Toma un valor que no se puede forzar y la otra el complementario por tanto, no puedes de ninguna forma hacer que la otra tome un valor u otro a tu gusto para enviar información. No puedes.
¿que los experimentos descartan cualquier variable -causa no tenida en cuenta en la cuántica- oculta local y me dices que es no-local o la chorrada esa que la consciencia es no-local?
Local quiere decir que está dentro del cono de luz y no-local que está fuera del mismo. Cuando tu manejabas y medías estabas en el cono de luz de tu partícula
Se siente
#46 a ver. Soy licenciado en física y lo que me sorprende es tu forma de sentenciar y de cerrar hipótesis que ni el mismísimo susskind se atrevería a hacer y aludiendo a obviedades.
Lo de enviar seres biológicos, como te he dicho al principio yo mismo, no lo veo eficiente, pero por motivos de adaptación y especialización de la vida que conocemos al medio. (gravedad, metabolismo, radiación, temperatura, medio, exposición a otros organismos,coronavirus... ) qué cómo ves son motivos muy lejanos a los que tú expones... Pero es posible y te equivocas pq das por supuesta una masa superior o igual a la nuestra de esos seres biológicos, incluso que tiene que ser mayor a la de las sondas que enviamos sin tripulacion, y aunque así fuera a la velocidad de 250km/s que tendrían que viajar para ir y volver desde la otra punta de la galaxia podría perfectamente haberlo hecho una nave del tamaño de la luna...sin energía infinita que tu dices... La tierra mismo viaja mucho más rápido x la galaxia. Sin recursos ilimitados ni movidas que te inventas pq das por supuesto que una supuesta civilización utilizaría los métodos de propulsión que están en tu cabeza... Sin tener en cuenta de que todo lo que se te ocurra seguramente no se base en más que interacciones electromagnéticas...
Pq si... Lo siento, solo detectamos elementos con carga electromagnética o partículas capaces de interactuar con ellas. Vamos lo que viene siendo menos del 2% del universo según se supone y si cuentas la radiación llegas casi al 5%... Pero hasta con esta tecnología podrían. Solo con asistencia gravitatoria entre jupiter y el sol y un poco de impulso, ya puedes impulsar lo que quieras a más de 620km/s... Desde los dinosaurios... 3 vueltas a la galaxia...
Lo de c. A ver. Se todo lo que dices. Y se lo que interpretamos ahora mismo por comunicación cuántica y se que tiene que ir apoyado por otro medio clásico. Pero lo de que la información no puede viajar entre sí más rápido que C no es del todo cierto. Mira las galaxias o coje un cañón de electrones denoche apunta al cielo y haz un arco de 20°...la velocidad relativa entre fotones, pronto será más rápida que la luz, para ti y para cada uno de ellos, al contrario de lo que decía Einstein pero si te dice lambda c d m y la hipótesis de la energía oscura... Ya se, entre ellos no pueden superar C para comunicarse... Pero se separan más rápido que la luz incluso desde sus marcos de referencia.
Hay otras, como er=epr que te sugieren que la relación entre elementos entrelazados no es a distancia, si no que es el mismo esacio/tiempo el que se entrelaza, inestable, pero entrelazado y como esta, hay otras teorías, dimensiones extra, tiempo discreto, etc que te permitirían, de ser ciertas, cosas muy bizarras.
Y si, la información por efecto túnel o el propio colapso de la función de onda, que es lo mismo, pueden transmitir información teoricamente más rápido que C. Por ejemplo, experimento mental:
Tengo un cañón de e- y hago pasar a cada uno por una rendija que detecta la posición del e- colapsando su función de onda y dándome la posición exacta, luego ese e-, según sabemos se determinará y se desplazará en línea recta hasta otra rendija que la cuantivizará de nuevo(tipo puerta de haddamard o algo que la cuantivice) después de esa rendija, pongo un cubo mazizo de oro que detecte la posición del electrón de 1800.000km2 de cara a mínima distancia(si, ya se que es muy grande, pero imagina que es gratis). Todo electrón que detectes en la primera rendija y no detecte el oro, se habra 'transportado' más rápido que la luz, para cualquiera de los observadores.
Y ya si quieres desbarrar con hipotesis... Instantones, taquiones, etc...
Ya... Pero no podemos influir en el resultado del colapso de onda.... No. No podemos, pero se podrían crear partículas exóticas artificiales, con alguna provabilidad de posición relativa a la función de onda con elementos entrelazados a distancia (por ejemplo una molécula cuantica) y utilizar envíos masivos para provocar esas posiciones menos provables de partículas aumentando el número de emisión simultánea, así como ejemplo tonto.
Es decir, el problema está en nosotros y nuestra incapacidad tecnológica, no en toda la física en si.
Si emito chopomil particulones exoticones instantáneamente, con una frecuencia rara y detecto esa frecuencia con una sola partícula de cada n pulsos donde la provabilidad es casi 0, en un detector en la luna, pues ya me he comunicado más rápido que C y sin violar ninguna ley física.
Si, para saber la que yo emití, c sigue gobernando, pero si es super exótica y exclusiva fabricada addhoc y pactada entre los dos interlocutores y la detectas en pulsos rítmicos aunque con pérdida... Te estás comunicando.
C es límite para separar a los interlocutores y las normas de comunicacion, pero una vez separados, la comunicación puede hacerse instantánea según la física actual... Aunque no sepamos como hacerlo.
Si existen alguna civilización en la galaxia, con otra tecnología más avanzada, incluso con una física diferente... No veo pq descartar con nada de lo que dices, que sepan de nuestra existencia o no o que nos hayan estudiado o no o lo que sea.
Qué pienso yo? Hasta que se demuestre su existencia, no. Pero por ninguna de las razones que tu expones. Simplemente espero a que se confirme algo. Pero es una hipótesis tan válida como cualquiera.
Doy por verdad lo que es confirmado y predecible, lo que no, estoy abierto a todo. No sé ha demostrado que exista dios, no creo en ninguno de ninguna religión ni en el cómo una primera causa. Pero ni de coña te puedo asegurar que no existe. Es más, te discutiria facimente que niegues su existencia.
#48
¿mande? Suskind está obsesionado con que el espacio tiempo es un conjunto de puentes einstein-rosen entre las partículas y eso,...
Antes de presentarte como autoridad y juzgar con rotundidad lo que he dicho ¿has entendido que rayos he dicho?
Es una opinión como las demás ¿y?
¿qué quieres decir con eso?
NO. Son los mismos: muchos recursos para solucionar muchos problemas con gasto de mucha energía
Son los mismos
NO doy por supuesto nada porque si eres físico sabrás que es igual que pongas 1/4 de masa sobre los requisitos de energía y recursos. Se te disparan de forma geométrica tomes la que tomes. Y el cerebro no lo puedes reducir mucho si deseas mantener capacidades
¿no eras licenciado en física decías?
#49 madre mía. Si lo soy, desde hace ya casi 20 años.
El cerebro no lo puedes reducir mucho sin perder capacidades.... Mande???? Todo el mundo sabe que el tamaño es lo importante, x eso el ser más inteligente es el cachalote...y, una vez más, vuelves a humanizar la vida extraterrestre presuponiendo una biología idéntica a la nuestra.
Sigues con los recursos... Para poner masa a la velocidad de la luz, da igual los recursos de que dispongas, según la física actual no puedes...la energía sería infinita. Nadie habla de eso.
Los recursos para poner algo viajando entre estrellas, para nada han de ser desorbitados: voyager 1 y voyager 2 son un ejemplo. Si se hubiesen mandado en la época de los dinosaurios habrían recorrido un sector de la galaxia equivalente al 50% de su diámetro.
#55
Si entiendes relatividad especial. general y la mecánica cuántica moderna y las soluciones que hya se han dado a todos tus abordajes sabrás que tus enfoque son falsos. Que los que has afirmado para tener información viajando más rápido de C no es cierto ni compatible con la física en ninguno de los casos y todo está mal. Desastrosamente mal. y no se que rayos estudiaste pero eso qeu has defendido no es compatible con la física
ninguno de tus planteamientos es físicamente correcto. TOdos están rematadamente mal. Muy pero MUY mal
Y ya lo he indicado
>
NO. No puedes recudir el tamaño de algunas cosas sin perder capacidad por razones puramente físicas. Está muy bien estudiado
Sí se puede reducir el tamaño del cerebro humano manteniendo capacidades. Eso sí. Pero tampoco es gran cantidad como para que sea algo a poder utilizar en la argumentación
no. Estoy hablando de la física y química que depende la nuestra y la suya. No te confundas
A ver. La gente afirma que se puede viajar PRESENCIALMENTE es decir con los organismos que conforman la civilización no cámaras pequeñas a 400 mil estrellas en un millón de años viajando por ahí con las personitas o lo que sea que sean no cámaras etc, sin problemas de recursos, energía etc para la civilización fuente y de forma sostenida para la misma en ese margen de tiempo Y no metemos ni métrica de Alcubierre ni agujeros de gusano o cosas exóticas
¿entendemos la cuestión o no la quieres entender y me haces como has hecho con la física con afirmaciones incompatibles con la física?
Yo "opino" y sí, opino, que eso no es posible así tal cual, otros que sí. Tu entras a defender que sí es posible pero con afirmaciones que tampoco tienen nada que ver con la cuestión y que en realidad todo lo que comentas son la negación de que eso es posible y todas las que has utilizado son a mi favor
Y el reducir algo de masa con tus razones. Solo te va a dar el poder acelerar un poco más con la misma energía no mucho más. Reducir un poco los recursos necesarios para esos viajes. No mucho más
has de cambiar totalmente el objeto enviado como usar starShips por ejemplo
Exactamente. Los recursos no son desorbitados únicamente si las velocidades no son muy altas
Y si no son muy altas los tiempos de viaje sí son muy altos
Y ese era mi argumento
Gracias por darme la razón en todo cuando pretendes lo contrario
> NO he hecho el cálluco de la distancia pero son más de 70 millones de años o 100 millones o 200 millones lo que te refires
Y eso es lo que me refiero yo. Ya la colonización es muy lenta y vuelvo a tener razón
La cuestión TE RECUERDO de nuevo es
Sí se puede viajar PRESENCIALMENTE es decir con los organismos que conforman la civilización no cámaras pequeñas a 400 mil estrellas en un millón de años viajando por ahí con las personitas o lo que sea que sean no cámaras etc, sin problemas de recursos, energía etc para la civilización fuente y de forma sostenida para la misma en ese margen de tiempo Y no metemos ni métrica de Alcubierre ni agujeros de gusano o cosas exóticas así que no sabemos si son físicamente posibles aún y hay debate
Todo lo que me has dicho me da la razón. Excepto tus argumentos de tener cosas viajando más rápido de C que todas esos argumentos por mas licenciado en física que seas son contrarios a TODA la física moderna conocida y probados objetivamente y millones de veces como falsos y que jamás se supera C en ninguno de los casos ni se puede superar sin caer toda la física contemporánea y buena parte de nuestra tecnología con solo una excepción.
El límite de C es base para la equivalencia entre masa y energía, es base para que la energía curve el espacio-tiempo y genere la gravedad, es base para los campos cuánticos y para reducir las probabilidades de las integrales de camino a la amplitud de la mecánica cuántica de campos, Es base para los lagrangianos en física cuántica de campos, los de la cromodinámica cuántica o el lagrangiano que define el modelo estándar de partículas.. etc
#54 #59 has hecho los cálculos mal. En 220 millones de años vamos dado nosotros la vuelta entera a la galaxia. A 250km/s. Los dinosaurios estaban donde estamos ahora nosotros con respecto a la vía lactea(más o menos)
El colapso de la función de onda puede hacer que la posición de una partícula de mi organismo aparezca instantáneamente en la otra punta del universo. Improvable, pero a más de una persona le ha pasado por estadística.
Nunca rompí c. Y por entrelazamiento y sin romper la barrera de C con dos comunicadores, la física no impide que estos se comuniquen instantáneamente. Por ejemplo con el experimento mental que te puse. Partícula artificial y efecto túnel.
#65
pero no has visitado a 400 mil estrellas en un millón de años ¿verdad?
¿entonces?
joder. Es que quieres tener la razón con las cantidades en tu contra descaradamente y con ellas ¿a que diablos argumentas si lo que se digo está ajustado a lo que dices tu?
En fin. Paciencia
Eres cansino. Estoy hablabdo con nu muro de hormigon que no atiende
NO PUEDES ENVIAR NINGUNA INFORMACIÖN CON ESO. Los valores son ESToCÄSTICOS
JOderr . ¿Pero no te das cuenta que no tienes razón en nada y no haces más que racionalizar tu parecer con cosas que no tienen NADA que ver con lo que crees ni te dan la razón en NADA de lo que quieres creer?
¿cuantas veces te he de decir que en esos casosla elección del valor bajo superposición de valores es INDETERMINADA estocástica y sin causa que sea ese o aquel. ¿Cuantas veces te han de recordar que NO existen las variables ocultas en mecánica cuántica y está probado que no existen con muchos experiemtos y el definivo en 2018?
¿te pongo artículos?
Que no se puede transmitir nada con eso por más que repitas eso. La naturaleza NO TE LO PERMITE. te pongas como te pongas
Sí impide que transmitas nada tu instantaneamente la misma física que citas
NO me has leído NADA de lo que he dicho. Te vuelves a repetir trolleando
NO se puede transmitir ninguna información instantáneamente con el entrelazamiento. NINGUNA
Lo que si lo que ocurre es si se comunican de forma instantánea u otra cosa que igual lo explicaría (como he contado DOS a ti) es cosa de interpretacioń pero está fuera de la física. No dice nada concreto. Lo que sí te dice es que no podrás enviar nada de forma instantánea que quieras tu . La misma física que hace posible el fenómeno físico te impide transmitir algo instantaneamente
NO seas pelmazo que no tienes razón ni la tendrás jamás a menos que toda la física actual y todo lo realizado esté mal.
>
Y contestado todo pero como si hablara con una pared.
#48
> Con lo que me das toda la razón porque lo que piden los demás es que haya habido tiempo para hacerlo para ellos en NUESTRO tiempo y a 250 km/s ya es mucho tiempo y entras a lo que decía yo
POr otra parte lo de la masa es igual la que tengan cmoo si es 1/4 tienes el mismo problema. Lo de energía infinita es para alcanzar C Y desde luego el cerebro no lo puedes reducir mucho sin perder capacidades.
Claro que a paso de tortuga puedes ir donde quieras
pero estás diciendo exactamente lo mismo que he dicho yo
Has nombrado una nave del tamaño de la Luna es decir RECURSOS ENORMES., Y una velocidad reducida con un gran tiempo
Y eso es lo que he dicho YO. Ese es MI argumento.
#50 no. Una nave del tamaño de la luna no es por los recursos. Es para decirte que una nave del tamaño del sistema solar tb podría. No tiene que ser una pequeña sonda. De echo cualquier sistema estelar ya lo ha hecho recorriendo más distancia.
La energía para poner la luna en escape del sol podría llegar a ser insignificante respecto a su masa si aprovechas asistencia gravitatoria, de la tierra y del sol.
#56
Claro y yo soy harry potter... Se necesita tan poco material y tan poca energía. Y además dirás que se puede viajar a 2/3 de C con ella sin problema para que cuadre algo el tiempo sino continúas sin tener razón en lo que se discute
pero no a 3/4 de C que es lo que discutimos
La cuestión TE RECUERDO de nuevo por enésima vez es
Sí se puede viajar PRESENCIALMENTE es decir con los organismos que conforman la civilización no cámaras pequeñas a 400 mil estrellas en un millón de años viajando por ahí con las personitas o lo que sea que sean no cámaras etc, sin problemas de recursos, energía etc para la civilización fuente y de forma sostenida para la misma en ese margen de tiempo Y no metemos ni métrica de Alcubierre ni agujeros de gusano o cosas exóticas así que no sabemos si son físicamente posibles aún y hay debate
No has probado en ninguno de tus argumentos que se pueda hacer sino todos dan por hecho que no se puede. Pero me los estás soltando para defender que se puede hacer
MI postura de momento es que no se puede hacer. Y no has probado ni una vez que se pueda por más que razones que sí
Tu no eres licenciado en física ni de coña o estás trolleando o no te has planteado en serio la situación y estás hablando por hablar y llevar la contraria sin pensar realmente que estás diciendo
HAZ LOS CÁLCULOS de la forma más fáctible que te parezca pero con los datos reales.
#62 el viaje de organismos vivos y civilizaciones se puede... Y ya se ha hecho. La vida en la tierra ha dado dos vueltas a la galaxia y la tierra 4, Ergo se puede.
Poner algo a 159.000km / segundo, para una civilización extendida en la galaxia, con puntos de propulsion es hasta relativamente fácil. El incremento de masa a ese nivel no es tan críticamente significativo. Al 99,9%,ya Si quieres, con lo que sabemos hoy te doy la razón, pero aún así, conntando con esto que sabemos hoy es más que posible hacerlo a nivel teorico. Es más, poniendo unos imanes en el espacio, si ya has conquistado una buena parte, podrías. (carretera espacial).
lo de la luna lo sostengo. Insignificante con respecto a su masa, he dicho. A nivel energético un 2% del equivalente de su masa total. Y derivando un pedrusco a rumbo de colision que aumente la velocidad de escape de la tierra, menos energía aún necesito.
#70
>
NO para viajar a 400 mil sistemas en un millón de años máximo que es lo que se discute
#48
NO Los que permite la física sin considerar la métrica de alcubierre y los agujeros de gusano
Métodos de propulsión que consisten en ser empujado desde fuera con algo que tenga momento cinético (máseres, viento solar, luz solar) o bien lanzar algo que tenga momento cinético como propelente (desde plasma, gas, a luz misma que no tiene masa pero tiene momento cinético) con fuentes de energía que pueden ser fisión y fusión nuclear con el combustible encima, tomar material del espacio para la fusión, incluso antimateria. También el que además de poder ser acelerado con potentes laser de microondas (maser) se pueda por ejemplo recibir uno encima de una superfície de carbonuro de silicio por ejemplo por la que se pase un propelente acelerándolo a grandes velocidades. O usar estrellas de neutrones para asistencia gravitatoria o lanzar un láser sobre un lado de un agujero negro para que lo devuelva con más energía etc LO que sea. Pero de acuerdo a la física comprobada. Y a lo no comprobado pero que no contradice lo que sabemos pero no hay evidencia que pueda ser lo he dejado en suspense
¿decías que eras licenciado en física?
#51 siii lo soy. Repasa todos tus métodos de propulsion: todos electromagnéticos. Puedes optar tb por el pseudoelectromagnetismo de corta distancia de la nuclear débil. Nada más. No tienes más formas según la física actual salvo la asistencia gravitatoria. Hasta la nuclear fuerte con las teorías del color está en pañales. Todas tus formas de energía se limitan provablemente a menos del 2% de empleo de los recursos totales de materia/energía del universo.
#57
Antimateria, Asistencia gravitaroria en estrellas de neutrones, fusión nuclear (que para propulsar sí se han hecho avances aunque no para suministrar energía neta a la nave, lo de siempre pero vale)
No. Todos acorde a la física conocida y probada quedando los que son fruto de debate (métrica de alcubierre y agujeros de gusano) fuera. Y estos requieren unas cantidades de energía mínimas colosales (suficientes para esterilizar un planeta ) y tipos de materia y/o energía que expandan el espacio-tiempo concentrados también en altas cantidades Y resolver paradojas físicas sobre el tiempo
Las reacciones materia antimateria utilizan del 50% al 100%
Y por cierto la equivalencia entre masa y energía pende de forma inexcusable del límite físico de C
#61 excepto asistencia gravitatoria todos son energía electromagnética. La relatividad especial es electromagnetismo y la general, electromagnetismo con gravitación. Todo eso es física clásica.
Antimateria: materia de carga electromagnética opuesta(no masa negativa)... Usa Carga electromagnética.
Fusión nuclear, liberación de masa tras alcanzar el equilibrio electromagnético de nuevo, y encima se aprovecha por inducción termoeléctrica o eléctrica pura. Otra. Vez electromagnetismo.
La energía x radiación del sol son frecuencias de ondas electeomagneticas: radio, x, gamma.... Es el Nobel de Einstein. Efecto fotoeléctrico.
No. El 2% es la materia barionica del universo. Todas tus formas de energía se limitan al uso de ese 2%. No hablo de aprovechamiento de energía. La supuesta energía oscura supone el 70% del total del universo. Y no tenemos ni puta idea de lo que es, y el límite de c se lo pasa x el forro, y la conservación de la energía, conservación de la informacion,...
Y no, no me voy a supuestos ni conjeturas pseudocientificos, te hablo de la física actual, no te hablo de taquiones, instantones, gravitones... Que son conjeturas más que serias que nadie se atreve a negar de la forma que tu lo haces.
Imagínate un motor warp con energía oscura. Es una flipada mía? Claro. Provabilidad ridícula? Puede. Pero no creo yo que viniera maldacena a decirme ahora que eso es físicamente imposible. (quizá me diga que si es improbable, yo, con mucho menos criterio, tb lo pienso)
#68
NO. Lo toma para establecer el principio del límite de C pero no es electromagnetismo en ninguna parte. El límite de C también se puede entender como que el tiempo es una dimensión que se puede medir en metros donde 1/299792458 de segundo es un metro de tiempo y desaparece C como valor.
Para la realtividad especial requieres dos pricipios: Que haya una velocidad física máxima idéntica para cualquier sistema de referencia y que haya una completa equivalencia entre los sistemas de referencia. E su caso inerciales para la relatividad general se extiende a los inerciales
NI si ni no. La puedes sustituir por energía negativa y retroceso en el tiempo respecto a y cuadra. El electromagnetismo es una fuerza fundamental como el resto. Si me dices que se toma al gomar algo se toman las demás. No tiene sentido tu argumento
Es como decir que tomamos materia y acusar que usamos la fuerza nuclear fuerte porque va con el paquete. Va las propiedades de la materia al utilizar materia
4% pero tanto da. He dicho materia.
Lo exótico como métrica de Alcubierre y agujeros de gusano he dicho que no lo tengo en consideración
Si me dices que soy extrecho porque no los tomo en consideración. Tu mismo. He dicho lo que permita la física conocida sin incluir lo que es objeto aún de debate y no está claro.
Pero queda fuera de la consderacioń. Entre otras cosas porque en total es mucha pero en volumen es casi nada es el equivalente a la masa de un protón por metro cúbico o sea prácticamente nada. Y necesitas cantidades inmensas concentradas para la métrica de alcubierre o para mantener la boca de un agujero de gusano abierta y transitable
DE cosas de las física actual pero de formas que esta no parece que esté claro si son posibles o no utilizar
He dicho que la métrica de alcubierre y os agujeros de gusano no entran. Si me nombras que hay cosas en la física actual para utilizar precisamente con esas dos cosas que he descartado tu mismo. Pero he dicho que estaban descartadas por diversas razones. Si quieres charlar con alguna de las dos pues vale
pero lo que estás apelando es a cosas relacionadas con estas dos posibilidades. No con otra cosa
>
ESO ES LA MÉTRICA DE ALCUBIERRE
joe
Y está en debate si esas dos cosas son posibles físicamente o no aunque haya energía oscura por el universo y más cosas que lo que se ha nombrado. He considerado todas las posibilidades (incluso el halo drive) quitando las siguientes
-Métrica de Alcubierre
-Agujeros de gusano
-Utilizar miniagujeros negros como fuente de energía de la nave o de propulsión directamente en ella
¿Que como el electromagnetismo es una fuerza fundamental me lo utilizas para reducir todo lo considerado a electromangetismo y gravedad y que hay más cosas?
No, hemos considerado además la fuerza nuclear fuerte y la débil
Es decir todas las fuerzas fnudamentales
Queda lo exótico como usar energía oscura y eso. pero lo exótico son esas 3 cosas o se pueden reducir a esas 3 cosas todo lo exótico.
#71 la energía nuclear fuerte, sabemos 0. Las teorías del color están en pañales y su uso práctico nulo hasta donde yo se.
La nuclear débil, es, permiteme la sobrada, un electromagnetismo de corto alcance.
Con electromagnética, me refiero a que todo es relativo a materia barionica con carga eléctrica. Romper o crear enlaces electromagnéticos o anular las cargas y convertirlos en energía.
Si, la relatividad especial unifica las teorías de maxwell con las teorías del movimiento clasicas con velocidades uniformes... Es electromagnetismo.
Y la general añade el movimiento acelerado... Tb es electromagnetismo + gravedad.
La física quantica utiliza las leyes de maxwell con una dimensión de la energía discreta como propuso plank en la teoría del cuerpo negro.
La teoría estándar de la física de partículas combina la cuántica con la relatividad especial de Einstein...
Todo electromagnetismo....
No tenemos ni puta idea prácticamente del uso de ninguna otra interacción. Más allá de saber que existen y más o menos como se comportan en determinados contextos.
La materia que no interacciona con partículas con carga(el 24% del total del universo según se piensa) no tenemos ni flores... El saco de materia oscura y al carajo.
El 2% de materia barionica es correcto (incluso menos), hasta el 4% sube si añades la radiación.
Oye. No te enfades ni te parezca mal. Me lo estoy pasando genial hablando contigo. Eres un tío culto por lo menos aunque un poco dogmático. No te mosquees que entiendo todo lo que dices desde el comentario 1 y provablemente a efectos lógicos lo comparto casi todo, pero te comenté pq no se pueden cerrar hipótesis con dogmas artificiosos.
Un saludo y siempre será un placer leer tus comentarios.
#78
Lo que tu digas. Toda la cromodinámica cuántica no existe por tus cojones
¿y yo estoy pontificando y tu te estás riendo?
Vale. Corto. Esto es absurdo a estas alturas
Una cosa es lo difícil que es esta y lo casi imposible que es de enfrentarse a ella pero otra es decir que es cero absoluto y no existe tal ni el modelo estándar de partículas ni nada
Esto ya ha caído en el absurdo. Has metido una uhída hacia adelante y la conversación ya no tiene mucho sentido contigo y porque tu así lo has decidido y tomado
Tu sabrás porque acabas de escoger este camino ahora
Exacto. hasta donde tu sabes
Por tanto NO PONTIFIQUES MAS COMO SI fueras quien lo sabe todo de una vez y deja de afirmar categoricamente cosas de las que no sabes como el transmitir información deseada más rápido de C sin violar mágicamente la relatividad especial porque te hayas empeñado que sea así
#78
en fin.
ya te veo resolviendo cromodinámica cuántica con electromagnetismo...
#78
NO. El dogmático ERES TU. Solo que no te juzgas a ti mismo y si te niegan la razón de plano exponiéndote donde estás equivocado te niegas a aceptarlo y vuelves de nuevo.
YO te estoy comunicando en conocimiento actual y donde metes la pata. POr mi como si todo está mal
Eres tu quien desea con toda su alma que se pueda transmitir informacioń escogida más rápido de C y eso no viole la física
Por mi toda la física puede estar mal pero te digo que te la estás follando TODA la actual con tus pretensiones y afirmaciones y buscas como excusar o justificar lo que deseas que sea. TU mismo
#78 https://es.wikipedia.org/wiki/Materia_bari%C3%B3nica
#78
Por cierto cuando crees que hay una propiedad clara con su información que luego se desplaza años luz y permanece la información... Vas y resulta que la supuesta propiedad estaba indefinida y así
#48 El aprovechar eso como medio de propulsión espacial es la métrica de alcubierre que no he tenido en cuenta. Primero requiere energías INMENSAS lo mires como lo mires (los agujeros de gusano también tienen los mismos problemas) y además presenta problemas muy muy fuertes y exige cosas que es bastante probable que no existan aunque no contradigan la física conocida ni el universo como sabemos que es.
Y ya he dicho que no los consideraba. He avisado
Si lo quieres considerar y debatir adelante. Te puedo defender fuertemente la métrica de alcubierre como atacarla fuertemente. Lo que gustes..
pero no es de recibo que lo cites como argumento para aparentar descalificarme a mi cuando no tienes razón ni hay razón para ello ¿Conforme?
No es ignorancia mía que no lo haya considerado. NI que seas licenciado en física te da razón el ponerlo como argumento en contra de lo que he dicho porque es algo muy discutible y poco sostenible Y LO SABES o lo has de saber
pero es atractivo. Eso sí.
De toda forma la energía es también inmensa
Me quieres refutar mi argumento de bajos tiempos, recursos enormes y energías enormes contradiciendo eso a base de bajos tiempos, recursos enormes y energías enormes
Madre mia
#52 la física actual solo te da la razón en los tiempos. Ni en los recursos ni en las energías.
#58
Me da la razón en todo. Lo que yo he expresado y la física contemporánea ES LO MISMO
Licenciado de físicas ¿de qué? ¿física del estado sólido?
otra cosa es que no lo quieras aceptar. busca a un licenciado de física que realmente sepa de los campos implicados y verás como te explica lo mismo de otra forma
#60 jijijiji. No. Electrónica y computación. Esa fue mi rama. Pero mecánica y ondas y electro magnetismo era del segundo cuatrimestre de primero y cuántica y nuclear tuve que pelearme mucho con ellas a partir de segundo. Más con nuclear, una puta locura.
Pero si te sirve de consuelo, de aquella me callaba y calculaba, poco entendía a fondo lo que hacía. Y hoy todavía no tengo ni idea de que coño es el tiempo y me pase toda la carrera derivando e integrando con respecto a el, ni se que hace colapsar realmente la función de onda, ni muchas otras cosas. Por eso yo no sentencio como tu. Pq no tengo ni puta idea. Y hablo c compañeros que aún tienen menos. Y te repito... Si hubiese una civilización a una distancia de 10000 años luz con la tecnología 300 años superior a la nuestra en la época de los dinosaurios.... Estaríamos más que fichados y controlados. Esa es una de las razones x las que dudo que haya otras civilizaciones... O quizá hay demasiadas y somos, en términos de estudio, irrelevantes. No lo sé. No me como el coco con cosas que no puedo comprobar ni verificar. Pero si el estudio ese de las 35 civilizaciones se aproxima a la realidad, ten x seguro que se descubrirá indicios de civilizaciones en los próximos años.
#67
Es una magnitud física objetiva como la altura y es una dimensión ortogonal al conjunto de dimensiones espaciales, no una a una como ellas sino él a todo el conjunto a la vez. Tiene un único sentido en lugar de adelante y atrás como las dimensiones y el movimiento es una relación entre las espaciales y el tiempo. El sentido del tiempo ligado a la entropía tiene bastante sentido lógico pero en cambio ¿que rayos es el fluir del tiempo ¿¿fluye o no fluye? Y ahí los debates locos. Porque no tenemos un reloj en la cabeza que lo mida sino que el cerebro lo estima comparando sus propios procesos con lo que nos da la sensación de ser algo mental a pesar de ser objetivo. Tal vez por eso no lo alcanzamos a entender. Porque está ahí y lo damos por hecho pero no lo percibimos directamente cuando damos por hecho que sí y eso nos genera paradojas
El tiempo es de la misma naturaleza que el espacio o más bien es una única entidad y se puede medir el tiempo en metros. El tiempo que tarda la luz en recorrer un metro en el vacio es un metro de tiempo. Es decir 1/299792458 de segundo es un metro de tiempo. Usando esa medida desaparece C de las ecuaciones físicas pero todas las velocidades van de 0 a 1 en semienteros lo cual es engorroso pero se ve que con mayores de 1 las cosas pasarían de aquí allá sin cruzar por el medio si hacemos ese truco o la luz es puro movimiento y si viajaras a ella desaparecería porque es solo movimiento y nada más... Y la energía se conserva (bueno tiene miga como sabes)
Como sabrás o deberías saber en relatividad general tienes el tiempo como una dimensión como he dicho. Con los valores dados y escoges. Aunque no sea un tiempo universal pero Y en la más clásica aún es peor porque se considera que es universal a diferencia del espacio. Cuando es como el espacio y es en relación a..
En los cuantos no es así. Figura en la ecuación de ondas sí pero Esta no te señala un sentido.. NI un fluir.
La situación que tienes ahora es consecuencia de todos los eventos pasados como una especie de "suma" (diría que es una suma de dinsyunciones pero bueno) y la ecuación de ondas modela el sistema de forma totalmente determinista. Si le realizas unas operaciones que marca un operador de un observable te dará
el conjunto de valores en superposición que puede tomar y su probabilidad del observable pero no el valor concreto. Es decir no tienes el pasado en sí sino la situación debida a ese pasado y no tienes el futuro sino posibilidades... Y encima la onda sí te describe el sistema de forma determinista pero los valores son estocásticos y solo tienes probabilidades no lo que será o no será
Un tipo de interacción. Es decir tienes una cosa que mide que puedes ser tu mismo o una máquina que interaccione y guarde el resultado, incluso otra partícula que interaccione y cambie sus propiedades con el resultado de la interacción. O sea un observador que no es sinónimo de consciencia en absoluto. En el mundo normal tu mides la presión de un neumático sacando un poco de aire y baja la presión. Para ver algo los fotones chocan con el objeto son absorvidos y reemitidos otros que tu retina capta para ver algo pequeño necesitas un fotón más energético cuando más pequeño sea. Es decir no puedes evitar interaccionar para observar o medir un sistema cualquiera y afectarlo y con los cuantos está cuantificado..
Ahora. hay un sistema donde la función de onda lo describe perfectamente un sistema ajeno a ti o a tu aparato de medición. pero ese sistema no forma parte del tuyo . No forma parte del sistema macroscopio de tu aparato de medida. Cuando este aparato intenta medir el sistema cuántico interacciona con él y ya no hay un sistema aislado de tu aparato de medición descrito por la función de onda que tenías sino que ese sistema ha entrado a formar parte del macroscópico de tu aparato de medida. O sea esa función de onda que describía ese sistema ajeno a ti ha colapsado.
Al contrario. Tu sentencias realmente. Tu es quien de verdad ha sentenciado que se puede enviar cosas a placer más rápido de C sin violar la física. TU has sentenciado cosas contrarias a la física y has dicho que no las violan
TU eres quien realmente ha sentenciado cosas sobre temas que no entiendes. Tu, has pretendido decir que eso es posible y tal y cual y eso puede ser así y asá sobre cosas que no dominas : TU
Tu has dicho que el entrelazamiento cuántico permite enviar información instantáneamente cuando no es así. Y muchas cosas más. TU.. Ocurre que me juzgas a mi pero no a ti
Y nosotros tal vez lo podamos hacer pronto utilizando gravedad y atmósferas como las de júpiter o incluso el mismo Sol a pesar de su brillo por nuevas técnicas y telescopios en el espacio para incluso ver superfícies de exoplanetas con nitidez
¿y qué?
Si me desplazo a colonizar iré a mundos que no tengan dueño y no me presenten demasiados problemas. Si voy a uno que tiene dueños lo normal es ser detectados y acordar antes el encuentro presencial . Por una parte buscamos tecnomarcadores o lo que sea que indique la presencia de tecnología ni siquiera la tecnología concreta en muchos casos ni mensajes solo que ahí puede haber alguien.
Por otra parte ¿te imaginas que una flota de naves apareciera de repente en las cercanías de la Tierra para colonizarla con nosotros como estamos por nuestros recursos?
Y buscando tecnomarcadores aún no hemos encontrado ninguna. Bueno tiempo al tiempo.
Si solo hay 35 civilizaciones en la vía láctea olvida encontrar alguna en los próximos años y siglos buscando tecnomarcadores
#69 has dado una definición técnica de tiempo, me mola como afirmas Jijijiji. pero que coño es? es continuo o discreto? Es una constante? Se crea continuamente como el espacio? Es lineal o vectorial? (tiempo euclideo o imaginario y esas cosas que no se como están ahora...) sin movimiento en el espacio, se mueve el tiempo?? Es necesario cambio de posición o estado para que el tiempo cambie? Cambia el tiempo si nada cambia?
La función de onda no la hace colapsar una interacción, ni el foton 'choca' con nada para verlo...de hecho el entrelazamiento se puede conseguir entre una partícula a y una b haciéndolas interactuar, y más friki aún es que puedes hacer interactuar a una partícula c con la b y esa c estaría entrelazada con a. Un foton no es una piedrita volando ni te imagines que viene en línea recta desde el sol. Es una perturbación de un campo. Pero me sigue molando mucho lo claro que lo tienes todo.
De todas formas lo que me flipa es el momento exacto en el que la función de onda colapsa. Que coño pasa ahí que hace realmente determinarse a una partícula... Pq ten claro que no es que tu no veas donde está, es que no está hasta que la ves. No es que si sabes la posición no sabes el momento, es que si se determina en posición su momento es una mezcla de infinitos momentos superpuestos. El electrón en el atomo es una nube de provabilidad, y solo cuando lo miras aparece.... Que es observarlos? A mi de verdad que me parece una puta locura, pero veo que tu lo tienes clarinete. Ni marcianitos, ni gaitas... Esto es lo que me vuelve mico.
#77
> ¿cuando tu afirmas que se puede enviar información DESEADA más rápido de C y encima eso no viola la relatividad especial?
¿decías?
> NO se sabe.
Una constante es una cantidad que no varía. El tiempo es un tipo de magnitud física como la altura tomado o contado en "relación A" ¿es una constante el espacio Es una pregunta absurda. ¿es una constante la música? ¿es una constante el espectro electromagnético? ¿es una constante las tortillas de patata?
En realidad o bien resta su cuadrado o bien para sumar has de utilizar un valor imaginario en los módulos
Es decir por eso es ortogonal a todo el espacio en conjunto. Es precisamente eso que he dicho antes
El fotón no siente el tiempo. Un electrón siente el tiempo ¿sin movimiento? El movimiento es en relación a algo como la posición y el tiempo también. por eso no se puede alcanzar el cero absoluto o cero Kelvin porque las cosas estarían sin movimiento unas respecto otras.
¿hay tiempo sin movimiento? el tener o no movimiento no es una propiedad universal sino relativa. Relativa a algo. Consideras arbitrariamente algo en reposo y luego el movimiento de las otras cosas respecto eso. O eliges otra cosa en reposo y consideras lo mismo. Y encima todos observan las mismas leyes físicas elijas lo que elijas
De toda forma la masa es la energía que está acoplada al campo de Higgs y la partícula con masa pendulea la energía a través del campo de Higgs marcando un tiempo. Si te sirve de algo
Si.
¿quien pontifica sobre lo que no comprendedel todo ? ¿yo? Pues va a ser que no. LO estás haciendo TU todo el rato.
Precisamente lo hacen interacciones (por eso las particulas entrelazadas se enfrían para que estén quietecitas) Cuando la interacción hace que el sistema que describe la función de onda deja de existir porque este pasa a ser parte del sistema del aparato u objeto de medida por ejemplo
De hecho es una de las razones por las que Scrhödinger, amante de los gatos, soltó la idea del gato. Porque el gato seguro que esta vivo o muerto NO está en superposición. Pero el material radiactivo se desintegra o no de forma indeterminista. En realidad el gato de Schronger es un intento de reducir al absurdo la mecánica cuántica
Le pasa su energía al objeto que lo ve. Por ejemplo mediante efecto fotoeléctrico para que la cámara de tu móvil vea.
Ciertamente y han de tener la misma función de onda exacta todas las partículas
¿y qué? ¿quieres decir que una interacción no puede colapsar la función de onda con eso? porque si has hecho ese razonamiento y eso me intentas argumentar estas metiendo la pata hasta el fondo a más no poder
Por cierto hablamos de TIPOS de interacciones.. jeje
TE lo he explicado bien en mi comentario Sin poder dar lugar a malentendidos como el argumento que me estás utilizando ahora mismo
ES imposible que me nombres que el entralazamiento se genera con una interacción (lógico, evidente) para argumentar la estupidez que una interacción de cierto tipo no puede colapsar la función de onda..
O eso o pasas en redondo de todo.. Frena pero FRENA
me temo que no has entendido nada de lo que he dicho... O no quieres
En cuatro campos ma o menos (dos electricos y dos magnéticos) o compatible con un estado de vacio de un campo
A mi lo que lo tienes tu. Que lo tienes clarísimo y va a ser que no y metes la pata cada 2x3..
Y encima te estás haciendo una película de lo que crees que pienso yo cuando no tienes ni puta idea. Y la estás pifiando pero bien
Como la has pifiado todo el rato ponificando Tu algo que es falso desde la ciencia actual porque has decidido que se puede enviar información que DESEES TU más rápido de C sin violar la física.
Eso pontificas tu con absoluta seguridad por tu parte y como dogma. Comentiendo errores todo el rato en todas las argumentaciones y en lugar de darte cuenta que metes la pata has decidido tirar para adelante y suponer que el ignorante presuntuoso y que cree saberlo todo soy yo.
Y te equivocas de plano: ERES TU
Y hace rato que deberías de haberte dado cuenta que te estás pasando.
#77
Te lo vuelvo a repetir la función de onda es determinista y define perfectamente el sistema de la partícula. Cuando tu aparato con su sistema macroscópico mide la partícula interaccionando a esta y afectándola la función de onda no puede continuar describiendo el sistema de la partícula porque este ha cambiado y es parte del sistema de tu aparato y el de tu aparato es parte del nuevo sistema
O sea. Ha colapsado la función de onda que había.
Que tampoco es exacto en mecánica cuántica de campos no se va de funciones de onda exactamente sino de amplitudes. Se calculan mediante integrales de camino y esas cosas. y no es un colapso de función de onda. Hay valores en superposción de un observable y dejan de estar en superposición. ç
pero bueno
#48
NOp La relatividad especial es base de la mecánica cuántica de campos actual y esta no lo permite. Y corrige la cuántica anterior y la amplia. ojo donde... Y al saber eso has cambiado su velocidad o trayectoria desde el momento que se ha producido la interacción que te ha permitido saber eso .. NInguno jamás se te transportará más rápido de C en ningún caso. Hagas lo que hagas. No tendrás electrones superlúminicos por encima de C que hayas tu lanzado JAMAS
Es una conjetura no una ley ni teoría . Pero en todo caso no te permite transmitir infromación más rápido de C. Si crees que lo permite es que no lo has entendido. NO LO PERMITE. hagas lo que quieras
Entrelazas dos partículas que tienen la misma función de onda exacta y por tanto los mismos valores en superposición para cada observable y con las mismas amplitudes. Las separas todo lo que te de la gana y mides un valor en superposición de una y automáticamente si era del tipo 0 o 1 y te ha dado 0 sabes que la otra es 1 por tanto piensas: tengo 20 partículas entrelazadas 1 a 1 separo 10 y a una hago que tome 0 y la otra tomará 1 al instante a la siguiente hago que tome 1 y la otra toma 0 al instante etc y envio lo que quiero instantáneamente. Pues MENTIRA. Va a ser que no. En estos casos no puedes hacer que tome el valor 0 o 1 tu partícula. Haces que tome uno de los valores pero no puedes hacer NADA para forzar que tome el valor que TU quieres. No se transmite información más rápido de C o no puedes usarlo para eso.
Pero se debería transmitir algo más rápido de C para que la otra tome el otro valor ¿no? Tanto da eso jamás podrás acceder y no hace falta que haya algo que funcione así enviando cosas instantáneamente. Imagina que el universo se divide en 2 donde hay un tu que mide un 0 y sabe que la otra mide un 1 y en otro universo tu persona Tu mide un 1 y sabe que la otra es un 0 y por tanto no ha servido de nada. Vale pero eso es absurdo? Sí vale los muchos mundos de Everett pueden ser absurdos y falsos y solo es una interpretación pero tanto da. Imagina que no se divide el universo en dos con dos Tu sino que de las dos opciones toma una de las dos. Pues eso es lo que tendrás experimentalmente. Punto pelota
no hay moléculas cuánticas exactamente. Se entrelaza un átomo con otro que forma parte de una molécula.. Y esta podría formar parte de un ser vivo pero es muy dificil porque no ha de interaccionar con nada que haga que tome el valor y decaiga todo. Por eso se tienen que superenfriar. Para que estén quietecitas en su trampa
En ningún caso. Jamás podrás enviar información más rápido de C y si crees que sí se puede no has entendido la situación ni la física implicada a como se conoce hoy en día
no puedes emitir nada por encima de C
Comunicarte más rápido de C es violar un buen puñado de leyes físicas: todas las de la relatividad especial, la relatividad general, el electromagnetismo de maxwell (pero no una ley física del mismo sino parte de su marco conceptual) y toda la mecánica cuántica de campos actual que depende de la relatividad especial a través de la ecuacińo de dirac. Relatividad especial que no es más que las implicaciones de que C es valocidad máxima para cualquier sistema de referencia y el principio de equivalencia de los sistemas de referencia
¿decías que eras licenciado de física tu? ¿en donde? ¿de qué?
te acabas de follar toda la física moderna y las teorías mejores y más exitosas que jamás hayamos tenido y construido
Anda que
más rápido de C jamás
Creo que tienes un problema que no te has percatado. hago una analogía con tus ideas que es apuntar con un laser a la luna y mover el puntero por la superfície de la Luna más rápido de C y decir ¿ves lo he hecho?
Eso es lo que tienes en mente implícitamente en tus ideas. pero ningún fotón individual ha superado C en ningún instante y jamás has enviado por tanto información más rápido de C
Es decir estás cayendo en un error bastante grave sin darte cuenta en tu afán en justificar tus ideas
por cierto ideas vagas indefinidas. Que parecen casi palabrería pero no tienen contenido preciso y las podría decir mi sobrino... NO se que decirte.
#53 no justificó mis ideas, el propio colapso de la función de onda te dice que si es posible. El problema es que necesitas un medio clásico para conocer que está pasando en ambos puntos de detección. Pero nada impide que las normas se transmitan antes sin romper la barrera de C, y luego puede ser instantáneo. Con esa partícula artificial y un dispositivo que cuantivice una partícula que te puse como ejemplo. Te repito. Información tuya puede colapsar en Andromeda ahora mismo. El problema es que alguien tiene que ir allí para saber que es 'esa particula' si hubiese un 'inventario' previo, esa partícula cuando se aparezca allí, podría ser identificada como tuya. En ese mismo instante.... Y no violas la relatividad.
De todas formas, te diré que hasta hace menos de 30 años se daba por verdad absoluta la ley de conservación de la energía, más tarde la de la información, luego de la información barionica... Y ya ves.
De todas formas no te lo tomes como personal. No te atacó. Entiendo lo que dices y algunas cosas hasta pensamos lo mismo, pero yo no soy tan categórico como tú. Es más, si hubiese una civilizacion 300 años adelantada a la nuestra en la época de los dinosaurios a menos de 10000 años luz de distancia, ya estaríamos más que contactados.
Antes de 2000 años vamos a tener sondas en alfa centauri o más lejos. Yo de eso no tengo duda.
#63
Sí Si lo haces.
NO el colapso de la función de onda por ninguna parte que es posible enviar información más rápido de C. la función de onda es determinista. Los valores que toma entre los que están bajo superposición NO son deterministas son estocásticos. No existen las variables ocultas que hagan que se fuerce unos valores arbitrariamente de forma determinista (está ya descartado del todo experimentalemente desde el 2018 y sin discusión posible ya)
No. NO dice eso y NO te lo permite. Si crees que si no has entendido la base de toda la actual física contemporánea. No tiene más
no Siempre por debajo de C o a C jamás puedes enviar información por encima de C es ley física fundamental en todas la física actual y que la fundamenta.
No tienes elección en eso
Cuidado que alguna cosa...
Lo eres infinitamente más que yo sin darte cuenta. Porque yo no lo soy. Estoy avisando de que estarías negando toda la física actual de arriba abajo. Tu posición de que se puede enviar información más rápido de C sin violar la física actual sí es categórica y objetivamente falsa
En unas décadas. Pero dentro de lo que he dicho y defendido.
2000 años aún lo empeoras porque eso no te permite viajar presencialmente a 400 mil sistemas antes del millón de años que era el tema discutido. Aún lo empeoras lo que quieres defender
#64 a ver, el colapso de la función de onda.
Toda partícula barionica es información.
La posición de una partícula barionica está indeterminada a nivel cuantico y cuando se determina, aunque la provabilidad de su posición sea el punto x, y está puede ser detectada a más de 300000 km de distancia. Hasta ahí de acuerdo? Pues la información ha viajado más rápido que C sin violar la relatividad. Cuál es el problema? El límite clásico de decirle al punto en el que esa partícula colapsa, que esa que midió era una de las buenas... Y ahí si esta el límite c.
De todas formas me mola como tiras x tierra conjeturas como las de existencia de taquiones y otras partículas exóticas.
Lo de alfa centauri en unas décadas si que no lo veo. Provablemente si viva la salida, pero ni de coña la llegada.
A mi no, no me permite viajar a 400.000 sistemas, pero no voy a ir yo a todos, tengo 8.000.000.000 de paisanos que pueden repartirse. De verdad piensas que en 200.000.000 de años, si seguimos aquí no habremos visto el otro punto de la galaxia? Tu lo crees en serio? Pq nosotros si y otra civilización no.
No se mucho de exoplanetas, pero hay uno, no me acuerdo cual, con atmósfera de co2 detectada x espectrografía, creo que a unos 36 años luz en una enana roja... Cuanto crees que si se confirma la hipótesis de un planeta con atmósfera similar a la tierra dentro de nuestro rango de detección, tardaríamos en mandar algún tipo de sonda?
#72
Contiene o te da información pero NO ES información
Es energía en campos cuánticos y eso te da información. La información es lo que TU tienes de algo no el algo en sí pero saber del algo es información necesariamente.
pero ojo no es información tuya que tu envies. Es la que Tu obtienes y está ahí. NO la generas tu cuando la obtienes. Simplemente la averiguas
te he puesto un texto largo que con el tiempo que tardas a responder está claro que no estás meditando ni leyendo ni nada de nada. Estás pontificando y te rogaría que perdieras un poco de rato en meditar lo que he escrito ya que estoy perdiendo bastante rato explicándote cosas y parecería que solo quieres buscar justificar lo que ya has dicho con afirmaciones categóricas de tu parte e incorrectas. Por favor. ten más paciencia. Léete lo que te he escrito
frena Frena Esta indeterminada en una relación entre posición y momento lineal . Tu no puedes enviar información más rápido de C
Es decir, la has detectado en tal sitio. Imagina que estás aquí. La partícula afecta a un segundo luz ¿ha servido para que tu envíes información más rápido de C? NO. ha sido una acción indeterminada que tu no puedes provocar ni forzar NO has dado ningún saludo a NADIE. Ha sido algo fuera de tu control. Vale afecta a algo que está a un segundo luz ¿cuando te enteras que ha hecho eso a esa distancia? No menos que dentro de otro segundo desde que te llegue el resultado hasta a ti
Que no tienes razón.. Que quieres negar toda la física actual sin terminar de entender
#72
Se han detectado 4300 exoplanetas confirmados y hay 4000 y poco pendientes de confirmar TESS está buscando nuevos y se conjetura que encontrará unos 20000
De los 4300 se han encontrado unos 60 de tipo de terrestre a supertierra en la zona templada de su estrella
Pero una cosa es con vida (la vida apareció en la Tierra apenas tuvo condiciones para ella incluso siendo bastante hostiles) otra la inteligencia y otra la civilización. La vida multicelular ya tardo varios miles de millones de años. La vida de nuestro tipo con las formas básicas que conocemos hace unos 500 millones. Nosotros somos recientes
Es de esperar, por tanto que de esos mundos templados buena parte tengan vida y la mayoría unicelular con código de codones y aminoácidos diferente al nuestro... Por tanto colonizables..
UNa muy pequeña fracción selváticos y habiendo encontrado muchos mundos habitables solo haya muy pocos de selváticos
Y que los que tengan civilizaciones se consigan por captar tecnomarcadores al tuntún porque en miles de mundos habitables tal vez haya uno o dos a saber con alguna civilización tecnológica
#72 ¿eres consciente como retuerces las cosas y juegas con las palabras cuando la cuestión es si tu tienes un mensaje en un papel ¿hay alguna forma de enviar ese mensaje que tienes escrito más rápido de C a alguna parte??
NO. No la hay. Si crees que con un ejemplo o un experimento te permitiria eso o no has entendido el ejemplo que tu mismo pones o está mal
¿Si pudieras enviar ese mensaje se violaría la relatividad especial? Sin duda alguna, la relatividad especial, la general y la mecánica cuántica de campos. TOdo a la porra
#48
NO nunca, Eso supondria que toda la física actual es falsa y la haría caer TODA desde la mecánica cuántica de campos con el modelo estándar de partículas todo falso entonces, la relatividad especial toda falsa y la fusión nuclear, aceleradores de partículas etc todo falso y la relatividad general sería falsa también
Lo siento ¿decías que eras licenciado de física? jue ¿en qué?
no. Tus afirmaciones son extraordinarias contrarias a toda la física conocida y la viola toda la física moderna sin que se salve nada
Tus afirmaciones y decir que pueden existir unicornios rosa invisibles e intangibles en Próxima b jugando con Harry Potter son equivalentes No es una hipótesis tan válida como cualquiera. Te basas en ideas totalmente equivocadas de la física actual en contra de la misma.. "licenciado en física"...
Y yo debo de ser licenciado en
Bah. Esta ha sido buena
> depende de como definas a Dios. Ese es el truco y cada uno lo entiende como quiere y le varía las propiedades ambiguamente como le place
Puedo definir a Dios como el universo mismo. Y ya no me puedes negar su existencia. O el primer suceso incausado en el tiempo desde el inicio del mismo ¿me la puedes negar entonces?
Pero si digo que es alguien que piensa tiene memoria, emociones, volnutad, inquietudes, miedo, y pasiones de la evolución de la vida. Que no se ve afectado por las leyes de la termodinámica pero las puede decidir o suspender a voluntad, que tiene más capacidad de memoria y toma de decisiones que la que tiene el mismo universo en sí y que es la causa del tiempo siendo un suceso en un momento dado antes de que haya tiempo y por tanto un momento... Que además es infalsable por la realidad misma pero es conocido y enunciado en sus propiedades, que carece de efecto alguno sobre el universo para saber de él y de su existencia pero no para de tener efectos en todas las cosas según le pete .. Pues ese ya hace aguas....
#45 Más (hipótesis): https://arxiv.org/pdf/1902.04450.pdf
#24
Prueba a valorar lo que crees con este simulador (es la versión gratuita):
spaceengine.funix.cz/engine/latest/SE-0980-setup.exe
spaceengine.funix.cz/engine/latest/SE-0980e-patch.zip
#10 Si tuviera ese crecimiento sin saber contenerse irían a la autodestrucción derroche de recursos. Tienes un sistema o dos cerca y con mucho esfuerzo los colonizas y estás creciendo en ellos ¿500 años? ¿1000? antes de molestar de buscar otro. Y además sabiendo mantener el equilibrio en el tuyo y gestionar los recursos para no derrochar demasiado en los viajes
#10 menuda chorrada
Ya tenemos más datos. Podemos estimar los exoplanetas cercanos. Pero dudo mucho que podamos estimar "las civilizaciones" hasta encontrar alguna otra civilización, y menos sin encontrar siquiera vida extraterrestre.
Ahora es cuando yo digo que lo que diga un modelo no sirve para nada si no está respaldado por los datos, y cuatro o cinco meneantes se me tiran al cuello por desconfiar de la ciencia y me llaman paleto por no saber lo precisas que son las matemáticas y lo complejos que son los modelos matemáticos y todo lo que saben los gurús que los programan.
#11 si sirve. Por lo menos para planificar la obtención de los mismos y la forma de interpretarlos.
Casi todo gran experimento va precedido de modelos predictivos a los que ajustarse para demostrar la validez o la refutación de una conjetura o incluso teoría.
Si es un estudio serio, puede utilizarse como guía para análisis e incluso establecer áreas de barrido para búsqueda de esa supuesta inteligencia.
De todas formas, así sin ver el estudio como tal, y sacado de mi opinión de mierda, me parece muy difícil estimar lo que dice el estudio contando con el enorme número de variables que entran en juego... Habría que ver qué se tiene en cuenta y que no en el estudio y cual es el margen de error.
Que bonita es la estadística.
Pues pocas me parecen la verdad
si son inteligentes estarán calladitos y serán muy discretos
"podría", "habría", ...
Un día leí que lo más terrorifico que podríamos encontrarnos en otro planeta es a otros Serena humanos.
Esperemos que no sea el caso
#6 Si son civilizados e inteligentes, esta claro que no son humanos.
..y dónde están...?
#12 Ahí tienes: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Razas_de_Star_Trek
#14 jajaja...