Los investigadores concluyen que los diagnósticos psiquiátricos son inútiles para identificar enfermedades mentales concretas. Los principales descubrimientos son: 1. Todos los diagnósticos psiquiátricos utilizan diferentes reglas de toma de decisiones. 2. Hay muchos solapamientos de síntomas. 3. Casi todos los diagnósticos enmascaran el papel de los traumas y de los acontecimientos adversos. 4. Los diagnósticos nos dicen poco acerca del paciente individual y qué tratamiento necesitan. El sistema es subjetivo en cuanto a lo que es "normal".
Comentarios
"This study provides yet more evidence that the biomedical diagnostic approach in psychiatry is not fit for purpose. Diagnoses frequently and uncritically reported as 'real illnesses' are in fact made on the basis of internally inconsistent, confused and contradictory patterns of largely arbitrary criteria. The diagnostic system wrongly assumes that all distress results from disorder, and relies heavily on subjective judgments about what is normal."
En los últimos años ya había leído alguna que otra crítica fuerte, por ejemplo al sistema del DSM para diagnosticar problemas psiquiátricos, cuyo funcionamiento es semejante (en cuanto a rigor científico) al de los tests de las revistas.
#0 sinsentido
#2 Corregido, ¡gracias!.
#14 Hasta nunca trol
Artículo científico gracias a http://Sci-hub.se: https://sci-hub.se/https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165178119309114
Kate Allsopp, John Read, Rhiannon Corcoran, Peter Kinderman. Heterogeneity in psychiatric diagnostic classification. Psychiatry Research, 2019; 279: 15 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.psychres.2019.07.005
EL DSM siempre está bajo revisión y su contenido se basa en la evidencia científica. Si las conclusiones de este artículo se generalizan el próximo DSM cambiara la forma de clasificar, sino se generalizan pues no se realizarán modificaciones. Pero eso no significa que los diagnósticos actuales sean incorrectos, sólo que, según este estudio, se deben mejorar.
Y así amiguitos es como avanza la ciencia.
#5 "El DSM se elaboró a partir de datos empíricos y con una metodología descriptiva, con el objetivo de mejorar la comunicación entre clínicos de variadas orientaciones, y de clínicos en general con investigadores diversos. Por esto, no tiene la pretensión de explicar las diversas patologías, ni de proponer líneas de tratamiento farmacológico o psicoterapéutico, como tampoco de adscribirse a una teoría o corriente específica dentro de la psicología o de la psiquiatría. "
Lo dicho, empírico y con una metodología descriptiva, es decir, tratan de ser rigurosos en la medida de lo posible, pero lo de "evidencia científica" ya le queda un poco grande, la verdad.
#6 Creo que te has quedado en el DSM de 1952...
El DSM ha sido periódicamente revisado desde la publicación en 1952.
Particularmente en los últimos dos decenios, ha habido una gran cantidad de nueva información en la neurología, la genética y las ciencias del comportamiento que amplía enormemente nuestra comprensión de la enfermedad mental.
Además, la introducción de las tecnologías científicas, que van desde las técnicas de imagen cerebral a los sofisticados nuevos métodos para analizar datos de investigación, nos han dado nuevas herramientas para entender mejor estas enfermedades.
#8 ¿"Tecnología científica"?
Esa frase no tiene ningún sentido en español.
Pero claro, me quedé en 1952, cuéntame de todas esas leyes que ha aparecido en la psiquiatría desde entonces. Porque siendo una ciencia, tendrá leyes, ¿no?
#10 Si quieres aprender estudia. Yo no soy profesor de universidad y paso de discutir absurdeces.
#11 Pues que ley de la psiquiatría tan rara, nunca la había oído.
#12 Es una ley de la vida.
#13 ¿La descubriste con una "tecnología científica"?
#5 Para mi es mejor el CIE que el DSM, pero de ahí a llamarlo sinsentido....
#7 Los flipados de siempre, que quieren ganar notoriedad escribiendo un artículo...
En psicología y psiquiatría el más utilizado con diferencia en clínica e investigación es el DSM, con mucha diferencia. Aunque por supuesto es mejorable y por eso se va revisando de manera continua.
Espera, no te vayas. Mira, un pajarito...