Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Quieren abrir la veda a la compra y venta de bebés y no saben cómo. Los traficantes de bebés se van a forrar sin miedo a la persecución.
#3:
Es ético prohibir a alguien hacer lo que quiera con su cuerpo y otra persona hacer lo que quiera con su dinero? Pues si ambos lo hacen en libertad y de mutuo acuerdo... que problema hay?
Comentarios
#5 Ni el del dinero se esté aprovechando de una situación de pobreza de quien pone el cuerpo.
#6 Problema legal, hablando de "prohibiciones".
Si se respeta la ley, la ética ya es un asunto personal.
#7 que vuelva el derecho de pernada, te ha faltado decir. Equiparar lo ético con lo legal, ¿este es el nivel?
#20 Lo ético o no ético es algo personal en el que no puede entrar un estado.
Lo que para mí es ético puede no serlo para otros y al revés.
Lo que cuenta es la ley, por eso ni se pueden vender órganos ni se pueden vender niños.
#39 Te equivocas, confundes ética y moral. La moral es subjetiva, la ética no lo es. Pero estoy de acuerdo contigo en tema de gestación subrogada.
#39 así que meter judios por ser judios en campos de concentración estaba bien. Así lo decía la ley. ¿Ese es tu razonamiento?
#61 Estamos en una democracia y un estado de derecho, y por encima de las leyes nacionales siempre están las universales, sobre todo la de los Derechos Humanos.
#62 sin entrar a discutir en los dos primero puntos, los derechos humanos no son ninguna ley. En cualquier caso no soy yo el que defiende aberraciones por el simple hecho de que sean legales.
#7 Razón llevas. Que se regule que sólo aquéllas mujeres económicamente solventes pueden alquilar su vientre. 10 años de solvencia antes del alquiler, capacidad de solvencia durante los meses de embarazo y durante al menos 20 años después.
Así nos aseguramos que la mujer lo hace porque quiere y no por una necesidad económica.
#29 Eso, que las ricas católicas sean madres de alquiler... Umm, me da que no.
#32 Me da bastante igual quién lo haga siempre que existan las suficientes garantías de que la persona no está vendiendo su cuerpo por necesidad económica.
#33 Pues eso, que lo hagan las ricas... que me da a mi que no.
#29 No parece que tenga mucha base jurídica lo de regular eso según ingresos
Lo más razonable es hacerlo como en la mayoría de países donde está permitido: Garantizar una donación altruista, como con los órganos.
#59 Base jurídica tendrá cuando a alguien le interese y se preocupe de verdad por regularlo; como con la solvencia que exigen para la compra de un piso, por poner algo actual. Hasta ese momento seguirá siendo una forma de abuso de poder.
Los órganos son donaciones altruístas, pero hay cierto control sobre quién los dona, el por qué y a quién van destinados. ¿Que los ricos se pueden saltar ese control? Si; pero al menos existe. Actualmente con la gestación subrogada (donde está permitida) no hay ninguno.
Ojocuidao... que por mi, si logran dar con la fórmula de garantizar el altruísmo, perfecto. Entonces no hablamos de un negocio; que es lo que hay ahora mismo.
#6 Como dijo Kant, las personas son un fin en si mismas, no medios.
Es ético prohibir a alguien hacer lo que quiera con su cuerpo y otra persona hacer lo que quiera con su dinero? Pues si ambos lo hacen en libertad y de mutuo acuerdo... que problema hay?
#3 Mientras no incumplan ninguna ley, no hay problema ninguno.
#3 Nada, el que tenga dinero que haga lo que le salga del mismo, que problema hay si yo quiero vender mi riñón porque vivo en la miseria y un rico me lo compra?, no tengo una opinión absoluta del tema pero me parece abrir unas puertas que, a mi parecer, no traen nada bueno.
#10 #11 Muy buenas observaciones.
#10 Claro... ese argumento podría aplicarse a absolutamente todas las relaciones personales o mercantiles. Haciendo una reducción al absurdo tu argumento sería "no podemos legalizar el trabajo en una empresa privada por que el dueño de la empresa está en una posición de poder y el trabajador se va a tener que trabajar forzadamente por estar en la pobreza...."
IMO, tu argumento es una falacia de blanco o negro... https://yourlogicalfallacyis.com/es/black-or-white
#24 pues claro que se puede aplicar a todo, te contaré que en base a eso se creo un movimiento político muy influyente, con mayor o menor acierto, en los siglod XIX y Xx . El que reduces al absurdo eres tú comparando trabajar con algo tan íntimo como parir o donar un órgano por necesidad...
#40 Y dale con la intimidad... vaya argumento. Lo que es intimo para ti no tiene por que serlo para mi. Por que tu concepcion de intimidad está por encima de la mía?
#47 Tendré el argumento que consideres y tú el tuyo, ya solo me faltaba aquí el listojeno de las 17. Aquí el argumentos sólidos, anda, hasta luego. Chuletas los justos.
#24 No. No lo es.
Y lo que haces no es una reducción al absurdo, es una reducción absurda.
Si la. alternativa a no alquilar tu vientre es no comer o no tener donde vivir, no. No eres libre.
Y POR SUPUESTO que la mayoría de nosotros no elegimos ir a trabajar todos los días libremente.
#3 Que no lo hacen ambos en libertad.
Y que no son dos los implicados. Son tres.
#11 Claro que si guapi, 3 y el espiritu santo.
#21 Si. Son tres. Un bebé no es una cosa.
#41 Pues imagino que estaras encontra de cualquier cosa que pueda perjudicar al feto y luego al bebe, por encima de cualquier otro derecho o libertad, no? Habria que prohibir el alcohol, el tabaco, las comidas grasas, etc, etc a las embarazadas... por que claro, hay que proteger al feto! Deberias ver "el cuento de la criada".
Yo apuesto mas por una sociedad libertária (desde el punto de vista anarquista, no el liberal) donde pueda hacer lo que me de la gana con lo mi cuerpo y lo mío.
#49 A qué te refieres con eso de "lo mío"?
Y si, por supuesto que estoy en contra de darle alcohol a un bebé. Tu libertad en ningún caso está por encima de la de los demás. Y menos por encima del derecho a la salud de un bebé o un niño.
#67 Me referia a mis propiedades.
No me refería a darle alcohol a un bebe, sino a todo lo que la madre pueda hacer estando embarazada... aquenos que os encantan las leyes seguro que os gustará prohibir todo lo que perjudica al feto durante el embarazo...
#3 Que no son solo 2 implicados, hay un tercero, el futuro niño, que ha sido vendido
#18 Pero vosotros habeis oido de las adopciones, no? Subrogada = malo, adopcion = bueno ... por que el resultado para el niño es identico.
#22 ¿Te parece lo mismo? ¿Si tu fueras adoptado te parecería lo mismo a que hubieras sido vendido como una mercancía?
Si es lo mismo, que adopten en lugar de comprar
#23 No es lo mismo, pero tu ya estableces cual es mejor y cual es peor, cual es aceptable y cual no. Parece que seas incapaz de respetar que alguien pueda pensar en positivo, que un niño subrogado no pueda pensar "me madre biologica fue una persona altruista que ayudo a mis padres a tenerme, cosa de la que estoy orgulloso"
Ahora dime que te hace estar tan seguro que un niño subrogado va a pensar como tu dices (sentirse vendido) y no como yo digo (sentirse orgulloso), sin entrar en que hay realmente mil maneras de sentirse y que ni tu ni yo las conocemos todas.
#25 Sobre todo lo de altruista. Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad, no?
#25 jajajajaja altruista??? Se va a sentir vendido por que pagaron por el, por simple y pura definición de una venta.
Por supuesto es mi opinión... y la de la RAE
#34 Bueno, pues vete a una agencia de adopción en España y cuando vuelvas me cuentas cual es el coste real de adoptar! o que te crees que es gratis!! pues anda que no hay gente que gana una pasta por cada adopción. La única diferencia es que no hay padres conocidos o que se interesen por el crio y por eso no cobran, pero el resto de la cadena que se ha montado desde el orfanato hasta que llega a tu casa... TODOS cobran.
#50 Conlleva unos gastos, no un negocio, si conoces casos en los que sea un negocio, denúncialo por favor.
#22 Pero no para el planeta. Suena a un “que les den a los niños que no han nacido de los progenitores idóneos, que yo quiero uno recién salido de fábrica con algo de carga genética de mi familia”.
#22 ¿Y porque no adoptan en lugar de comprar?
#31 ¿Y por qué no dan en adopción en vez de matar?
#46 Asi que también estás en contra del derecho a abortar de las mujeres...y crees que éstas son meros recipientes reproductoras... joder cada vez te pareces más a los de Vox.
#63 Yo no estoy en contra del aborto, es que tú eres incapaz de comprender que me burlo de los puritanos como los obispos y tú que creéis que las mujeres son retrasadas mentales y no saben tomar decisiones sin tutela.
#72 No eres capaz de comprender a las mujeres así mucho menos de saber que de tipos como tú estamos libres, solo un miserable puede pensar que necesitamos ó no tutela.
#73 Eso es lo que digo, que los machistas sois unos miserables.
#22 eso decía sor maria.....
Quieren abrir la veda a la compra y venta de bebés y no saben cómo. Los traficantes de bebés se van a forrar sin miedo a la persecución.
La gestación subrogada no indica siempre el alquiler del vientre, si se da de manera altruista entre familiares.
Salu2
#17 Mira: así sí que me parece algo altruista. Gracias por la sutileza.
#17 Efectivamente, puede ser una cesión o préstamo de vientre.
No me parece mal.
#17 Correcto, ahí no veo inconveniente, pero en esta noticia concreta, el titular habla de alquiler
Es tan ético como el aborto.
#4 Su cuerpo, su decisión.
Lo ideal será seguir desarrollando la investigación para conseguir úteros artificiales. Que no sean necesarios seres humanos para conseguir otros seres humanos. Y se acabó el problema.
Tan ético como abortar un niño sano. Pero a mi me da igual, la ética que se la aplique cada uno sin molestar a los demás.
#9 En ningún país del mundo es legal "abortar niños".
Votas a Casado
#12 te equivocas. Yo estoy a favor del aborto y de la gestación subrogada. Y de la legalización de las drogas y de muchas cosas más que implican que un gobierno no mete las narices en tu vida privada mientras no le hagas daño a nadie.
#15 Joder, por fin alguien que habla alto y claro.
Estoy cansado ya de que todo el mundo me tenga que decir lo que tengo que hacer.
Yo veo al pueblo como ovejas, desando que el pastor las guie y aceptando a los perros que cuidan el rebaño, asco me da!
#26 Estas pensando en poner tu vientre en alquiler?
#43 Lo que estoy pensando es que la gente haga lo que le de la gana, que tenemos leyes para todo.
#58 Como entrar a tu casa a robar?
#66 A caso no ocurre eso ya? Desde cuando tener leyes para todo evita que las cosas pasen... tu dame a mi la libertad de defender mi casa y mis propiedades y yo te doy a ti la libertad de venir a intentar robarme
#15 Liberal a secas?
#15 Pues lo de "abortar niños" es muy de Casado. Yo estoy radicalmente rlen contra. Y cualquiera que no sea un asesino psicópata.
#9 A los niños NO se les aborta.
#55 Entonces tú no prohibirías las violaciones, ni los asesinatos, ni el blanqueo de capitales...
siempre y cuando no lo hagas por Airbnb...
Si aplicamos el lema “mi cuerpo mi decisión” o lo aplicamos a todo o a nada. Yo soy partidario de aplicarlo a todo, desde derechos reproductivos, a eutanasia, consumo de drogas o prostitución. Por supuesto siempre que sea una elección libre.
#8 No tiene que ser todo o blanco o negro. Y eso de las drogas tiene un coste para la sociedad porque la salud se resiente, médicos, hospitalizaciones, tratamientos, fármacos, ...
#19 Allá cada uno con su visión particular del mundo. Yo creo que con una legalización correcta de las drogas se recaudaría más de lo gastado, más aún con la cantidad de turismo que tenemos.
#36 Yo soy más partidario de prohibir azúcares añadidos, grasas polisaturadas, alimentos procesados, bollería industrial, tabacos, drogas, alcoholes, .... y así la gente vivirá mejor, con menos gasto para la sociedad, habría menos accidentes, menos ataques de varios tipos, se aumentaría la esperanza de vida, ...
A veces las prohibiciones son más positivas que las libertades.
#54 Yo soy más de no prohibir NADA, y luego ya ofrecer servicios públicos bajo ciertos criterios.
"Coma, beba, drogese lo que quiera, todo es libre, pero sepa usted que no tendrá derecho a sanidad publica de cualquier enfermedad deribada de su comportamiento"
Solo si es a tu medio-hermano para tener trillizos.
Las opiniones se tienen y los argumentos se exponen. Y efectivamente, tal como he expuesto, estaba reduciendo al absurdo, como rescurso en la argumentación.
Veo que lo tuyo no es debatir, imagino que usas meneame para dar tus opiniones. Que te vaya bien.