Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El dilema, a partir de los datos expuestos es el siguiente: Ser leal al enfermo y mentir a su favor es ético. No ser leal al paciente y ceñirse a la verdad es ético.
Interesante. Personalmente creo que las aseguradoras mienten (engañan) a los asegurados añadiendo toda esa letra pequeña que nadie se lee... Así que ... en alguna ocasión sí, puede ser ético mentir (inclinar la balanza un poco) a favor del paciente. En otras...el paciente quiere aprovecharse de las aseguradoras y cobrar indemnizaciones que no les corresponden...en esos casos, creo que sería más ético ceñirse a la verdad.
En resumen creo que en estos casos dudosos es mejor fiarse del propio código ético y confundirse o no, pero yo no me perdonaría que, gracias a mi informe, no le pagaran a alguien una indemnización que considero justa y podría soportar que no se la pagaran a alguien que yo creo que no debería cobrarla. Claro que más que "mentiras" creo que lo importante es saber escribir el informe de la forma adecuada... : los diagnósticos hay que ponerlos, pero lo que se deriva de ellos puede ser muy diferente y adaptado a cada caso... como las mentiras de la letra pequeña de los seguros.
Sobre el diagnóstico y pronóstico de una enfermedad....
Una vez, a mí y a otros 50 nos hicieron dos preguntas:
--si tuvieras un cáncer sin posibilidad de cura, ¿desearías saber la verdad?
--si quien tiene ese cáncer es un familiar muy querido, ¿desearías que le contaran la verdad?
La inmensa mayoría contestó "SI" a la primera pregunta. Bastantes contestaron "NO" a la segunda. ¿Por qué? ¿Creemos que nosotros si somos capaces de asumir la mala noticia pero "necesitamos" defender de la suya a quienes queremos? ¿Ayuda no poder hablar de la enfermedad precisamente con quienes más quieres y la tienen? ¿Por qué mi familiar no iba a querer saberlo si la mayoría manifiesta lo contrario cuando se les preguntan directamente?
Así que considero que hay que darle al enfermo la información que él pida (ni menos, ni más... y los pacientes preguntan lo que quieren saber. Y cuando no quieren saber más, no preguntan), independientemente de lo que sugiera la familia.
Es mucho más fácil la comunicación del familiar afectado con su familia cuando todos tienen una información similar. Todos pueden hablar, desahogarse, darse apoyo. La falta de información solo hace que se creen silencios (del que "no sabe" porque no puede hablar, ya que los demás imaginan que no sabe; de los que saben, porque tienen que ocultar que lo saben) ...Y el paciente... lo "sabe" casi siempre, incluso aunque no se lo hayan dicho directamente, la diferencia si no se le ha dicho oficialmente es que no se le permite hablar de ello abiertamente
Interesante. Personalmente creo que las aseguradoras mienten (engañan) a los asegurados añadiendo toda esa letra pequeña que nadie se lee... Así que ... en alguna ocasión sí, puede ser ético mentir (inclinar la balanza un poco) a favor del paciente. En otras...el paciente quiere aprovecharse de las aseguradoras y cobrar indemnizaciones que no les corresponden...en esos casos, creo que sería más ético ceñirse a la verdad.
En resumen creo que en estos casos dudosos es mejor fiarse del propio código ético y confundirse o no, pero yo no me perdonaría que, gracias a mi informe, no le pagaran a alguien una indemnización que considero justa y podría soportar que no se la pagaran a alguien que yo creo que no debería cobrarla. Claro que más que "mentiras" creo que lo importante es saber escribir el informe de la forma adecuada... : los diagnósticos hay que ponerlos, pero lo que se deriva de ellos puede ser muy diferente y adaptado a cada caso... como las mentiras de la letra pequeña de los seguros.
Sobre el diagnóstico y pronóstico de una enfermedad....
Una vez, a mí y a otros 50 nos hicieron dos preguntas:
--si tuvieras un cáncer sin posibilidad de cura, ¿desearías saber la verdad?
--si quien tiene ese cáncer es un familiar muy querido, ¿desearías que le contaran la verdad?
La inmensa mayoría contestó "SI" a la primera pregunta. Bastantes contestaron "NO" a la segunda. ¿Por qué? ¿Creemos que nosotros si somos capaces de asumir la mala noticia pero "necesitamos" defender de la suya a quienes queremos? ¿Ayuda no poder hablar de la enfermedad precisamente con quienes más quieres y la tienen? ¿Por qué mi familiar no iba a querer saberlo si la mayoría manifiesta lo contrario cuando se les preguntan directamente?
Así que considero que hay que darle al enfermo la información que él pida (ni menos, ni más... y los pacientes preguntan lo que quieren saber. Y cuando no quieren saber más, no preguntan), independientemente de lo que sugiera la familia.
Es mucho más fácil la comunicación del familiar afectado con su familia cuando todos tienen una información similar. Todos pueden hablar, desahogarse, darse apoyo. La falta de información solo hace que se creen silencios (del que "no sabe" porque no puede hablar, ya que los demás imaginan que no sabe; de los que saben, porque tienen que ocultar que lo saben) ...Y el paciente... lo "sabe" casi siempre, incluso aunque no se lo hayan dicho directamente, la diferencia si no se le ha dicho oficialmente es que no se le permite hablar de ello abiertamente
#14:
#12 eso es terrible, en mi opinión :
En serio, ¿querrías que te informaran si tienes una enfermedad grave? ¿por qué entonces se lo ocultarías a tus familares? ¿no se merecen ser tratados como tú quisieras que te trataran a tí?
Hablo de diagnósticos con mal pronóstico: ¿Qué ganas mintiéndole? ¿Crees que no sabe que es él quien se está muriendo? Mi experiencia me dice que todos lo saben a su manera. Y, si ven que les estás mintiendo, o que sus familiares te interrumpen cuando intentas decirles la verdad, o no preguntan y luego se van y hablan con el médico... asumen que deseas ocultarlo.
Y entonces, se guardan su angustia dentro.
Y les niegas incluso la posibilidad de liberar todo eso que tienen en su interior.
Si hay alguien que tiene que elegir es el dueño de esa vida, igual quete gustaría elegir tú si fueras el enfermo. No trates a los demás como nunca querrías que te trataran a tí. Es tu vida. Tú elijes hasta que punto quieres saber, incluso a quién contárselo.
Si no estás preparado, tienes que ser tú el que elija dejar de preguntar. No tus familiares.
A las aseguradoras... eso es otra cosa. Pero al paciente, nunca, nunca se le puede mentir. Hay que contarle la verdad hasta donde quiera conocer (ojo: hay que preocuparse de ver hasta donde quiere saber, eso lo decide el paciente, no el médico)
En serio, ¿querrías que te informaran si tienes una enfermedad grave? ¿por qué entonces se lo ocultarías a tus familares? ¿no se merecen ser tratados como tú quisieras que te trataran a tí?
Hablo de diagnósticos con mal pronóstico: ¿Qué ganas mintiéndole? ¿Crees que no sabe que es él quien se está muriendo? Mi experiencia me dice que todos lo saben a su manera. Y, si ven que les estás mintiendo, o que sus familiares te interrumpen cuando intentas decirles la verdad, o no preguntan y luego se van y hablan con el médico... asumen que deseas ocultarlo.
Y entonces, se guardan su angustia dentro.
Y les niegas incluso la posibilidad de liberar todo eso que tienen en su interior.
Si hay alguien que tiene que elegir es el dueño de esa vida, igual quete gustaría elegir tú si fueras el enfermo. No trates a los demás como nunca querrías que te trataran a tí. Es tu vida. Tú elijes hasta que punto quieres saber, incluso a quién contárselo.
Si no estás preparado, tienes que ser tú el que elija dejar de preguntar. No tus familiares.
A las aseguradoras... eso es otra cosa. Pero al paciente, nunca, nunca se le puede mentir. Hay que contarle la verdad hasta donde quiera conocer (ojo: hay que preocuparse de ver hasta donde quiere saber, eso lo decide el paciente, no el médico)
#3:
#2 Si uno lee a Kant y solo a Kant es posible que ese uno llegue a la conclusión de que nunca hay que mentir. Y es posible que eso nos dé una guía formidablemente inflexible a la hora de tomar decisiones morales y formular juicios éticos. Pero también es posible que el que así actúe esté equivocado.
#10:
#4 Disiento, o por lo menos no lo tengo tan claro. Mi opinión es que lo unico que realmente nos pertenece es la vida, y tenemos el derecho y el deber a decidir sobre nuestra propia vida. No se si es etico delegar ese deber. Todo esto salvo que el paciente diga explicitamente que no quiera conocer su estado de salud (en cuyo caso ya habría cumplido su deber de decidir al respecto).
Comentarios
El dilema, a partir de los datos expuestos es el siguiente: Ser leal al enfermo y mentir a su favor es ético. No ser leal al paciente y ceñirse a la verdad es ético.
Interesante. Personalmente creo que las aseguradoras mienten (engañan) a los asegurados añadiendo toda esa letra pequeña que nadie se lee... Así que ... en alguna ocasión sí, puede ser ético mentir (inclinar la balanza un poco) a favor del paciente. En otras...el paciente quiere aprovecharse de las aseguradoras y cobrar indemnizaciones que no les corresponden...en esos casos, creo que sería más ético ceñirse a la verdad.
En resumen creo que en estos casos dudosos es mejor fiarse del propio código ético y confundirse o no, pero yo no me perdonaría que, gracias a mi informe, no le pagaran a alguien una indemnización que considero justa y podría soportar que no se la pagaran a alguien que yo creo que no debería cobrarla. Claro que más que "mentiras" creo que lo importante es saber escribir el informe de la forma adecuada... : los diagnósticos hay que ponerlos, pero lo que se deriva de ellos puede ser muy diferente y adaptado a cada caso... como las mentiras de la letra pequeña de los seguros.
Sobre el diagnóstico y pronóstico de una enfermedad....
Una vez, a mí y a otros 50 nos hicieron dos preguntas:
--si tuvieras un cáncer sin posibilidad de cura, ¿desearías saber la verdad?
--si quien tiene ese cáncer es un familiar muy querido, ¿desearías que le contaran la verdad?
La inmensa mayoría contestó "SI" a la primera pregunta. Bastantes contestaron "NO" a la segunda. ¿Por qué? ¿Creemos que nosotros si somos capaces de asumir la mala noticia pero "necesitamos" defender de la suya a quienes queremos? ¿Ayuda no poder hablar de la enfermedad precisamente con quienes más quieres y la tienen? ¿Por qué mi familiar no iba a querer saberlo si la mayoría manifiesta lo contrario cuando se les preguntan directamente?
Así que considero que hay que darle al enfermo la información que él pida (ni menos, ni más... y los pacientes preguntan lo que quieren saber. Y cuando no quieren saber más, no preguntan), independientemente de lo que sugiera la familia.
Es mucho más fácil la comunicación del familiar afectado con su familia cuando todos tienen una información similar. Todos pueden hablar, desahogarse, darse apoyo. La falta de información solo hace que se creen silencios (del que "no sabe" porque no puede hablar, ya que los demás imaginan que no sabe; de los que saben, porque tienen que ocultar que lo saben) ...Y el paciente... lo "sabe" casi siempre, incluso aunque no se lo hayan dicho directamente, la diferencia si no se le ha dicho oficialmente es que no se le permite hablar de ello abiertamente
#3 Podríamos reducirlo a lo que comenta #5, si el paciente quiere que le oculten información se le oculta, y si la quiere tener, se le da. Y nadie miente.
En el ejemplo de Kant, este se quedaría callado... o empezaría una disertación sobre la esencia de la existencia de su amigo en la casa
Nunca se debe mentir a nadie en estos temas.
Es tratarle como una mierda.
#4 Disiento, o por lo menos no lo tengo tan claro. Mi opinión es que lo unico que realmente nos pertenece es la vida, y tenemos el derecho y el deber a decidir sobre nuestra propia vida. No se si es etico delegar ese deber. Todo esto salvo que el paciente diga explicitamente que no quiera conocer su estado de salud (en cuyo caso ya habría cumplido su deber de decidir al respecto).
#10 perdón, dedazo
#38 Yo tampoco tengo ganas de seguir .
Pero creo que lo que los meneantes pueden entender al leerte no se hace en la práctica médica, por eso he insistido: no se ocultan diagnósticos (perdón si he sido pesada).
(la "cruda realidad" no es lo mismo que la verdad: la verdad se puede decir de muchas formas, sin o con suavizantes... creo que eso también es importante)
((un hipocondriaco con cáncer terminal... es un poco rebuscado, ¿no crees? ))
Otra cosa es ese abuelo o abuela demente que no tiene ni idea de lo que le pasa por mucho que se lo digas, pues sí, en sus últimos días, cada vez que pasas la planta, no le dices: "abuela, te estás muriendo por el cáncer que tienes" Por supuesto que no.
Pero creo que la discusión no era esa
(Gracias, por cierto, por tu tiempo, por tu sinceridad, por contestar con argumentos y por tu respeto. Merece la pena hablar contigo . )
#39 Gracias también a ti por tus aportaciones al hilo
#39 y #40 ¡Idos a un psiquiátrico!
No, en serio, gracias a los dos por discutir como personas.
Yo peferiria que me contasen toda la verdad, y que le mintiesen a las aseguradoras si fuese el caso
Lo corriente suele ser un " proceso ".
Una especie de escalonamiento de la verdad hasta donde somos capaces de manejarla.
Hay que leer más a Kant (http://www.lasangredelleonverde.com/ipodemos-mentir-para-salvar-a-un-amigo-de-un-asesino/) para saber que nunca hay que mentir.
#2 Si uno lee a Kant y solo a Kant es posible que ese uno llegue a la conclusión de que nunca hay que mentir. Y es posible que eso nos dé una guía formidablemente inflexible a la hora de tomar decisiones morales y formular juicios éticos. Pero también es posible que el que así actúe esté equivocado.
#2 Estoy convencido de que Kant mentiría en el caso que nos ocupa sin ningún remordimiento.
#4 pues mira, no
#2 Un asesino no tiene derecho a información sobre su víctima. Por lo tanto el amigo de la víctima por lealtad a ella puede darle información erronea para salvarle.
#2 Creo que Kant era bastante inocentón...
#28 En el caso de pacientes con deterioro cognitivo (que es muy diferente a una depresión) no se aconseja mentir al paciente (un paciente deprimido apenas preguntará). Perdón, pero yo nunca he leído ningún caso en el que se recomiende mentir al paciente.
Lo que ocurre en muchas ocasiones es que esos pacientes apenas preguntan o olvidan enseguida lo que les comentas, o se contentan con que les digas que se ve una mancha en la placa que hay que tratar con un medicamento bastante fuerte. Y eso no es mentir, es contar la verdad sin pelos y señales.
Conocí a un chico con metástasis cerebrales de un melanoma. El chico tendría unos 25 años. Sin tratamiento curativo de ningún tipo hace unos años. Las metástasis de melanoma sangran frecuentemente y cada corto espacio de tiempo (días- semanas), tenía un sangrado que le producía síntomas parecidos a un "trombo en el cerebro": a veces perdía la movilidad de la pierna, otras del brazo, otras no podía hablar... Pero era muy joven y el sangrado se reabsorvía y con ayuda de los corticoides disminuía el edema cerebral y a los pocos días se iba a casa más o menos normal... hasta que en una de esas se murió (como se esperaba).
Su familia (una madre y una hermana) no admitían bajo ningún concepto que se hablara de la enfermedad delante de él, así que cuando se hacía la ronda durante sus ingresos se hablaba de lo bien que se recuperaba, de lo caliente que estaba el agua de la ducha o si había dormido bien...
Un día, madre e hija tenían que hacer un recado y dejaron al chico solo ...¿media hora? ... fue suficiente para que él pudiera hacer mil preguntas, muchas de las que ya sabía la respuesta. Pidió que no se le dijera a su familia que lo sabía. Y así fue. En una de las hemorragias murió. Murió sin poder decirle a su madre y hermana que sabía que se moría, sin abrazarlas y despedirse de ellas.
Ese chico estuvo solo, muy solo con su miedo y su pena, sin poder compartirlo con nadie. Creo que su familia se equivocó.
No hay casos en los que un enfermo se merezca una mentira. Y la verdad se puede decir de muchas formas y claro, hay que saber decirla...
#31 ¡Y venga con la mula al trigo!...que sí, que en gral., no se tiene porqué ocultar información al paciente, pero si vamos a casos clíncos concretos te puedo citar desde pacientes hipocondriacos a pacientes con el síndrome de Munchausen, pasando por potenciales suicidas y como citaba anteriormente pacientes a los que por falta de allegados o familiares se ha tenido que informar al juzgado correspondiente sobre el estado y el tratamiento correspondiente.
#33
-En pacientes hipocondriacos: hay que decirles la verdad =que es que en estos momentos necesitan otro tipo de ayuda que un médico somático no les puede dar.
-En pacientes con síndrome de Munchausen= no hay que reforzar su ideación de enfermedad somática, hay que utilizar diferentes técnicas de modificación de conducta. Decir la verdad no solo es decir: usted está simulando. Sino también lo es decir, por ejemplo: te vamos a ayudar de la mejor manera posible, y todas las pruebas que te hemos hecho son normales, pero a veces ayuda a controlar los síntomas hacer ciertas formas de psicoterapia...
-En pacientes con riesgo real de suicidio: se ingresan para tratamiento, a veces por vía judicial. Pero no se les engañan sobre sus diagnósticos. Si están psicóticos ni les importarán esos diagnósticos y dará igual lo que les digas porque su ideación les impedirá pensar con claridad. No tienes que engañarles, no te preguntarán eso que no quieres decirles.
No se recomienda "ocultar la verdad" si te la están pidiendo, nunca: Se recomienda dar la parte de verdad que el enfermo puede aceptar y quiere. Y aquí hablábamos (al menos el primer escenario del post eran "aquellos que fenecerán en menos de seis meses"). Ni hipocondriacos, ni munchausen morirán en 6 meses. Un paciente con riesgo real de suicidio ingresado, muy probablemente tampoco...y si tiene otra enfermedad como una de esas que matan en unos meses... creo que también tiene derecho a conocer ese diagnóstico que terminará con su vida de todas formas.
#36 Estamos dando vueltas al mismo tema y no tengo ya ganas de seguir con él, te he puesto el ejemplo de un paciente con hipocondría que a la vez puede tener un diagnostico de paranoia con cáncer terminal, o el diagnóstico asociado que tu elijas, hasta puede estar ingresado en un hospital psiquátrico penitenciario...y no se trata de ocultar la verdad o de mentir, sino de llevar el cuadro clínico de la mejor manera posible.
#31 No fue la familia quien se equivocó. Fueron los médicos que lo atendían quienes le hurtaron una información que era suya, unicamente suya. Y que nunca deben dar a terceros sin consultar al paciente, mucho menos ocultarle si él no lo ha pedido.
#43 Bueno, esa situación fue muy especial y no quiero volver a extenderme demasiado. Los médicos intentaron por todos los medios hablar abiertamente del tema, pero no fue posible. A veces, por ejemplo, el paciente tampoco quiere hacer daño a su familia siendo claro y directo al asumir su propia muerte. La información no se le dio a terceros sin el consentimiento del paciente (y él se lo dió, a los oncólogos, para que hablaran con sus familiares. Él sabía que tenía un melanoma, por supuesto...luego, poco a poco, dejó de hacer preguntas y, llegó a paliativos actuando de la misma forma, sin hacer preguntas y dejando que su hermana y su madre llevaran las riendas mientras estaban los 3 juntos). El proceso de la muerte por una de estas enfermedades graves es más largo de lo que parece así contado (entre quitarte una mancha de la piel y llegar a paliativos pasan muchas cosas).
Pero él lo sabía, perfectamente, pero solo hablaba de su enfermedad cuando la familia no estaba (y estaban casi siempre) y, como hacen muchos en estos casos, el hijo respetaba que la familia (madre e hija, no había padre, no recuerdo por qué) no quisiera hablar del tema delante de él ...y él tampoco hablaba si estaban ellas delante. Era una especie de pacto terrible de silencio aunque todos lo sabían y nadie hablaba con nadie de lo verdaderamente importante. Y eso también hay que respetarlo: fue el paciente quien dijo en el momento que pudo que no se le dijera a la familia que él lo sabía.
#15 Vamos a ver: tú eres ese paciente. Vas al médico y ha pasado toda esa historia que me estás contando.
¿Qué preferirías que hiciera el médico? Estoy 100% segura que preferirías que te dijera que ha habido un error y que hay que repetir la prueba a que te contara... ¿qué te podría contar para que tú no te preocuparas aún más?
Tú eres el que te estás enfrentando con esa enfermedad. No eres tonto, eres una persona con cabeza que has ido al médico con unos síntomas, asustado y pensando en un cáncer. Tienes derecho a saber la verdad. Y también, lo siento, a decidir si quieres que tus familiares la sepan.
De verdad, estoy segura de que si te pones tú en el caso del enfermo (y no en el del familiar) me entiendes perfectamente
Otra cosa es cuando la persona enferma no se entera por otros motivos (una demencia, un deterioro por otra enfermedad...)...ahí los familiares juegan un papel más importante...pero solo porque el enfermo no puede.
#26
> Otra cosa es cuando la persona enferma no se entera por otros motivos (una demencia, un deterioro por otra enfermedad...)...ahí los familiares juegan un papel más importante...pero solo porque el enfermo no puede
A eso precisamente es a lo que me quiero referir, lo otro es pura lógica y nunca se le debe ocultar un diagnóstico a un paciente, es más, se le debe asesorar debidamente sobre el alcance del mismo y sus consecuencias.
#17 Los pacientes depresivos también piensan y puedes, por ejemplo, bajar mucho su autoestima mintiéndoles (= pueden entender que "ni siquiera se merecen que les digas la verdad") . En serio, mentir a un paciente nunca es una buena opción, ni en depresivos, ni en psicóticos, ni en paranoicos, ni en nadie. Cada paciente es una persona independiente que se merece ser tratada como tal ( y repito en cuanto a informar a los familiares: otra cosa son personas con algún deterioro cognitivo temporal o permanente...pero esos, la mayoría de las veces, apenas preguntan).
La honestidad es un arma muy buena y hay que usarla contínuamente.
(Y una cosa es decir la verdad hasta donde el paciente quiere oir y otra es apabullarle con información y cifras de pronósticos, tratamientos... también existe formación para intentar enseñar a dar esas noticias y nunca, nunca te recomiendan mentir).
#29 Creo que, en lo básico, estamos diciendo lo mismo, aunque repito que es muy facil hablar por hablar, pero hay que verse frente a un cuadro clínico en el que valorar si es antes el derecho o la propia salud del paciente.
#30 Sí, hay que estar ahí y ver la cara de los pacientes para saber que todos, todos agradecen la honestidad y ninguno se merece una mentira
#32 No se trata de mentir, eso va contra la propia ética profesional
Este envío encaja perferctamene en la "Ley de los titulares de Betteridge"
Aún queda otro ángulo y es que los médicos siempre se resevan:
- el comodín de la esperanza por lo que suelen agravar las afecciones;
- el comodín del procedimiento por lo que procuran ir desechando los casos mas desfavorables; y
- el comodín de la segunda opinión por lo que te dan sus conclusiones pero admiten que pueden haber otras.
por lo que no existe una única verdad y aún menos en medicina o biología.
#15 Le dices la verdad y si ha sido un error te disculpas, o dependiendo del porcentaje de gracia o error en el diagnostico, si ha sido tu error, te atienes a las consecuencias que para eso un medico y los especialistas ganan una pasta.
Pero ante todo hay que decir la verdad al paciente, si se la ocultas y se demuestra que has cometido un error que ha perjudicado al paciente entonces atente a las consecuencias por partida doble.
Los familiares no tienen derecho a saber mas que el paciente
#16 Se nota que nunca has tratado con pacientes depresivos, con ideas suicidas, etc., etc....en fins !
#17 No me importa el estado del paciente, tiene derecho a saber la verdad, peor sería que se enterase de que le han engañado.
#18
> No me importa el estado del paciente...
Como facultativo es lo que más tiene que importar
#19 Me refiero a que no es relevante a la hora de ocultar la verdad
#20 Vamos a dejarlo ¿te parece? porque te podría poner decenas de casos reales en que no solo la OMS sino la propia lógica indican que bajo ciertas circunstancias ocultar parte de un diagnóstico a un paciente es lo más recomendable. Así que tu sigue con lo tuyo que yo seguiré con lo que me dicta la empírica que es maravillosa y que permite reconocer un error cuando lo vuelves a cometer.
#21 De acuerdo, pero al paciente le hablas de esa empírica y le dices la verdad y lo que sugiere la OMS y luego me cuentas, legalmente no tienen derecho a ocultar los diagnósticos a los pacientes, lo diga la OMS o quien sea.
#22 No estoy hablando de derechos, que los tiene, pero si entran en conflicto con la propia salud del paciente estos deben pasar a un segundo plano informando debidamente a familiares, allegados o incluso al juzgado.
#23 ¿saber la verdad entra en conflicto con la salud del paciente? en un diagnostico de cáncer terminal ¿es preferible que el paciente se decida por una eutanasia o que sufra sin conocer la causa?
Eso de que entra en conflicto con la salud del paciente es decisión del propio paciente, de nadie mas.
#24
> ¿saber la verdad entra en conflicto con la salud del paciente?
Depende de que tipo de paciente estemos hablando, y no, no es decisión del propio paciente...te repito que se puede incluso elevar un informe al juzgado previo paso por la inspección médica.
#25 De cualquier tipo de paciente, ¿vas a decidir tu o un juzgado como van a ser sus últimos días de su vida? ¿vas a impedir que pueda tener su última voluntad? y que conste que estamos tratando si es ético ocultar el diagnostico a los pacientes, en general, tu llevas el asunto a casos muy particulares, por ejemplo a tarados cerebrales o algo parecido que es donde sí podrían cuadrar tus alegatos.
Con este post doy por concluida mi opinión al respecto, a los pacientes hay que decirles siempre la verdad.
#21 pregunta: en esos casos, a una pregunta directa, ¿se miente?
A mí me parece que es tratar a la gente como a niños, pero...
Todo esto se arreglará el día que tengamos una ley de eutanasia que te permita quitarte de enmedio cuando quieras. Incluso que cuando estás en tus cabales puedas delimitar los límites de salud (física y mental) que pasados te quiten de enmedio sin problemas.
#34 A mí me parece que "mentir" es mala praxis. No creo que nadie lo haga y sí, sería tratar a la gente como niños.
Al paciente "teoricamente" se le puede "mentir" (no decir la "verdad") a los familiares y allegados, no.
#12 eso es terrible, en mi opinión :
En serio, ¿querrías que te informaran si tienes una enfermedad grave? ¿por qué entonces se lo ocultarías a tus familares? ¿no se merecen ser tratados como tú quisieras que te trataran a tí?
Hablo de diagnósticos con mal pronóstico: ¿Qué ganas mintiéndole? ¿Crees que no sabe que es él quien se está muriendo? Mi experiencia me dice que todos lo saben a su manera. Y, si ven que les estás mintiendo, o que sus familiares te interrumpen cuando intentas decirles la verdad, o no preguntan y luego se van y hablan con el médico... asumen que deseas ocultarlo.
Y entonces, se guardan su angustia dentro.
Y les niegas incluso la posibilidad de liberar todo eso que tienen en su interior.
Si hay alguien que tiene que elegir es el dueño de esa vida, igual quete gustaría elegir tú si fueras el enfermo. No trates a los demás como nunca querrías que te trataran a tí. Es tu vida. Tú elijes hasta que punto quieres saber, incluso a quién contárselo.
Si no estás preparado, tienes que ser tú el que elija dejar de preguntar. No tus familiares.
A las aseguradoras... eso es otra cosa. Pero al paciente, nunca, nunca se le puede mentir. Hay que contarle la verdad hasta donde quiera conocer (ojo: hay que preocuparse de ver hasta donde quiere saber, eso lo decide el paciente, no el médico)
#14 Creo que, o me expresado mal, o no me has entendido. Digo que se puede "ocultar" la verdad de un diagnósitco a un paciente en determinadas circunstancias, pero lo que no es ético es ocultarselo a los familiares o allegados.
Te voy a poner un ejemplo real. Durante una prueba de colonoscopia un error en el diagnóstico provoca que tenga que ser repetida con el consiguiente trastorno para el paciente. El error que proviene de laboratorio indica alta probabilidad de tejido cancerígeno...¿como le informas al paciente? ¿le dices que simplemente se trata de un error de laboratorio o que es muy posible que se le haya detectado un cáncer de colón pero que existe un error y que hay que volver a repetir la prueba?