Ian Lipkin, profesor de Epidemiología de la Columbia Mailman School of Public Health, cree que el coronavirus probablemente circuló entre los humanos durante meses o incluso años. Además, un estudio pubicado en la revista Nature Medicine Magazine apunta a la misma teoría: el virus ha podido infectar a humanos durante años sin que lo supiéramos. Esta teoría sostiene que el virus se fue adaptando y haciéndose más infeccioso y más mortal durante el tiempo.
Comentarios
Pregunto desde la ignorancia, pero no es absurdo que un virus se vuelva más letal? Sería al contrario no? Que sentido tiene para la propia supervivencia del virus matar al huésped?
#1 Podría ser que tras haber mutado se volviera únicamente más infeccioso y, por lo tanto, más mortal en términos absolutos y no en terminos relativos (respecto al número de contagiados).
#1 Depende, igual que p'alla está Pinto, p'alla está Valdemoro.
#1 Te contesto desde la ignorancia. El virus no es un bicho inteligente que sepa hacia donde tiene que mutar, el muta y a veces le viene bien, y otras le viene mal y mata al huésped.
#4 Ni siquiera es un ser vivo.
#8 Yo diría que esta en el limite de lo que conocemos como vida, que la ciencia no lo considere vivo es una opinión, pero un bicho que tiene genoma, que tiene cadena de proteínas, ARN, que es capaz de reproducirse infectando células, la verdad vivo igual no esta pero muerto muerto tampoco, sino no tendríamos el problema que tenemos para pararlo, yo diría que es un cuestión filosófica si esta vivo o no.
#8 Un virus es la quintaesencia del parasitismo, está constituido con lo imprescidible para reproducirse utilizando los elementos celulares y el metabolismo del hospedador cuando le "conviene" y sino se integra en el mismo en forma latente.
#18 Mmmmmmh... Replicarse no es exactamente lo mismo que reproducirse.
#19 Vale, pero a la "escala vírica" podría considerarse equivalente.
#21 Vale, pero como método descriptivo, no como método científico, hasta en la trigonometría puedes encontrar poesía.
Estamos a setas a Rolex?
#22 Replicador natural autorreplicante, pues... (vale con la aliteración?)
#27 Como los cristales de sal.
#28 Como un cristal: eso es el genoma. Pues un cristal con cáscara.
#29 Poeta!!
#30 Poeta?. No GeOdas!!!
#31
#1 No hay sentido. Si muriendo el huésped consigue replicarse más deprisa y propagarse más así se multiplicará.
#5 si muere el huésped no será positivo para el virus, puede que en algún caso pero la mayoría serías el final de su supervivencia.
#26 No tiene por qué si con eso consigue otra generación.
Igual siendo más virulento pero pasando desapercibido al principio consigue una mayor difusión. O dejando un cadáver infeccioso si la gente tiene la costumbre de velarlo.
#1 la evolución y las mutaciones no funcionan con sentido.
#1
El virus no hace nada ni piensa nada. Simplemente muta de manera aleatoria (con lo que la mayor parte de las mutaciones solo sirven para romperlo)
Aunque luego pasan cosas como la gripe española donde una gripe se lleva por delante en lugar de cientos de miles en el mundo, millones ( y esto no sé si es por una mutación o que se ha combinado con algo)
#7 la primera guerra mundial y el movimiento de tropas entre países ayudaron bastante mucho.
#12
Eso ayudó a la extensión, pero es quel jodido virus se llevaba por delante a una persona sana en tres días, cosa que no pasaba con otras enfermedades similares.
Lo de las tropas ... es que se movían por cientos de miles, eso sin contar el tráfico de mercancías y materiales diversos.
#14 de hecho el virus mismo con esa mortandad, si no hubiera habido tanto movimiento, se hubiera exterminado así mismo.
En medio de una guerra, con la falta de recursos, con los soldados hacinados, y moviéndose miles de km (los que no estaban meses en una trinchera claro) era el combo perfecto para lo que ocurrió.
#15
Se declaró en Kansas (y encima, el primero en pillarlo fue el cocinero, que si en vez de eso es un infante de guardia en el desierto ....) Eso mide unos dos quintos del tamaño de España y hoy en día no llega a tres millones de habitantes (a saber los que tendría entonces, no llegaría al millón)
Pues yo creo que tendría todas las papeletas para pasar lo que dices.
#1 las mutaciones no siguen un objetivo ni ningún tipo de lógica. Son eso, mutaciones aleatorias.
Lo que nos dice la teoría de la evolución es que si las mutaciones son perjudiciales, no perdurarán en el tiempo, porque suponen una desventaja evolutiva. Eso quiere decir que un virus que mute para matar a sus huéspedes seguramente acabe desapareciendo "a la larga". El problema es que también puede acabar con nosotros durante el proceso.
#1 las mutaciones son aletorias. No existe una mente pensante detrás. Muta aleatoriamente y a ver que pasa.
La selección natural hace el resto.
#1 Las mutaciones son algo aleatorio, es el tiempo quien decide si son exitosas y sobreviven o no lo son y desaparecen.
Si yo tuviese que diseñar un virus que casi exterminase a la humanidad, éste sería asintomático durante meses o años, estilo VIH, pero extremadamente contagioso, estilo covid-19
Esperemos que no llegue nunca nada así.
¿Entonces no es culpa de China?.
#11 la última vez que leí algo al respecto la culpa era íntegramente del PDR, del 8M y de ese necio de Simón que después de asesorar al PP tantos años se ha vuelto tonto de golpe.
Ellos son culpables de cualquier cosa que desees que sean culpables.
#13 ¿Y el coletas? ¿Donde te dejas al coletas?
#24 está en su casoplon planificando con su señora supercontagiadora la siguiente pandemia del próximo 8M.
Hay que hacer las cosas con tiempo.
#25 Te has dejado a la "quería", necesitas ponerte al día
Si eso fuera cierto habríamos desarrollado inmunidad, y no tiene pinta de que eso sea así, por la velocidad a la que se ha transmitido.
#34 La inmunidad adquirida no es indefinida en el tiempo; por eso hay vacunas que se tienen que renovar cada cierto tiempo. El virus ha podido expandirse previamente en una variante leve para luego mutar a una más agresiva.
Pudo haber convivido? Entonces igual no convivió o si.