El resentimiento, el nacionalismo de vencidos, se manifestaba en el plano internacional, en contra de los más claros vencedores; mientras que en el plano interno se volcaba contra el movimiento obrero
#1:
Un país dictatorial o autoritario es siempre mucho más débil, tiene menos seguridad, menos progreso económico, menos capacidad de reacción a los cambios del panorama internacional,...
Un país dictatorial o autoritario es siempre mucho más débil, tiene menos seguridad, menos progreso económico, menos capacidad de reacción a los cambios del panorama internacional,...
#1 ...y mucha más corrupción. Incluso si obviamos que una dictadura ya supone un acto de corrupción fundamental porque el país se lo quedan un dictador y su camarilla (me quedo con esto y esto porque me sale de los huevos), la total ausencia de separación de poderes y transparencia conducen invariablemente a que florezca la corrupción incluso dentro del marco legal ilegítimo de la dictadura (bueno y esto y esto otro que dije que no me iba a quedar, también pa'mí).
#6#7 Creo que Alemania nazi era un continuismo de lo que ya había antes.
#5 China creció con cientos de millones de personas trabajando en régimen de semiesclavitud.
Algo que detonó el crecimiento de China fue el traslado de fabricas extranjeras hace 30 años a ese país. Al igual que sucedió en Japón 30 o 40 años antes.
También está el caso de Corea del Sur, que era una dictadura pero el gobierno se preocupó por encima de todo de impulsar la industria. Eso supone en Corea aún a día de hoy una burocracia y una corrupción enormes, montones de suicidios de universitarios, y unas empresas monopolísticas enormes que si quiebra una se lleva a todo el país por delante.
La cuestión es que, parece que si un país dictatorial (normalmente países pobres) consigue que empresas de otros países monten sus fábricas allí, tienen muchas posibilidades de adquirir conocimiento y crecer económicamente.
Pero la mayoría de países dictatoriales no se enfocan en ello, y las multinacionales no ven garantías suficientes como para instalarse allí, y corren el riesgo de que el gobierno un día los clave a impuestos o les ponga normas que perjudiquen su funcionamiento.
#1 Creo que el único contraejemplo que conozco es Cuba. Aunque no sé si Cuba alcanza a ser realmente una Democracia de partido único.
#6 No quise poner ese ejemplo también por si alguien se sentía ofendido pero así es. Y podríamos incluir la URSS, por mucho que al final perdiesen la guerra fría.
#7 yo creo que los sistemas autocráticos son mejores implementando tecnologías existentes (tipo mañana todos usamos coche eléctrico el que no lo haga se le cae el pelo).
Pero son peores innovando, especialmente si son innovaciones rupturista, ya que hay una élite gobernante que tiene intereses en retrasar la implementación hasta que se asegure que no es una amenaza para su base de poder. Véase el imperio otomano y la imprenta.
A Grecia le fue mucho mejor contra Persia cuando era una una autocracia con Alejandro y el ejército macedonio que cuando era una república.
La Republica Romana tuvo su derrota más iconica en Carrhae contra la autocrática Partia. Le fue mejor al Imperio Romano, llegando a capturar Ctesiphon 3 veces.
#6 un país próspero y posiblemente potencia mundial que pierde toda su ventaja tecnológica, económica y la mitad de su población al pasar por un régimen dictatorial y cae casi en la irrelevancia por medio siglo.
No ha recuperado su posición y es posible que no la recupere nunca.
Se dejaron atrás los regímenes personalistas porque se vió que no funcionaban.
La Alemania nazi es el ejemplo de cómo una dictadura destroza un país, pero no el único ejemplo.
#2 Si lo ves como un R. Madrid - Barça, entiendo tu preocupación. En ese caso lo más importante es la victoria y no el trabajo que hacen mientras gobiernan.
Comentarios
Un país dictatorial o autoritario es siempre mucho más débil, tiene menos seguridad, menos progreso económico, menos capacidad de reacción a los cambios del panorama internacional,...
#1 ...y mucha más corrupción. Incluso si obviamos que una dictadura ya supone un acto de corrupción fundamental porque el país se lo quedan un dictador y su camarilla (me quedo con esto y esto porque me sale de los huevos), la total ausencia de separación de poderes y transparencia conducen invariablemente a que florezca la corrupción incluso dentro del marco legal ilegítimo de la dictadura (bueno y esto y esto otro que dije que no me iba a quedar, también pa'mí).
#1 China
#6 #7 Creo que Alemania nazi era un continuismo de lo que ya había antes.
#5 China creció con cientos de millones de personas trabajando en régimen de semiesclavitud.
Algo que detonó el crecimiento de China fue el traslado de fabricas extranjeras hace 30 años a ese país. Al igual que sucedió en Japón 30 o 40 años antes.
También está el caso de Corea del Sur, que era una dictadura pero el gobierno se preocupó por encima de todo de impulsar la industria. Eso supone en Corea aún a día de hoy una burocracia y una corrupción enormes, montones de suicidios de universitarios, y unas empresas monopolísticas enormes que si quiebra una se lleva a todo el país por delante.
La cuestión es que, parece que si un país dictatorial (normalmente países pobres) consigue que empresas de otros países monten sus fábricas allí, tienen muchas posibilidades de adquirir conocimiento y crecer económicamente.
Pero la mayoría de países dictatoriales no se enfocan en ello, y las multinacionales no ven garantías suficientes como para instalarse allí, y corren el riesgo de que el gobierno un día los clave a impuestos o les ponga normas que perjudiquen su funcionamiento.
#1 Creo que el único contraejemplo que conozco es Cuba. Aunque no sé si Cuba alcanza a ser realmente una Democracia de partido único.
#1 Alemania nazi te dice lo contrario. Ojo, que no lo defiendo... simplemente es un contraejemplo.
#6 No quise poner ese ejemplo también por si alguien se sentía ofendido pero así es. Y podríamos incluir la URSS, por mucho que al final perdiesen la guerra fría.
#7 yo creo que los sistemas autocráticos son mejores implementando tecnologías existentes (tipo mañana todos usamos coche eléctrico el que no lo haga se le cae el pelo).
Pero son peores innovando, especialmente si son innovaciones rupturista, ya que hay una élite gobernante que tiene intereses en retrasar la implementación hasta que se asegure que no es una amenaza para su base de poder. Véase el imperio otomano y la imprenta.
#6 puestos a trollear...
A Grecia le fue mucho mejor contra Persia cuando era una una autocracia con Alejandro y el ejército macedonio que cuando era una república.
La Republica Romana tuvo su derrota más iconica en Carrhae contra la autocrática Partia. Le fue mejor al Imperio Romano, llegando a capturar Ctesiphon 3 veces.
#6 un país próspero y posiblemente potencia mundial que pierde toda su ventaja tecnológica, económica y la mitad de su población al pasar por un régimen dictatorial y cae casi en la irrelevancia por medio siglo.
No ha recuperado su posición y es posible que no la recupere nunca.
Se dejaron atrás los regímenes personalistas porque se vió que no funcionaban.
La Alemania nazi es el ejemplo de cómo una dictadura destroza un país, pero no el único ejemplo.
#1 la Bielorrusia de Lukashenko
Todos hasta las patas de drogas.
Que te derrote el psoe ya tiene que ser triste
#2 Si lo ves como un R. Madrid - Barça, entiendo tu preocupación. En ese caso lo más importante es la victoria y no el trabajo que hacen mientras gobiernan.