"En física clásica hablamos de un mundo de cosas que existen en algún lugar ahí fuera, y describimos su naturaleza. En física cuántica, hemos aprendido que debemos tener mucho cuidado con esta interpretación. En último término, las ciencias físicas no son ciencias de la naturaleza, sino ciencias sobre descripciones de la naturaleza. La naturaleza en sí misma es siempre una construcción de la mente. Niels Bohr dijo: “No existe el mundo cuántico, tan sólo disponemos de una descripción de la mecánica cuántica.” Anton Zeilinger, 1999
Comentarios
#0 Mmmm....
¿esto que es? ¿un intento de hacer pública una versión que no ha sido elegida para ser representativa?
#3 Sí, exactamente. Si tienes tiempo léela. Fue votada por 7 votos en contra por 4 a favor, por lo que no fue admitida, pero en todo caso me interesa saber las opiniones de los meneantes al respecto.
#4 Bueno.. Para empezar la versión actual aceptada es https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_demarcaci%C3%B3n
Lo añado por si alguno quiere tomarse la molestia de comparar.
Yo particularmente creo que subir aquí a Menéame esto es un poco absurdo. Yo no estoy cualificado ni tampoco dispongo de tiempo para valorar un concepto tan complejo. Tampoco creo que mas allá de un puñado de meneantes puedan ser ecuánimes para tomarlo en consideración.
Creo que has echado la caña en una charca con pocos peces capaces de analizar esto. Aquí la mayoría simplificamos.
En fin. Suerte.
#4 mi opinión particular, como meneante y wikipedista, es: esto debería de ir en BUAMBUSUB
es un lloriqueo de libro.
Primero, por algo muy obvio: el artículo no está borrado.
Segundo, porque dice que "las actas de la consulta" ya no están disponibles: eso también es erroneo.
Están disponibles aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Criterio_de_demarcaci%C3%B3n
Tercero, tal como dice, "el artículo, tal cual estaba redactado, dejaba meridianamente claro que NO existe un Criterio de Demarcación" y esa fue justamente la razón del problema. Wikipedia no está para escribir ensayos. Como este asunto no es un 2+2 sino es filosofía, un artículo de wikipedia no solo debe de tener referencias, sino que DEBE DE SER NEUTRAL. Y en un asunto donde muchos opinan de una forma y muchos otros de otra, tomar partido por una posición NO es ser neutral.
Cuarto, esto pasó en el 2008. HACE 8 AÑOS. Hay necesidad?
A llorar al cuartito.
Filosóficamente relacionada:
Philip K Dick: Cómo construir un universo que no se derrumbe dos días después
Philip K Dick: Cómo construir un universo que no s...
chitauri.blogspot.ieNo lo he leído entero, ni ganas al ver algunas cosas súper raras, pero no es la clase de artículo que me gustaría encontrar en la Wikipedia. Demasiado extenso, absurdamente lleno de citas y con temas alejados de lo que le interesa al lector medio.
El artículo actual se parece al borrado: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcaci%C3%B3n&oldid=89752783 (enlazo a la versión vigente, del 11 de marzo de este año)
"Para estupor de muchos, gritos de ¡herejía! por parte de otros y regocijo del menda lerenda, se mantuvo así durante al menos 9 meses. Un parto. El tiempo que costó poner de acuerdo a ciertos bibliotecarios para organizar una CONSULTA DE BORRADO cuyas actas ya no están visibles en la red." ¿Ahhhh? La encontré buscando con Google:
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Criterio_de_demarcaci%C3%B3n
Censurada? Será descartada, no? En cualquier caso, me dan ganas de votar errónea.
#1 cambiado lo de censura por descarte.
Lee el denso artículo antes de apretar el gatillo, vaquero.