#3:
La URSS desapareció porque su burocracia dirigente decidió dar el salto, de administradora de la propiedad estatal a propietaria de esos medios de producción.
El pueblo soviético fue apuñalado a traición por los más altos jerarcas del partido y del estado.
#6:
#5 Exacto. Los soviets asamblearios donde las múltiples fracciones anarquistas, eseristas, mencheviques y socialdemócratas debatían y polemizaban a viva voz durante la primera era soviética fueron reemplazados durante la contrarrevolución stalinista por una caricatura acartonada y monolítica.
Un estado socialista no puede perdurar si no se construye en torno a la democracia proletaria.
La URSS desapareció porque su burocracia dirigente decidió dar el salto, de administradora de la propiedad estatal a propietaria de esos medios de producción.
El pueblo soviético fue apuñalado a traición por los más altos jerarcas del partido y del estado.
#3 Y porqué sus dirigentes pudieron dar ese "salto"?
Pues porque al ser un estado dictatorial no existían mecanismos de control por parte del pueblo sobre las decisiones de sus dirigentes.
#5 Exacto. Los soviets asamblearios donde las múltiples fracciones anarquistas, eseristas, mencheviques y socialdemócratas debatían y polemizaban a viva voz durante la primera era soviética fueron reemplazados durante la contrarrevolución stalinista por una caricatura acartonada y monolítica.
Un estado socialista no puede perdurar si no se construye en torno a la democracia proletaria.
#6 no fue stalin el que eliminó a los menchrviques ni cualquier otra corriente comunista en la urss.
Fue lenin.
Aquí el episodio que certificaba el camino a seguir:
#13 yo tampoco lo quiero.
Pero en el comunismo es un paso necesario, como la dictadura del proletariado (un arcano para mí) antes de la abolición del estado
#15 No. Desde la caída de Kerensky en adelante había dictadura del proletariado a pesar que en la primera etapa los sóviets se mantenían plurales con diferentes fracciones partidarias votando y debatiendo en ellos.
Fue una etapa (breve) de dictadura proletaria pluripartidista. Eran legales todos menos los KaDeTes y los zaristas.
#9 No siempre. Nixon en EEUU, Dilma en Brasil...
El problema es cuando se acepta el concepto de "dictadura del proletariado salvapatrias de turno" se bloquean o anulan esos procedimientos revocatorios. Ocurre también en las dictaduras de derechas.
Lo que nos deja que es imprescindible para un estado verdaderamente democrático la existencia de mecanismos de control y revocación de sus mandatarios.
#14 Nixon "dimitió" porque le pillaron (la población no tuvo relevancia en su salida); a Dilma la han echado para ponerse otros (iguales o peores) y de nuevo la población no ha podido decir esta boca es mía.
No entiendo porque me citas esos casos cuando de nuevo son evidencia que el pueblo no tiene herramientas para opinar salvo cuando "toca"
En el caso de Nixon, te recuerdo que los senadores allí si rinden cuentas a sus electores directamente, por lo que es coherente decir que el impeachmen emana del mismo electorado.
#20 O del interés que tienen esos senadores en mantener su puesto y le fuercen a dimitir (no porque estuviesen escandalizados), es un escalón sutil. Eso de que emana del electorado es algo que siempre se esgrime como base de la democracia, pero luego nunca es exactamente así. En el caso de Nixon, si se hubiesen convocado una consulta nacional para decidir sobre el futuro de Nixon, entonces tendrías razón, el electorado decidiría.
#21 En el caso de Dilma es evidente que había un descontento social muy grande, de no ser así no la habrían podido destituir. Otra cosa es que como con todo, algunos se estén aprovechando de la situación y por lo que va saliendo, no sé si no han cambiado la vaca por la chiva, pero eso es otro cantar.
Se quedaron sin niños que comerse y todo se colapsó... Los etarras escaparon para España, los bolivarianos a Venezuela y así comenzó el apocalipsis.
Es cierto, que me lo dijo Sostres.
#7 Fíjate, todo los recursos que consumieron a costa de controlar militarmente esos países podrían haberlos dedicado a desarrollar y conectar los territorios de la URSS.
Cabría preguntarse también por qué ocurrió la Guerra Fría y si no se pudo haber evitado. Existieron casos de buena relación entre Estados capitalistas y la URSS. Por otra parte, ocupar la Europa central fue un error de cálculo del Kremlin.
Comentarios
La URSS desapareció porque su burocracia dirigente decidió dar el salto, de administradora de la propiedad estatal a propietaria de esos medios de producción.
El pueblo soviético fue apuñalado a traición por los más altos jerarcas del partido y del estado.
#3 excelente análisis.
#3 Y porqué sus dirigentes pudieron dar ese "salto"?
Pues porque al ser un estado dictatorial no existían mecanismos de control por parte del pueblo sobre las decisiones de sus dirigentes.
#5 Exacto. Los soviets asamblearios donde las múltiples fracciones anarquistas, eseristas, mencheviques y socialdemócratas debatían y polemizaban a viva voz durante la primera era soviética fueron reemplazados durante la contrarrevolución stalinista por una caricatura acartonada y monolítica.
Un estado socialista no puede perdurar si no se construye en torno a la democracia proletaria.
#6 no fue stalin el que eliminó a los menchrviques ni cualquier otra corriente comunista en la urss.
Fue lenin.
Aquí el episodio que certificaba el camino a seguir:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_Kronstadt
#10 Fue un largo proceso, es cierto.
Pero Stalin llevó el monolitismo a extremos demenciales.
#11 pues cuando quieres implantar un modelo de partido único, usted dirá en que va a confluir todo.
En poder monolítico, lógicamente.
#12 Yo no quiero un partido único. Y en la URSS (ahora lo vemos claro) fue un tremendo error.
#13 yo tampoco lo quiero.
Pero en el comunismo es un paso necesario, como la dictadura del proletariado (un arcano para mí) antes de la abolición del estado
#15 No. Desde la caída de Kerensky en adelante había dictadura del proletariado a pesar que en la primera etapa los sóviets se mantenían plurales con diferentes fracciones partidarias votando y debatiendo en ellos.
Fue una etapa (breve) de dictadura proletaria pluripartidista. Eran legales todos menos los KaDeTes y los zaristas.
#17 hasta que llegó lenin y dijo basta (un quien se mueva no sale en la foto pero a lo bestia).
Y como he indicado, el partido único, desde la perspectiva comunista clásica, es necesario.
Como usted dice, lo del multipartidismo:
Fue una etapa (breve) de dictadura proletaria pluripartidista
#5 lo que viene siendo normal en cualquier sistema de gobierno
#9 No siempre. Nixon en EEUU, Dilma en Brasil...
El problema es cuando se acepta el concepto de "dictadura del proletariado salvapatrias de turno" se bloquean o anulan esos procedimientos revocatorios. Ocurre también en las dictaduras de derechas.
Lo que nos deja que es imprescindible para un estado verdaderamente democrático la existencia de mecanismos de control y revocación de sus mandatarios.
#14 Nixon "dimitió" porque le pillaron (la población no tuvo relevancia en su salida); a Dilma la han echado para ponerse otros (iguales o peores) y de nuevo la población no ha podido decir esta boca es mía.
No entiendo porque me citas esos casos cuando de nuevo son evidencia que el pueblo no tiene herramientas para opinar salvo cuando "toca"
#16 Quizá lo del boicot aede se nos está yendo de las manos y estamos peor informados. O quizá la gente que aparece en este video no son para ti "pueblo", a saber..
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/13/actualidad/1457896895_160067.html
En el caso de Nixon, te recuerdo que los senadores allí si rinden cuentas a sus electores directamente, por lo que es coherente decir que el impeachmen emana del mismo electorado.
#20 O del interés que tienen esos senadores en mantener su puesto y le fuercen a dimitir (no porque estuviesen escandalizados), es un escalón sutil. Eso de que emana del electorado es algo que siempre se esgrime como base de la democracia, pero luego nunca es exactamente así. En el caso de Nixon, si se hubiesen convocado una consulta nacional para decidir sobre el futuro de Nixon, entonces tendrías razón, el electorado decidiría.
#21 En el caso de Dilma es evidente que había un descontento social muy grande, de no ser así no la habrían podido destituir. Otra cosa es que como con todo, algunos se estén aprovechando de la situación y por lo que va saliendo, no sé si no han cambiado la vaca por la chiva, pero eso es otro cantar.
#3 Comandados por un borracho.
Se quedaron sin niños que comerse y todo se colapsó... Los etarras escaparon para España, los bolivarianos a Venezuela y así comenzó el apocalipsis.
Es cierto, que me lo dijo Sostres.
#7 Fíjate, todo los recursos que consumieron a costa de controlar militarmente esos países podrían haberlos dedicado a desarrollar y conectar los territorios de la URSS.
Cabría preguntarse también por qué ocurrió la Guerra Fría y si no se pudo haber evitado. Existieron casos de buena relación entre Estados capitalistas y la URSS. Por otra parte, ocupar la Europa central fue un error de cálculo del Kremlin.
#2 error de cálculo? Crimen de guerra