Las emisiones de azufre del transporte marítimo se han creado un experimento de geoingeniería involuntario que ha frenado el aumento de las temperaturas.
#9 O como los estudiosos o investigadores de las vulnerabilidades, un dia se les ocurre mirar en el protocolo wifi y encuentran krack, otro dia se les ocurre mirar en los procesadores intel y encuentran spectre y meltdown (aunque yo diria que alguien con información privilegiada que quizás ya sabia que existian esos bujeros gordos, los guió en la dirección, sabiendolo los investigadores o sin saberlo ellos que les guiaban a encontrar los bugs)
Si es como la estafa ndc vs wltp habria muchisimos que ya conocian las vulnerabilidades desde mucho tiempo atras porque eran casi evidentes.
¿pero qué mierda es esta?
¿entonces no han sembrado de hierro los mares que era otra de las soluciones teoricas?
¿y las emisiones de metano del ganado?
Así que en vez de reducir el co2 y otros gases de efecto invernadero, no vamos a reducir el azufre porque compensa, y casualmente eso es conveniente con los intereses comerciales mundiales de colocar el petroleo con azufre en alguna parte y los intereses de los contructores de barcos y las navieras.
Suena a mierda conveniente, muy conveniente.
Como aquella de pasar los coches a diesel porque reducia las emisiones de co2, pero aumentaba el nox, las microparticulas y todo tipo de mierdas, que tanto ha jodido las ciudades y a tantas personas.
O podria ser, nos pasamos con la propaganda del co2 y el cambio climatico y ahora hay que revertir la mierda de ciencia alarmista porque la gente tiene demasiada prisa en la transición y van a hacer la transición antes de que llegue realmente un supuesto peak oil que era para lo que se habia montado el tinglado. O lo habiamos montado para contrarestar el poder economico de los paises exportadores y ya lo hicimos, ahora yo que sé para que parametros economicos tienen que subir el precio, para que podamos subir los tipos de interes. O hemos llegado a acuerdos con los paises exportadores de petroleo y si no lo seguimos usando el mundo está jodido y igual se montan una guerra entre todos, que es pero. Por algo nos han comprado los airbus.
#8 O es como cuando los directores y dueños de periodicos (por ejemplo, el pais o el mundo) no mandaban a sus periodistas a investigar la corrupción, u entonces es normal que no la encontrasen aunque siempre estuvo ahí.
Con los cientificos puede ocurrir que no sé como un dia se les ocurra mirar en un sitio, o parametro que no habían mirado, y de repente dicen aiba la hostia, por qué coño no miramos esto, esto lo cambia todo.
Hagamos la cuenta, si el 4-9% de las emisiones de SO2 que suponen los barcos enfrían 0,25ºC las temperaturas, ¿cuánto las enfrían el total de las emisiones humanas de SO2? Hmmm... Madredelamorhermoso menos mal que emitimos SO2 que si no estaríamos ¡¡¡CINCO PEDAZO DE GRADOS MÁS CALIENTES!!! O bueno, a lo mejor es que alguien ha calculado algo mal. Pudiera ser ¿eh? Pero no os lo creáis porque lo diga yo, que dicen por aquí que soy un malvado negacionista de la ciencia. Vosotros, siempre, siempre, creed al científico con el estudio alarmante.
Pero para qué hacer una chapuza cuando se puede hacer bien. Un invierno nuclear es la solución, joder.
La verdadera razón es que cada vez van a quemar fuel con más nitrógeno y azufre por cuestiones obvias.
Pues que así sea, total la tendencia es la misma, vamos a reventar el planeta!
Nah, ahora en serio.
De donde sale ese azufre? De donde sale el fuel del barco? Mantenimiento? Materiales? Bah, solo se estudia un segmento de la huella y la que interesa, no toda la huella de ese barco.
Es como decir que me financien a mí porque cago nitritos que son buenos para el ciclo del mar sin observar toda la actividad paralela, pos y ante el propio sujeto.
Errónea. Las emisiones de azufre de la polución naviera son completamente despreciables a la hora de provocar los efectos que pretenden que provoca. Lo de temperaturas 0,25ºC más bajas gracias al azufre de los barcos no resiste ni el más mínimo escrutinio. Medimos el azufre en la atmósfera en apenas unas decenas de partes por billón. Y además suele precipitar mezclado con el agua cuando llueve, con lo cual ni siquiera dura mucho en la atmósfera.
Con todo, no creo que sea un estudio pagado por las navieras (#1). Sigue más bien la tendencia alarmista del calentamiento global que pretende explicar la pausa o la muy importante reducción del ritmo del calentamiento (con respecto a lo predicho por los modelos) a partir de las emisiones de aerosoles como el azufre. Porque la alternativa real, que los modelos estén equivocados acerca de la sensibilidad climática, no sería nada alarmante.
Comentarios
#9 O como los estudiosos o investigadores de las vulnerabilidades, un dia se les ocurre mirar en el protocolo wifi y encuentran krack, otro dia se les ocurre mirar en los procesadores intel y encuentran spectre y meltdown (aunque yo diria que alguien con información privilegiada que quizás ya sabia que existian esos bujeros gordos, los guió en la dirección, sabiendolo los investigadores o sin saberlo ellos que les guiaban a encontrar los bugs)
Si es como la estafa ndc vs wltp habria muchisimos que ya conocian las vulnerabilidades desde mucho tiempo atras porque eran casi evidentes.
¿pero qué mierda es esta?
¿entonces no han sembrado de hierro los mares que era otra de las soluciones teoricas?
¿y las emisiones de metano del ganado?
Así que en vez de reducir el co2 y otros gases de efecto invernadero, no vamos a reducir el azufre porque compensa, y casualmente eso es conveniente con los intereses comerciales mundiales de colocar el petroleo con azufre en alguna parte y los intereses de los contructores de barcos y las navieras.
Suena a mierda conveniente, muy conveniente.
Como aquella de pasar los coches a diesel porque reducia las emisiones de co2, pero aumentaba el nox, las microparticulas y todo tipo de mierdas, que tanto ha jodido las ciudades y a tantas personas.
La historia de amor de Europa con los coches diésel ha sido un desastre [ENG]
La historia de amor de Europa con los coches diésel ha sido un desastre [ENG]
La historia de amor de Europa con los coches diése...
vox.comO podria ser, nos pasamos con la propaganda del co2 y el cambio climatico y ahora hay que revertir la mierda de ciencia alarmista porque la gente tiene demasiada prisa en la transición y van a hacer la transición antes de que llegue realmente un supuesto peak oil que era para lo que se habia montado el tinglado. O lo habiamos montado para contrarestar el poder economico de los paises exportadores y ya lo hicimos, ahora yo que sé para que parametros economicos tienen que subir el precio, para que podamos subir los tipos de interes. O hemos llegado a acuerdos con los paises exportadores de petroleo y si no lo seguimos usando el mundo está jodido y igual se montan una guerra entre todos, que es pero. Por algo nos han comprado los airbus.
#8 O es como cuando los directores y dueños de periodicos (por ejemplo, el pais o el mundo) no mandaban a sus periodistas a investigar la corrupción, u entonces es normal que no la encontrasen aunque siempre estuvo ahí.
Con los cientificos puede ocurrir que no sé como un dia se les ocurra mirar en un sitio, o parametro que no habían mirado, y de repente dicen aiba la hostia, por qué coño no miramos esto, esto lo cambia todo.
Bah, sin 10 metaestudios como minimo nada.
Será el lobby negacionista financiado por uno de los titiriteros de Trump, Robert Mercer.
Juego sucio - Cómo ganó Trump las elecciones
Juego sucio - Cómo ganó Trump las elecciones
dw.comEl heartland institute
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute
https://www.theguardian.com/environment/2012/feb/15/leak-exposes-heartland-institute-climate
Del estudio en el que se basa la noticia:
https://www.geos.ed.ac.uk/~dstevens/publications/eyring_ae09.pdf
"These studies have estimated around 15% of all global anthropogenic NOx emissions and 4–9% of SO2 emissions are attributable to ships"
Hagamos la cuenta, si el 4-9% de las emisiones de SO2 que suponen los barcos enfrían 0,25ºC las temperaturas, ¿cuánto las enfrían el total de las emisiones humanas de SO2? Hmmm... Madredelamorhermoso menos mal que emitimos SO2 que si no estaríamos ¡¡¡CINCO PEDAZO DE GRADOS MÁS CALIENTES!!! O bueno, a lo mejor es que alguien ha calculado algo mal. Pudiera ser ¿eh? Pero no os lo creáis porque lo diga yo, que dicen por aquí que soy un malvado negacionista de la ciencia. Vosotros, siempre, siempre, creed al científico con el estudio alarmante.
Entradilla incomprensible
Pero para qué hacer una chapuza cuando se puede hacer bien. Un invierno nuclear es la solución, joder.
La verdadera razón es que cada vez van a quemar fuel con más nitrógeno y azufre por cuestiones obvias.
A apesta a estudio pagado por las navieras
#1 Leete el articulo antes de soltar chorradas
#2 leido, sigo pensando lo mismo, apesta a testigo de parte.
#2 Leído.
Pues que así sea, total la tendencia es la misma, vamos a reventar el planeta!
Nah, ahora en serio.
De donde sale ese azufre? De donde sale el fuel del barco? Mantenimiento? Materiales? Bah, solo se estudia un segmento de la huella y la que interesa, no toda la huella de ese barco.
Es como decir que me financien a mí porque cago nitritos que son buenos para el ciclo del mar sin observar toda la actividad paralela, pos y ante el propio sujeto.
#1 No has comprendido absolutamente nada, una pena, es un artículo realmente interesante.
Errónea. Las emisiones de azufre de la polución naviera son completamente despreciables a la hora de provocar los efectos que pretenden que provoca. Lo de temperaturas 0,25ºC más bajas gracias al azufre de los barcos no resiste ni el más mínimo escrutinio. Medimos el azufre en la atmósfera en apenas unas decenas de partes por billón. Y además suele precipitar mezclado con el agua cuando llueve, con lo cual ni siquiera dura mucho en la atmósfera.
Con todo, no creo que sea un estudio pagado por las navieras (#1). Sigue más bien la tendencia alarmista del calentamiento global que pretende explicar la pausa o la muy importante reducción del ritmo del calentamiento (con respecto a lo predicho por los modelos) a partir de las emisiones de aerosoles como el azufre. Porque la alternativa real, que los modelos estén equivocados acerca de la sensibilidad climática, no sería nada alarmante.