El plan de partición de Palestina fue la propuesta de la ONU para dividir el Mandato británico de Palestina en dos Estados, uno judío y otro árabe. Se aprobó en 1947 mediante la resolución 181 de la Asamblea General de la ONU, que reflejaba la creación de un Estado de Israel y un Estado de Palestina, y que la ciudad de Jerusalén quedara bajo control internacional. Si bien las reclamaciones territoriales entre ambas partes son previas, el conflicto actual es consecuencia directa del Plan de Partición, que sin embargo nunca llegó a aplicarse.
Comentarios
Hubo un plan de participación que los países árabes no respetaron, invadieron Israel e Israel les ganó la guerra e Israel amplió territorios
#3 Tu comentario simplifica en exceso.
Y parece denotar cierto sesgo...
Me quedo con esta explicación.
"El plan proponía distribuir el territorio, dando aproximadamente la mitad a cada parte, a pesar de que los judíos representaban un tercio de la población y tenían solo un 7% de las tierras. Los árabes rechazaron el plan, e inmediatamente estallaron enfrentamientos entre ellos y los judíos, que empezaron a ocupar pueblos árabes asignados al Estado judío por la ONU. Finalmente, Israel se declaró Estado independiente el 14 de mayo de 1948, y al día siguiente fue atacada por una coalición de países árabes en lo que sería la primera de las guerras árabe-israelíes. Como consecuencia, más de 700.000 palestinos tuvieron que abandonar sus hogares en un éxodo que se conoce en árabe como la Nakba"
#5 No hay sesgo es la realidad.
Los países árabes invadieron Israel, perdieron la guerra.
No he dicho que el plan de partición fuera justo o injusto.
He dicho que los países árabes no lo respetaron.
Es lo que hay, no lo que nos gustaría que hubiera.
#6 No hay sesgo es la realidad.
El Irgún de Menájem Beguin y el Leji (conocido por sus opositores como el Stern Gang), que habían luchado contra los británicos, rechazaron el Plan de Partición. Beguin advirtió que la partición no traería la paz porque los árabes atacarían el pequeño Estado de Israel, y declaró «En la guerra que está por venir tendremos que estar solos, será una guerra por nuestra existencia y nuestro futuro.»1 Afirmó también «la bisección de nuestra patría es ilegal. Nunca será reconocida.»2 Beguin estaba convencido de que la creación de un estado judío permitiría la expansión territorial «después de derramar mucha sangre».3
Según el historiador israelí Simha Flapan, es un mito creer que los sionistas aceptaran la partición de Palestina como un compromiso, abandonaran sus ambiciones de hacerse con toda Palestina y reconocieran el derecho de los palestinos a tener su propio Estado. Flapan afirma que sus investigaciones indican que la aceptación fue solo una maniobra táctica para impedir la creación del Estado palestino y expandir los territorios asignados al Estado judío por las Naciones Unidas.4
#32 Eso es ucronía.
Solamente podemos saber quién no aceptó el plan de partición, y fueron los países árabes.
Perdieron.
Así es la vida.
#33 No ,el plan de partición nuca se aplicó ¿ te has leído la resolución 181?. El autoplocamado Estado de Israel con ciudadanos mayoritariamente de cultura lengua y fenotipo europeo se ha estado apropiando de territorios que no le pertenecen, expulsando a los habitantes de lenguas semitas de sus tierras por no sé que de mito que trae en un puto libro (como los otros dos putos libros )
#34 Sí, los sionistas socialistas ateos que fundaron israel se basaban mucho en el puto libro
#35
Lete el puto 181 y verás que estás desinformado o mientes como un bellaco
Sionismo
sí
es.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Sand
Solamente podemos saber quién no aceptó el plan de partición, y fueron los países árabes.
Perdieron.
Así es la vida.
Me parece repugnante esto, hay que tener cojones para decirlo mientras Israel comete crímenes de guerra. Así es la vida dirían los nazis mientras hacían sus travesuras:
#3 Israel "amplió territorios" como si esto fuera el Risk. Israel ocupó ilegalmente otros territorios y los controla. Y contrario a derecho internacional.
#4 "¿Qué fue el plan de partición de Palestina de 1947?" Que Israel no lo quiere cumplir.
#8 es lo que tiene ganar la guerra
No vale ya ese plan, ninio
#9 ¿Por qué no vale ya ese plan? Aparte de porque Israel ahora es más criminal que nunca, siendo de los pocos países que han invadido, se han anexado territorio de otro país contra el derecho internacional y hacen caso omiso de todas las denuncias al respecto.
#10 china y rusia se han anexado otros territorios ajenos en estos ultimos años... y como podras apreciar, el derecho internacional no sirve ni con el tibet y hong kong, ni con ucrania y georgia.. por que deberia servir en “palestina”??
Los arabes se pusieron chuletes en un conflicto militar armado, y salieron escaldados.. ahora a joderse toca.
#11 Bueno, si "anexar" Ucrania (que no está anexada) y "anexar" Tibet (que ya formaba parte de China desde antes) es equivalente para ti, yo creo que no tenemos mucho más que hablar. Un saludo.
#12 crimea era ucraniana hasta que militares rusos marca blanca montaron el paripe en contra de la soberania legalmente establecida en Ucrania.
Tibet nunca fue china, hasta que cierto lider comunista se dedico a ejecutar cruelmente a millones de monjes...
Con israel tres cuartos de lo mismo, los arabes se pasaron de listos, y salieron muy escaldados... a parte de que los palestinos del imperio turcotomano poco o nada tienen que ver con los palestinos antiguos, el imperio turco invadio, sometio y provoco masivos desplazamientos en la region..
Por cierto, el “desde antes” cuando lo estableces tu? Los judios ya poblaron la actual israel hace mas de 3.000 años
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_del_antiguo_Israel
#13 Desde la existencia del país, no de la raza o etnia o religión.
#15 no, desde la parte de la historia que a TI te interesa, obviando al completo el resto de la historia.
Palestina nunca existio como pais, no existen personajes historicos mas alla del nazi de Amin Al Husayni o Yasser Arafat, ni ciudades historicas, ni cultura, ni lengua... nada de nada mas alla del invento del pasado siglo, en la epoca post imperio turco otomano, tras previos genocidios y desplzamientos masivos en la region.
#12 Rusía a día de hoy todavía tiene invadida Konigsberg, que es territorio Alemán.
¿Por qué?
Porque ganaron la guerra.
Y un buen cacho de Finlandia del que también se apropiaron por la cara.
Y Crimera, y el este de Ucrania.
#10 Pues porque estamos en 2021
No creo que Israel deba renunciar a los territorios ganados en guerras que ellos no iniciaron
#14 Israel inició la guerra de 1967, con la que se anexó los Altos del Golán.
#17 les iban a invadir otra vez.
Israel no inició el Casus Belli
#18 Lo de "les iban a invadir" a mí no me parece nada suficiente, porque cualquier país podría decirlo y sería infalsable. Aunque reconozco que no soy experto, buscando un poco he encontrado esta fuente:
Israeli leaders Yitzak Rabin and Menachem Begin later both contradicted the commonly held belief that the 1967 war was a defensive attack on the part of Israel. Both claimed publicly that Israel knew Nasser was not planning to attack. His troop movements were the pretext for a long planned Israeli move to gain more territory. Rabin was quoted in Le Monde, February 29, 1968, as saying, "I do not think Nasser wanted war. The two divisions he sent to the Sinai in May [1967] would not have been sufficient to launch an offensive against Israel. He knew it and we knew it." On August 8, 1982, Prime Minister Begin made a speech saying, "In June, 1967, we again had a choice. the Egyptian army concentrations in the Sinai did not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him" (New York Times, August 21, 1982).
https://web.archive.org/web/20070607220110/http://www.nmhschool.org/tthornton/mehistorydatabase/1967_third_arab.htm
#19 no te parece suficiente que te pongan los tanques en la frontera, bloquear el estrecho de Tirán y que Egipto pidiera a la ONU que retirara sus fuerzas de interposición.
Pues vale. Será lo que dice esa web que ya no existe.
Pero Israel hizo lo correcto para sobrevivir.
#20 Si dudas de la fuente, es del New York Times: https://www.nytimes.com/1982/08/21/world/excerpts-from-begin-speech-at-national-defense-college.html
#21 El artículo del NYT que enlazas no menciona nada en su texto que demuestre algo
Tenían el estrecho bloqueado, eso ya es un Casus Belli, no podían estar 100% seguros de que les iban a invadir, pero vamos, hicieron bien.
Pretender ahora volver a las fronteras del 47 es absurdo, es como si Alemania quisiera repoblar con alemanes Kaliningrado y Prusia Oriental.
Eso no va a pasar
Además Israel no hace más que firmar tratados con sus antiguos agresores
#22 El undécimo párrafo.
#23 Dice que no estaban seguros, pero mejor prevenir que curar.
Pero no pasa nada porque ahora Israel y Egipto han firmado la paz y se llevan bien.
Hay paz que es lo que importa.
#24 Dice lo que dice. Y es muy distinto a que Israel no inició la guerra. Y también es distinto a la conclusión de "No creo que Israel deba renunciar a los territorios ganados en guerras que ellos no iniciaron".
#25 Inicia la guerra no el que dispara primero sino que el crea un Casus Belli.
También conocida como "A llorar al parque" o "Manolete, si no sabes torear no pongas tanques en la frontera"
#26 Hay que retorcer mucho la idea de casus belli para considerar que mover tus propios tanques en tu propio territorio, que incluso son insuficientes para un ataque a gran escala reconocido por el propio primer ministro israelí, es una razón válida y no una mierda de excusa para anexarte otro trozo más.
#27 Mover tus tanques a la frontera no.
Bloquear el estrecho sí.
Un saludín.
Pero como digo, lo que les pasó a los árabes en el 48 y en el 67 es un caso palmario de
MANOLETE, SI NO SABES TOREAR PA QUÉ TE METES
#28 No fue eso ni lo que dijeron ni lo que dijiste antes, de que la razón era que lo iban a invadir.
#29 Bloqueo del estrecho que permite a Israel salir al mar y por lo tanto abastecerse.
Movimiento masivo de tanques al Sinaí.
Petición a la ONU de retirada de sus fuerzas de interposición en el Sinaí.
No sé, a lo mejor no querían invadir nada, pero majo, al Mossad se la vas a colar tú
#31 Me parece muy naïve pensar que fue imprescindible defensa después de iniciar una guerra invadiendo países vecinos y anexionarse lo que le salió de las narices, junto a comentarios del primer ministro reconociendo que no tenían pruebas suficientes de que fueran a ser atacados y que igualmente decidieron empezar el ataque. Y a ti también te lo parece. No sé por qué eternizar esta conversación.
#36 Hombre no.
Ahí iban a estar esperando la invasión y ayuda internacional.
De todas maneras, es mas naif todavía pretender que después de dos guerras de invasión sufridas, van a volver al plan del 47
#37 Eso es tan naïve como justo.
#38 Que hubieran respetado los árabes las fronteras del 47
Entonces podríamos hablar de justicia.
Es no sé, como si ahora los Alemanes quisieran que les devolvieran Prusia Oriental.
Los ingleses les pagaron a los judíos por lo sucedido en la Segunda Guerra Mundial con los territorios que controlaban, que no eran suyos. Es como si los ingleses regalan Gibraltar a Marruecos, para entendernos...
El sionismo acabó con él.
#1 Falso. Fueron los estados árabes los que se negaron a aceptar una participación que incluyera un país para los judíos y les declararon la guerra al día siguiente de la declaración de independencia de Israel.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_%C3%A1rabe-israel%C3%AD#La_guerra_de_1948
#4
Falso. Fueron los estados árabes los que se negaron a aceptar una participación que incluyera un país para los judíos y les declararon la guerra al día siguiente de la declaración de independencia de Israel.
Lo trae en lo noticia fue ,esto fue lo que no aceptaron
El plan proponía distribuir el territorio, dando aproximadamente la mitad a cada parte, a pesar de que los judíos representaban un tercio de la población y tenían solo un 7% de las tierras.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_las_Naciones_Unidas_para_la_partici%C3%B3n_de_Palestina
La resolución 181 fue un chiste.
Una cagada muy grande, siguiente pregunta...