En este 8M, Día Internacional de la Mujer, comparto esta entrevista a la historiadora británica Helen Castor, autora del libro "Lobas: las vidas de cuatro grandes reinas medievales"
#5 Hay muchas personas extraordinarias (que es de lo que va el meneo) que lo son o lo fueron sin tener ningún enchufe.
Véase por ejemplo yo que sé, Einstein, M. de Cervantes, Rommel (o Montgomery), Shakespeare, o Marie Curie. Puedes meter hasta a Durruti en la lista. Y a Schindler. Y a Gandhi. Y un larguísimo etc.
Por una u otra cosa (el papel tradicional de la mujer (cuidados) cuenta mucho, eso no lo pongo en duda), lo cierto es que no hay relativamente tantas mujeres "extraordinarias" en la historia. Decir que hubo muchísimas mujeres "extraordinarias", a no ser que quieras decir que muchas mujeres fueron buenas personas, no se corresponde con la realidad.
Repito, para que no me vengan a joder, que no digo que la mujer sea menos capaz y por eso ha habido menos mujeres "extraordinarias" en la historia, sino que el rol tradicional que ha ocupado la mujer en la historia ha hecho que haya habido relativamente pocas mujeres "extraordinarias".
#1#2 ¿No os cansa ser tan rancios? ¿Les quitamos también los méritos a los hombres que tuvieron éxito porque llegaron donde llegaron gracias a que tenían mujeres en sus vidas que cocinaban para ellos, les lavaban la ropa y cuidaban de sus hijos? ¿O solo a aquellos que firmaron con su nombre el trabajo de sus compañeras?
#1 Al final todo el que llega a una posición lo hace por ser el "algo" de "alguien". Felipe II por ser hijo de Carlos I, y éste por ser nieto de los Reyes Católicos, por poner un ejemplo. No es una cuestión de genitales, sino de parentesco y amigotes.
Comentarios
#5 Hay muchas personas extraordinarias (que es de lo que va el meneo) que lo son o lo fueron sin tener ningún enchufe.
Véase por ejemplo yo que sé, Einstein, M. de Cervantes, Rommel (o Montgomery), Shakespeare, o Marie Curie. Puedes meter hasta a Durruti en la lista. Y a Schindler. Y a Gandhi. Y un larguísimo etc.
Por una u otra cosa (el papel tradicional de la mujer (cuidados) cuenta mucho, eso no lo pongo en duda), lo cierto es que no hay relativamente tantas mujeres "extraordinarias" en la historia. Decir que hubo muchísimas mujeres "extraordinarias", a no ser que quieras decir que muchas mujeres fueron buenas personas, no se corresponde con la realidad.
Repito, para que no me vengan a joder, que no digo que la mujer sea menos capaz y por eso ha habido menos mujeres "extraordinarias" en la historia, sino que el rol tradicional que ha ocupado la mujer en la historia ha hecho que haya habido relativamente pocas mujeres "extraordinarias".
Que haga una lista.
No valen las que llegaron a algo por ser mujer de alguien.
#1 Ni las santas que lo fueron por conveniencia de algún cura
#1 #2 ¿No os cansa ser tan rancios? ¿Les quitamos también los méritos a los hombres que tuvieron éxito porque llegaron donde llegaron gracias a que tenían mujeres en sus vidas que cocinaban para ellos, les lavaban la ropa y cuidaban de sus hijos? ¿O solo a aquellos que firmaron con su nombre el trabajo de sus compañeras?
#1 Al final todo el que llega a una posición lo hace por ser el "algo" de "alguien". Felipe II por ser hijo de Carlos I, y éste por ser nieto de los Reyes Católicos, por poner un ejemplo. No es una cuestión de genitales, sino de parentesco y amigotes.
Están hoy los señoros haciendo horas extra
Todas superiores a Pam.