Se necesita ingenio para crear armas innovadoras y eficaces, pero a veces el ingenio no sirve de nada sin la experimentación. Estos son algunos espectaculares ejemplos de armas que parecían grandes inventos y se mostraron tremendos fiascos.
¡El Panjandrum! ¡Qué clásico! Lo recuerdo de un documental que nos pusieron en Historia Contemporánea Universal.
De Wikipedia sobre esta maravilla:
El Panjandrum consistía en un cilindro, similar a una carga de profundidad, donde se encontraba la carga bélica, de hasta 1.800 kg. En los extremos del cilindro se ubicaban dos ruedas de tres metros de diámetro, en las que se instalaba una serie de cohetes de combustible sólido que permitían el movimiento del artefacto, capaz de desplazarse sobre el agua. Las pruebas, iniciadas el 7 de septiembre de 1943, resultaron muy poco satisfactorias. El Panjandrum difícilmente mantenía una trayectoria rectilínea, debido a topar con obstáculos en su recorrido o a la pérdida de algunos cohetes. Intentos de compensar esto mediante el añadido de una tercera rueda, incrementar el número de cohetes o el uso de cables guía no lograron ningún resultado, y finalmente el arma nunca fue utilizada en combate.
#6 En el caso de los cacharros de Hobart orientados a la limpieza de minas o a crear puentes instantaneos o alfombras para que los vehículos no se hundieran en las playas es posible que sí... que se salvasen vidas sin mas.
Ya sabemos que es una guerra y que se gana no muriendo por tu país, sino haciendo que los otros pobres bastardos mueran por el suyo.
#7 Los pobres bastardos suelen ser los que pierden, y suele saberse quienes han sido cuando la guerra terminó, muchos estaban al lado de quienes pudieron contárselo a otros después del conflicto.
Comentarios
¡El Panjandrum! ¡Qué clásico! Lo recuerdo de un documental que nos pusieron en Historia Contemporánea Universal.
De Wikipedia sobre esta maravilla:
El Panjandrum consistía en un cilindro, similar a una carga de profundidad, donde se encontraba la carga bélica, de hasta 1.800 kg. En los extremos del cilindro se ubicaban dos ruedas de tres metros de diámetro, en las que se instalaba una serie de cohetes de combustible sólido que permitían el movimiento del artefacto, capaz de desplazarse sobre el agua. Las pruebas, iniciadas el 7 de septiembre de 1943, resultaron muy poco satisfactorias. El Panjandrum difícilmente mantenía una trayectoria rectilínea, debido a topar con obstáculos en su recorrido o a la pérdida de algunos cohetes. Intentos de compensar esto mediante el añadido de una tercera rueda, incrementar el número de cohetes o el uso de cables guía no lograron ningún resultado, y finalmente el arma nunca fue utilizada en combate.
Funnies de Hobart
http://en.wikipedia.org/wiki/Hobart%27s_Funnies
Muchos de ellos fueron muy útiles y salvaron cientos de vidas... Pero el ejército de EEUU los rechazó como inútiles.
#3 Ya estamos en el siglo XXI, creo que ya no nos dejamos manipular cuando usan "salvar vidas" cuando quieren decir "sacar ventaja en la guerra".
#4 Hombre.. si en una operación anfibia pierdes tropas... dejas de tener ventaja. ¿no es lo mismo?.
#5 Suele ser lo mismo, pero cuando un artilugio supone ventaja, suele suponer que muere gente en el lado contrario debido concretamente a esa ventaja.
#6 En el caso de los cacharros de Hobart orientados a la limpieza de minas o a crear puentes instantaneos o alfombras para que los vehículos no se hundieran en las playas es posible que sí... que se salvasen vidas sin mas.
Ya sabemos que es una guerra y que se gana no muriendo por tu país, sino haciendo que los otros pobres bastardos mueran por el suyo.
#7 Los pobres bastardos suelen ser los que pierden, y suele saberse quienes han sido cuando la guerra terminó, muchos estaban al lado de quienes pudieron contárselo a otros después del conflicto.