Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que yo deduzco de ese estudio genético es que los gobernantes árabes y los descendientes de oficiales sirios y soldados bereberes eran una especie de casta aparte.
La población autóctona se convirtió al islam, por las buenas o las malas, continuando así el mismo componente de población, mientras que los sirios, árabes, y bereberes no se mezclaban con el común de la gente resultando así que no queda huella genética destacable de estos tres grupos.
La población autóctona se convirtió al islam, por las buenas o las malas, continuando así el mismo componente de población, mientras que los sirios, árabes, y bereberes no se mezclaban con el común de la gente resultando así que no queda huella genética destacable de estos tres grupos.
Comentarios
Lo que yo deduzco de ese estudio genético es que los gobernantes árabes y los descendientes de oficiales sirios y soldados bereberes eran una especie de casta aparte.
La población autóctona se convirtió al islam, por las buenas o las malas, continuando así el mismo componente de población, mientras que los sirios, árabes, y bereberes no se mezclaban con el común de la gente resultando así que no queda huella genética destacable de estos tres grupos.
#4 Y acabas de deducir lo que los historiadores llevan diciendo siglos, por lo que no hay ningún conflicto con los genetistas. Menos para el señor Javier Sampedro, que acusa a los historiadores de estar desquiciados negándose a aceptar la luz de la ciencia (como si la Historia no lo fuese). Eso sí, acusa sin poner ni una prueba de ello.
Yo soy especialista en Contemporánea, pero te puedo asegurar que cuando hacía la carrera ya se nos enseñaba que había habido múltiples migraciones en época prehistórica, protohistórica y antigua. Incluso ya se hablaba de una desaparición masiva de población precisamente en la época de la que habla el artículo. Lógicamente, alguna razón debía haber, y una invasión es perfectamente factible. Si la genética lo confirma, pues genial, si nuestro interés es conocer la verdad.
Otra cosa es que, a lo mejor, los historiadores están afirmando que es arriesgado afirmar con tajante seguridad que unos señores que vinieron de las estepas rusas se dedicaron a exterminar a la mitad de los nativos ibéricos. Al menos así de sencillo. Ten en cuenta que el estudio, por muy potente que sea, no deja de ser un estudio sobre restos humanos muy limitados (en cantidad y en calidad). Y sólo confirma una cuestión genética, no entra en la cuestión cultural ni en los hechos históricos. Habría que barajar muchas más teorías. Por ejemplo que trajesen enfermedades nuevas para los ibéricos, como ocurrió con la llegada de los castellanos a América.
Por otra parte, los historiadores no podemos negar o confirmar un estudio genético. Otra cosa es que a lo mejor los genetistas deberían confiar en que los historiadores y arqueólogos (que saben mucho más que ellos de esas épocas, te lo garantizo) apliquen esos descubrimientos a su propio campo y lo integren en un conocimiento mucho más amplio.
Y con respecto a Al-Andalus, pues lo que tú dices. Había convivencia cultural (con sus más y sus menos), pero no hubo apenas mezcla genética. Las comunidades eran muy cerradas. Incluso los "españoles" que se convirtieron al Islam no estaban al mismo nivel social que las élites musulmanas, por lo que escasa mezcla genética se produjo (lo cual no significa que la sociedad no se islamizase a nivel religioso y cultural de manera definitiva, como ocurrió).
Os imagináis que me hago musulmán y me cambia, así por arte de magia, la genética?
Lo que yo entiendo de este estudio es que el Islam fue una revolución que se produjo también en tierras hispánicas, sobre todo en la zona que había formado parte del imperio bizantino, y qué fue hecha por hispanorromanos. Por tanto la morería no es algo extrínseco, como los ultracatólicos quieren hacer ver, sino algo genuinamente intrínseco e hispánico. No hay nada más hispánico que el arte mozárabe, o que el arco de herradura, el problema es que tenemos una aculturación de siglos, agermanada y europeizada.
#6 ¿Que nos quieren hacer ver?
Que no hubo una gran migración desde África y que los musulmanes de la península eran en su práctica totalidad conversos lo vi en historia en el bachillerato.
Eso sí, el titular del gen musulmán tiene tela, parece la.picadura de la cobra gay
#6 revolución que se produjo
Producirse, así espontáneamente, se produjo en Mahoma y su círculo, y a partir de ahí se "produjo" principalmente tras conquistas militares. Así que a lo mejor muchos se convertirían por las buenas pero intrínseco tampoco fue mucho.
#9 recordemos q el Islam se propaga a través de los territorios del imperio bizantino, parte de los cuales estaban en solar hispano, por lo q es de suponer q además de la fuerza militar hubiera algún tipo de revolución ideológica detrás q afectase y se propagase por dicho imperio.
Voto errónea por usar de ejemplo el estudio de David Reich y defiende la "labor" sensacionalista y asquerosa de elpais en aquella ocasión. La carta contra la publicación del país iba firmada por parte de los que participaron en el estudio.
La entradilla es una M, pero cambiando "musulmana" por "del norte de África" se entiende.
#3 Muy buena idea. Dicho y Hecho.
No es muy descabellado pensar que los musulmanes provenientes de fuera de la península no fueran muchos, tampoco es que tuvieran muchos problemas en quedarse aquí después de vencer a Don Rodrigo
Claro, porque el Islam es un virus que se contrae y transmite su material genético a lo largo de las generaciones. Cuantas chorradas hay que leer. ¿Y para leer esta mierda queréis quitar el boicot AEDE?
#1 Ya no hay boicot AEDE, pero meneo para dejártelo clarito.
#11 Me he percatado, aunque me parece un error.