El conteo de manchas solares es el experimento científico más largo aún en curso. La aparente tendencia al alza entre el siglo 18 y el siglo 20 ha sido identificado como un importante error de calibración. Ahora se ha recalibrado y muestra una historia coherente de la actividad solar durante los últimos siglos. Corregido el error, la actividad solar ha estado relativamente estable desde el año 1700. El aumento de las temperaturas globales desde la Revolución Industrial no se puede atribuir a los ciclos naturales de la actividad solar.
Comentarios
#4 Había datos que sugerían que el sol había aumentado su actividad en estos últimos siglos, pero esos datos no contradicen esos otros datos que afirman que el ser humano tiene una gran influencia en el cambio climático. Las cosas no son blancas o negras ni hay un solo factor que es el causante de todo. La mayoría de los acontecimientos tienen un origen multifactorial con argumentos de mas y menos peso. El cambio climático no es diferente.
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article
Lo que ocurre es que quienes quieren creer que el hombre no tiene nada que ver con esto aprovechan los datos de la influencia de esos otros factores para quitársela a uno que si la tiene (como es la actividad humana). Esta corrección solo resta peso a uno de esos otros factores (el supuesto aumento de la actividad solar que no ha existido, y entonces ya no se puede usar), simplemente.
O claro, se puede, por ejemplo como ha pasado en este hilo, empezar a sembrar dudas sobre la corrección y empezar de nuevo a marear la perdiz en la opinión pública, que piensa en esto de forma tan diferente a los círculos científicos.
Un factor menos como probable causa del cambio climático. Ya van quedando muy, muy pocos factores a los que culpar...
Apenas quedan clavos a los que se puedan agarrar los negacionistas de la influencia antropogénica en el cambio climático.
#2 O sea que había datos que sugerían que el calentamiento se debía al sol y la noticia sale porque alguien dice que algo estaba mal calibrado? Y por qué nadie machacaba con esa hipótesis? No convenía a los de la cruzada pro influencia antropogenica?
Cada vez le ponéis más difícil a la gente neutral creer a nadie. Este tema está politizado por los dos bandos. Putos fanáticos....
#0 Si cambias el "sugiere" por un "podría" vendría a ser lo mismo.
Han calibrado datos del siglo XVIII??
#6 La clave está en lo que dice las notas: "Las limitaciones de los primeros telescopios significaba que era fácil que las manchas más pequeñas no se registraran".
Error de calibraje; sí, ya...