Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
ah, que tiempos, en que un gentleman inglés podía tener varios miles de hectareas de su propiedad, alla en Bengala, cultivar opio, cazar tigres a lomos de un elefante y tener varias decenas de sirvientes a los que azotar y sirvientas a las que hacer bastardos, mientras se tomaba su ginebra y leía el ultimo times (publicado hacía mas de un par de meses) llegado en el último vapor que atracó en Calculta......
#5:
ahora que pregunten en las colonias
Comentarios
ah, que tiempos, en que un gentleman inglés podía tener varios miles de hectareas de su propiedad, alla en Bengala, cultivar opio, cazar tigres a lomos de un elefante y tener varias decenas de sirvientes a los que azotar y sirvientas a las que hacer bastardos, mientras se tomaba su ginebra y leía el ultimo times (publicado hacía mas de un par de meses) llegado en el último vapor que atracó en Calculta......
#4 Good old times que se dice
#4 ...para enterarse de como iban las cosas por la city y el resto del imperio.
ahora que pregunten en las colonias
Y ahora es cuando en vez de señalar a los británicos y reirnos de ellos, la gente va a empezar a lamentarse que "ojalá aquí fuera igual".
Me flipa el eufemismo de ..and in some cases left behind instability..
Siguen actuando igual que en el siglo XVI cuando eran piratas, pero esta vez en lugar de corsarios usan las bolsas y los productos financieros. Son una lacra, y me hubiera encantado que se largaran de la UE.
#17 en ello están, no perdamos la esperanza
#8 Si no recuerdo mal el mandato era sobre Palestina y propusieron la separación en dos estados uno árabe y otro judío, de allí al KKL y a la colonización...
Tras la primera guerra mundial con la Declaración Balfour que declaraba Palestina zona internacional ya se vio que Inglaterra tenia claros intereses en el Canal de Suez y por eso facilitaron el proceso a sus socios sionistas, pero después de la sgm, USA les convenía más a los Israelis y les comieron la tostada.
#8 Durante el Mandato llegaron 367.845 judíos a Palestina. Se intento poner freno a la inmigración a partir del 39.
Pues que no se quejen de los inmigrantes, entonces... muchos son ciudadanos de antiguas colonias británicas.
Estos son los mismos que fundaron el estado de Israel y les dejaron el camino hecho para que ejercieran su amada colonización, puta panda de ladrones, pero es a lo que se han dedicado básicamente los países del oeste del continente europeo durante su historia, estar orgulloso de haber robado y expoliado durante generaciones a otros países de menor desarrollo es de psicópata como mínimo...
#7 el mandato británico no fue precisamente muy amable con los colonos judios, de hecho prohibió la inmmigración de judios a Palestina y tomó otras medidas tambien. Asi que no tiene mucho sentido lo que dices
#8 hola? hay alguien ahi debajo de toda esa demagogia? se puede tener la cara dura pero decir que no fue amable con los que a la postre les regalo un estado y le dio legitimidad internacional es de tonto del haba.
#9 No es demagogia. Despues de la declaración Belfour de apoyo a un estado judio, el gobierno británico adoptó una postura más neutral y empezó a hacer redadas contra los judios y sus milicias paramiliares. Entonces los judios empezaron atentados contra los británicos. La tensión entre británicos y judios se agravó hasta el apoyo oficioso británico a los árabes en la primera guerra abierta.
#10 es normal que no les gusten los terroristas que atentan contra sus instituciones y representantes, lo que no es nada normal es que les regalen tierras a esos mismos terroristas.
#11 Los judios compraban las tierras en esa época, no las requisaban. De todas formas el gobierno británico prohibió eso y bloqueó los barcos con inmigrantes judios. Así que decir que los británicos pusieron una alfombra roja a los judios no es correcto.
Pero oye, que los británicos no son santos. Aún asi echarles la culpa por el conflicto es un poco exagerado.. Aunque si, a mi tambien me caen como el culo la verdad, digamos que son unos estirados prosionistas
#10 No del todo, durante largos periodos colaboraron con ellos e incluso les entrenaron
During the disturbances of 1936-1939 – called by the Arabs the “Arab uprising” – strategic interests persuaded the British governments in Jerusalem and London to allow a certain degree of military collaboration between the British army and police and the Haganah. This cooperation gave the Haganah a measure of legality for three years, manifested in the Supernumery Police venture that lasted until 1948 and in the fraternity of arms with Captain Orde Charles Wingate.
#15 si, hasta que se decidió que los arabes eran unos mejores aliados estratégicos y se procedió contra los judios.
#19 No creo que fuese por eso, de hecho todo lo contrario. Pero interesaba mantener la estabilidad en el Mandato en ese momento y era la única manera.
#21 Claro que era por eso, la guerra se avecinaba y alemania se dedicaba a mandar misiones a territorios arabes para intentar ganarse el apoyo arabe para luchar contra los británicos y colapsar sus colonias en la zona.
Pero bueno, ese es otro tema
#8 falso, se promovió la inmigración judía y solo se prohibió cuando fue una amenaza para la estabilidad del Mandato en una época ya muy tardía.
#13 exactamente lo que he dicho yo, lee mis comentarios anteriores, en un principio "declaración Belfour" y apoyo, despues limitaciones.
De todas formas, tienen los ingleses la culpa? debería haberlos deportado? debería prohibir la llegada de refugiados perseguidos? En aquella época no es hoy, eran refugiados de verdad. Valorar la situación de entonces apoyandose en las salvajadas de hoy tiene menos sentido historico que mear para arriba.
Eran refugiados que además compraban sus casas, no todo es blanco o negro. De hecho el principal apoyo que tuvieron los primeros judios fue de la URSS mientras que el de los arabes fue británico. Luego las tornas giraron, pero estos aspectos son esenciales para entender y juzgar las acciones de cada uno en la época correspondiente.
#18 Es cierto que eran objeto de persecuciones en muchos de los países de los que huían. Pero también es cierto que tenían una intención declarada y pública de crear un Estado judío en Palestina. Es normal que los palestinos se negasen. Imagina que llegan cientos de miles de refugiados sirios a Andalucía no para protegerse de la guerra sino para crear un Estado musulmán. Los refugiados podían haber ido a cualquier parte del mundo pero eligieron Palestina debido al movimiento sionista no en función de su condición de refugiados. Efectivamente no todo era blanco o negro pero la excusa de que eran refugiados no se sostiene.
#23 no es excusa, simplemente digo que declarar que el genocidio palestino es culpa de UK es llevar el asunto al absurdo.. Que basicamente es lo que se está diciendo aqui.
#24 Tiene parte de culpa evidentemente, si UK no hubiese sido posible. No toda ni mucho menos
#25 Los deberian haber asentado en Kenia, hubiera sido mejor ese plan, la verdad
#26 Psé, bajo mi punto de vista los judíos eran ciudadanos de sus respectivos países. Solo compartía religión y ni siquiera era homogénea. No tenían ni idioma ni historia común desde hacía dos mil años. Su cultura era la de su país de origen. No se, yo creo que deberían haber sido tratados como cualquier otro grupo de refugiados, es decir protegiéndolos y posteriormente facilitando la vuelta a sus lugares de origen si fuese posible con las compensaciones pertinentes. Hay un libro interesante que habla sobre esto El mito del "pueblo" judío: Shlomo Sand.
Si eres pirata sí.
#34 Muy bien, pues come ahora del imperio que fuimos (y que perdimos por corruptos, pelota y gente autocomplaciente).
#35 Come tu de lo que te den por lloriquear. A este nivel pueril hemos llegado.
No voy a dar más medicina a un hombre muerto.
#36 Ser grande vale menos que nada. Lo que vale es el como
#37 Pobrecito Genhgis kahn eligio el camino incorrecto
#38 ¿De que le valió? ¿consiguió que sus súbditos viniesen mejor, hizo del mundo un sitio un poco más justo o mejor?.
si la respuesta es si merece ser honrado e imitado, si la repuesta es no entonces otro megalomano más para los libros de historia (de los megalomano también se pueden aprender cosas)
#39 Los suyos si vivieron mejor, oro, gloria riquezas y saqueo.
#40 ¿Los suyos "sus colegas" o los suyos "su pueblo"?
Lo digo porque durante "El Imperio" español el pueblo llano paso hambre y miseria como pocas (los indios guaraníes a los que se exterminio tenían mejor calidad de vida)
#41 Pues aubnque te cueste creerlo ayudo al pueblo, unifico acabo con guerras tribales, creo leyes...
El único sitio donde los británicos dejaron títere con cabeza fue en India, en el resto exterminaron a la población nativa, uno de los motivos por los que a día de hoy no queda nadie para echarles en cara casi nada, eso y un montón de propaganda hacen el resto (dios maldiga a Nelson*).
* va por ti amo del castillo
Igualito que aquí.
#1 Mejor así. No me gustan los tontos paletos que se enorgullecen de su país sin juicio crítico.
Eso de que tu país se haga o sea "grande" a base de machacar a otros más débiles no es muy etico ni civilizado que digamos.
#33 Me parto con gente como tu. Fuimos El Imperio (con mayúsculas) durante un espacio de tiempo y me vienen con lloriqueos.
Dignos herederos de Sir Francis Drake.