Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Claro, las pirámides (que en realidad tienen varios fallos e irregularidades) tienen medidas más afinadas que la catedral de Chartres y el gran colisionador de hadrones.
Y me flipa cómo @pablisako ha ignorado todos los comentarios del meneo y a ti te da un voto positivo por apoyar la versión magufa.
Y me flipa cómo @pablisako ha ignorado todos los comentarios del meneo y a ti te da un voto positivo por apoyar la versión magufa.
#6:
De lo primero que dice es que están construidas en granito y eso es falso, se hicieron con caliza.
Y el resto del articulo igual, parte de premisas falsas (y magufas) y llega a conclusiones falsas en forma de pregunta incómoda.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza
Y el resto del articulo igual, parte de premisas falsas (y magufas) y llega a conclusiones falsas en forma de pregunta incómoda.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza
Comentarios
#13 En efecto, los primeros 50 metros de altura engloban el 82% de todo el volumen y los últimos 46 metros representan solo el 3% de la piedra.
#3 ese elemento ha descubierto que una piramide es una sexta parte de un cubo y casi le explota la puta cabeza
#5 Se ve que nunca ha contado cuantas caras tiene un dado!
#5 jajajajaja
#11 la logística para mover 2,3 millones de bloques no la tenemos ni hoy en día
a) eso es bastante falso, mira cualquier cantera moderna. Existen grúas hoy en día que son capaces de levantar bloques 300 veces más pesados que la más pesada de las piedras de la Gran Pirámide. Para que tengas una idea, el peso total de la GP se calcula en un poco menos de 6 millones de toneladas. Tan solo en el estado de Missouri (USA) se extraen, CADA año, 80 millones de toneladas de piedra caliza: https://dnr.mo.gov/geology/geosrv/imac/limestone.htm
b) los antiguos egipcios tampoco los tuvieron que mover mucho, la cantera principal de la Gran Pirámide (que es de caliza, no de granito. De granito son solo unos pocos bloques) estaba a 400 metros de la misma.
#11 Si pones el dinero suficiente ya verás como aparece esa logística que indicas.
#9 #14 La primera demostración de que fue posible hacer las pirámides es el hecho irrebtible de que están ahí, y por lo tanto fue posible hacerlas.
Sobre el cobre: el cobre, en aleación, es más duro que el hierro.
Además, no es el cincel la única forma de trabajar la piedra. La piedra se puede cortar mediante otros procedimientos. Por ejemplo: abrasión en medio líquido. Esto permite cortar la piedra con gran precisión evitando las irregularidades producidas por un trabajo a cincel. Que el método del corte tipo sierra mediante abrasión en un medio líquido se sabe que lo conocían gracias al obelisco inacabado que yace en su cantera. se partió cuando lo realizaban y lo dejaron ahí. con lo que se puede apreciar como la piedra no se cortaba cincelando.
A día de hoy se trabajaría con máquinas y unos cuantos obreros. Las máquinas de por sí tienen problemas de desplazamiento, mantenimiento y habituallamiento propios. No se moverían bien en una zona de desierto, por ej. Costaría muchísimo dinero desplazar, mantener, pagar el seguro y pagar un salario a miles de obreros. Amén de los permisos y estudios de impacto. Pero si se prescinde del salario, el seguro y buena parte de la manutención (substuyéndola por grano, caldos..), se simplifica lo referente a la maquinaria y se cuenta con la colaboración del trabajador y una excelente organización, el coste cae mientras el número de obreros implicados puede aumentar exponencialmente. Debo recordar aquí que no se trataría de mano de obra esclava, sino de mano de obra campesina fuera de los períodos de cultivo o cosecha.
Egipto obtenía dos cosechas al año. El transporte de materiales habría sido en parte fluvial. Existían conceptos como la grua o el uso de corrones (que facilitan mucho el transporte de bloques), mientras que la arena, una vez mojada, es viable para mover dichos corrones si son lo bastante largos.
Desde mi punto de vista lo que nos demuestran las pirámides es que los homo sapiens sapiens de hace tansólo 4500 años no eran intelectualmente inferiores a nosotros. Mientras nosotros, en pocas décadas, hemos visto como avanzábamos a pasos agigantados cuando las condiciones han sido las adecuadas, debemos recordar que en esa época pudieron contar con largos períodos de estabilidad social, económica y ausencia de guerras, a la vez que muchos pudieron disfrutar de mucho tiempo para dedicarlo a pensar, indagar y razonar.
Una nota final: Cleopatra es cronológicamente más cercana a nosotros de lo que lo estaba a las Pirámides. Cleopatra, ptolemaica y de estirpe griega, es unos mil años posterior al fin del mundo faraónico de la edad del bronce. Si durante la edad de hierro tuvimos a Pitágoras, Tales, etc.. , autores que conocemos gracias a que nos ha llegado mención de sus descubrimientos y obras, no sé por qué motivo tiene que ser tan inverosímil pensar que dichos descubrimientos puedieron haber sido realizados muchos siglos antes, pero luego perdidos por los avatares de la historia. Los egipcios cuentan con el sistema de escritura más antiguo (2º más antiguo si nos ceñimos al registro arqueológico).
#21 "avituallamiento"
#23 se me fue una H. Cierto. Por lo tanto nada de lo dicho vale, ¿es eso? http://www.wordreference.com/sinonimos/avituallamiento
#24 El que se te hayan escapado una "h" y una "b" no afecta para nada al contenido tu post. Por eso sólo escribí una palabra...
#23 Perdón por el negativo. Lo he confundido con el botón de responder. Compensaré por otra parte.
De lo primero que dice es que están construidas en granito y eso es falso, se hicieron con caliza.
Y el resto del articulo igual, parte de premisas falsas (y magufas) y llega a conclusiones falsas en forma de pregunta incómoda.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza
Empieza interesante pero luego se va a las maguferías de rigor, por no hablar que deben considerar que los egipcios eran retrasados que no sabían hacer cálculos matemáticos o desconocían la geometría.
#1 Hay frases que las he tenido que leer tres o cuatro veces porque no me creia lo que estaba leyendo...
Por ejemplo:
Si se dibuja un círculo con un diámetro de 1, entonces la circunferencia es igual a Pi o 3.14152965
, dividir este número por 6 y se obtiene la medición cúbico utilizado para construir la Pirámide (0.5235m) .
¿WTF?
No se que es lo del "cúbico" pero si se refiere a la medida estándard egipcia, esta se llamaba "codo real" y medía 0,523 m, que era la distancia "idilica" desde el codo a la punta de los dedos (medida nacida de forma similar al pie inglés de 33cm).
Hacer la piràmide de keops hoy sería una obra ingente y muy difícil de realizar.
Pensar que se construyó en tan solo veinte años es increíble, solo por la logística necesaria, hoy en día tallar y trasladar un bloque de varias toneladas con camiones y grúas, es difícil lento y necesita muchos medios mecánicos.
La precisión de algunos túneles, el sarcófago roza lo improbable, pensando que solo tenían herramientas de cobre.
No es cuestión si eran listos o tontos, es cuestión de que nosotros con toda nuestra tecnología nos costaría mucho afinar las medidas y ser tan concretos.
Evidentemente hay algo que se escapa del entendimiento técnico.
#9 Claro, las pirámides (que en realidad tienen varios fallos e irregularidades) tienen medidas más afinadas que la catedral de Chartres y el gran colisionador de hadrones.
pablisako ha ignorado todos los comentarios del meneo y a ti te da un voto positivo por apoyar la versión magufa.
Y me flipa cómo
#10 la logística para mover 2,3 millones de bloques no la tenemos ni hoy en día y se tardaría muchísimos años en tan solo trasladarlos, no te digo construir la piràmide.
No es magufo es encontrar una lógica científica.
Es igual que probar la existencia de dios.
#11 "nosotros con toda nuestra tecnología nos costaría mucho afinar las medidas y ser tan concretos."
Yo critico esa frase, no he dicho nada sobre mover los bloques.
#11 Por favor, deja de decir burradas.
#11 Eso te lo sacan de Porriño en un abrir y cerrar de ojos.
#9 Si no recuerdo mal (lo leí hace tiempo), aproximadamente el 75% de la masa de una pirámide como esa está en el tercio inferior, con acceso más sencillo y de menor altura, sin necesidades técnicas incompatibles con el periodo histórico.
El tema es interesante. Una pena que lo haya escrito un mono de tres cabezas.
#2 Le pones 3 cabezas más de las que le pondría yo después de leerlo...
Me reafirmo no te fijes en el envoltorio que es lo que queda después del expolio que ha sufrido durante muchísimos años, la piràmide estaba cubierta de piedras blancas.
Lo que nos queda es el interior los túneles y las cámaras, estas son las que nos dan datos precisos de su inclinación mantenerla durante su subida demuestra su maestría para realizarla, así como las cámaras y su sarcófago de piedra, hoy en día realizar el sarcófago con ángulos rectos sería muy difícil.
Es un cúmulo de cosas, logística, ingeniería, cálculo. No es cuestión de listos o tontos, era una civilización agrícola, con una era de cobre, sin tecnología constructiva comparable, solo realizate una pregunta si eran capaces de realizar pirámides porque no edificios, los romanos realizaron obras y edificios de acuerdo a su desarrollo tecnológico, en el caso de Egipto esto no es así.
#15 "hoy en día realizar el sarcófago con ángulos rectos sería muy difícil"
¿Qué?
"sin tecnología constructiva comparable"
¿Sabes lo que es una mastaba?
magufismo, magufismo everywhere... por cierto, y a costa de hacer un poco de spam, varios de estos temas los rebato en http://antiguoegipto.org/escepticismo/concepciones-populares-pero-falsas-sobre-las-piramides y concretamente lo que dice de "Si se traza una línea de 30 grados desde el Ecuador..." en http://antiguoegipto.org/escepticismo/giza-la-isla-de-pascua-y-otros-monumentos-ancestrales-estan-alineados