Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#7 "Si me preguntas si personalmente sacrificaría mi lengua materna (en mi caso el castellano, pero podría ser el gallego, el vasco, el catalán o el asturiano perfectamente) en pro de un idioma global... yo diría que SÍ".
"Perder idiomas es natural".
Perder idiomas no es natural. Natural es que los idiomas se disgreguen, creen dialectos, y se multipliquen. La razón por la cual los idiomas desaparecen se debe a la civilización expansiva y a los inventos como la escritura, la imprenta, la televisión, Internet, y demás: y puede que sea inevitable, lógico y evidente. Pero NO es en absoluto "natural". Muy al contrario: se debe al artificio de la técnica y del dominio de las estructuras sociales creadas artificialmente por el hombre. Las lenguas, en un estado de naturaleza, tienden a multiplicarse.
En cuanto al sacrificio de la lengua propia, el problema estriba en que de las muchas funciones de la lengua (la función expresiva, emotiva, informativa, etc), tú sitúas como suprema la económica y política. Hace apenas 300 años, la utilidad de las lenguas se medía en función de su capacidad para expresar conceptos abstractos. De modo que tu criterio, bienintencionado, es en el fondo ideológico. Estás afirmando la máxima: "Utilícese la lengua más útil para la diplomacia con tan de ahorrar gastos".
Pues yo niego tal cosa: una lengua no debería verse sometida a una utilidad ideológica y transitoria. Una lengua es algo natural, que se transmite de madres a hijos, y que se usa porque con ella uno puede traducir el mundo y su vida en palabras (racionalizo lo que dice #7). Hoy el criterio es la utilidad de ahorrar gastos, como mañana se puede usar cualquier otro criterio al servicio de la ideología dominante.
No te he contestado tan largamente por llevar la contraria, es que estudio lingüística y tu opinión sobre las lenguas constituye un error común que sería muy deseable enmendar.
"Perder idiomas es natural".
Perder idiomas no es natural. Natural es que los idiomas se disgreguen, creen dialectos, y se multipliquen. La razón por la cual los idiomas desaparecen se debe a la civilización expansiva y a los inventos como la escritura, la imprenta, la televisión, Internet, y demás: y puede que sea inevitable, lógico y evidente. Pero NO es en absoluto "natural". Muy al contrario: se debe al artificio de la técnica y del dominio de las estructuras sociales creadas artificialmente por el hombre. Las lenguas, en un estado de naturaleza, tienden a multiplicarse.
En cuanto al sacrificio de la lengua propia, el problema estriba en que de las muchas funciones de la lengua (la función expresiva, emotiva, informativa, etc), tú sitúas como suprema la económica y política. Hace apenas 300 años, la utilidad de las lenguas se medía en función de su capacidad para expresar conceptos abstractos. De modo que tu criterio, bienintencionado, es en el fondo ideológico. Estás afirmando la máxima: "Utilícese la lengua más útil para la diplomacia con tan de ahorrar gastos".
Pues yo niego tal cosa: una lengua no debería verse sometida a una utilidad ideológica y transitoria. Una lengua es algo natural, que se transmite de madres a hijos, y que se usa porque con ella uno puede traducir el mundo y su vida en palabras (racionalizo lo que dice #7). Hoy el criterio es la utilidad de ahorrar gastos, como mañana se puede usar cualquier otro criterio al servicio de la ideología dominante.
No te he contestado tan largamente por llevar la contraria, es que estudio lingüística y tu opinión sobre las lenguas constituye un error común que sería muy deseable enmendar.
#7:
Perder idiomas es natural, y al igual que no todo son ventajas por mantener idiomas con esfuerzo y fondos públicos, que de otra forma se hubieran extinguido, tampoco son todo desventajas el hecho de que desaparezcan y vayamos por el camino de compartir una lengua a nivel planetario. A lo largo de la historia siempre ha existido una lengua auxiliar extranjera global (en el caso de España la global fue el castellano durante un tiempo, no muy extranjera) utilizada en la diplomacia, los tratados, el comercio, la cultura y sólo recientemente el turismo y por el movimiento de personas.
No creo que lo racional sea de dotar de unos cuidados intensivos a los idiomas en peligro de extinción. Creo que la mayoría lo están y lo han estado por el proceso de "selección natural" que ocurre en la lengua... unos idiomas se sustituyen por otros por cuestiones de eficiencia, porque son para eso: ser eficientes a la hora de comunicarse. Es el único propósito del idioma.
Si me preguntas si personalmente sacrificaría mi lengua materna (en mi caso el castellano, pero podría ser el gallego, el vasco, el catalán o el asturiano perfectamente) en pro de un idioma global como lo pueda ser el inglés (ojalá triunfara el esperanto)... yo diría que SÍ. Aunque solo sea en temas de política exterior y diplomacia... seguro que nos ahorrábamos muchos problemas, gastos y diferencias. Sin nombrar más ventajas, sólo esas, ya merecería la pena la pérdida de diversidad cultural derivada de la pérdida de la no tan buena diversidad lingüística.
No creo que lo racional sea de dotar de unos cuidados intensivos a los idiomas en peligro de extinción. Creo que la mayoría lo están y lo han estado por el proceso de "selección natural" que ocurre en la lengua... unos idiomas se sustituyen por otros por cuestiones de eficiencia, porque son para eso: ser eficientes a la hora de comunicarse. Es el único propósito del idioma.
Si me preguntas si personalmente sacrificaría mi lengua materna (en mi caso el castellano, pero podría ser el gallego, el vasco, el catalán o el asturiano perfectamente) en pro de un idioma global como lo pueda ser el inglés (ojalá triunfara el esperanto)... yo diría que SÍ. Aunque solo sea en temas de política exterior y diplomacia... seguro que nos ahorrábamos muchos problemas, gastos y diferencias. Sin nombrar más ventajas, sólo esas, ya merecería la pena la pérdida de diversidad cultural derivada de la pérdida de la no tan buena diversidad lingüística.
Comentarios
Perder idiomas es natural, y al igual que no todo son ventajas por mantener idiomas con esfuerzo y fondos públicos, que de otra forma se hubieran extinguido, tampoco son todo desventajas el hecho de que desaparezcan y vayamos por el camino de compartir una lengua a nivel planetario. A lo largo de la historia siempre ha existido una lengua auxiliar extranjera global (en el caso de España la global fue el castellano durante un tiempo, no muy extranjera) utilizada en la diplomacia, los tratados, el comercio, la cultura y sólo recientemente el turismo y por el movimiento de personas.
No creo que lo racional sea de dotar de unos cuidados intensivos a los idiomas en peligro de extinción. Creo que la mayoría lo están y lo han estado por el proceso de "selección natural" que ocurre en la lengua... unos idiomas se sustituyen por otros por cuestiones de eficiencia, porque son para eso: ser eficientes a la hora de comunicarse. Es el único propósito del idioma.
Si me preguntas si personalmente sacrificaría mi lengua materna (en mi caso el castellano, pero podría ser el gallego, el vasco, el catalán o el asturiano perfectamente) en pro de un idioma global como lo pueda ser el inglés (ojalá triunfara el esperanto)... yo diría que SÍ. Aunque solo sea en temas de política exterior y diplomacia... seguro que nos ahorrábamos muchos problemas, gastos y diferencias. Sin nombrar más ventajas, sólo esas, ya merecería la pena la pérdida de diversidad cultural derivada de la pérdida de la no tan buena diversidad lingüística.
#7 Si me preguntas si personalmente sacrificaría mi lengua materna (en mi caso el castellano, pero podría ser el gallego, el vasco, el catalán o el asturiano perfectamente) en pro de un idioma global... yo diría que SÍ.
Guay. El problema que tienes es que van a haber varios millones de personas, como por ejemplo yo, a quienes cuando les preguntes si quieren sacrificar su lengua en pro de un idioma global te vamos a contestar que NO.
Y como esos millones de personas pagamos también impuestos, pues ya sabes: dedicas parte del dinero a tenernos contentos o recurres a las armas para doblegarnos y/o exterminarnos, que es lo que se ha hecho toda la vida de dios en todos los regímenes sociales y políticos de la Humanidad.
Pero tampoco te lo tomes como algo personal o creas que lo hacemos por tocar los huevos. Es simplemente que yo pienso, hablo, escribo, follo y me río en español y también en valenciano, según con la persona con la que esté. También soy capaz de hacer todo eso en inglés sin demasiados problemas, pero no me siento cómodo ni me sentiré cómodo y distendido jamás, por lo que NO voy a sacrificar la forma en la que mi cerebro individualmente funciona en pro de ninguna "causa mayor" de las que tanto le gusta alardear a los que siempre tratan de imponer sus puntos de vista a los demás a presión y a la fuerza (rojos, fachas, liberales, nacionalistas...).
Es justo lo que está pasando ahora mismo con el inglés, que los anglosajones han gozado de mucho poder global los últimos siglos de la existencia humana y, por supuesto, su lenguaje es metido con calzador por todas partes. Pero no, yo no me encuentro cómodo usándolo en mi entorno natural, así que NO renegaré de mí mismo. No tendré ningún problema en hablarlo directamente con cualquiera que necesite comunicarse conmigo en esa lengua, pero sacrificarme a mí mismo por la causa "global", el planeta entero me puede ir comiendo el ciruelo de canto.
#9 Por eso he dicho si me preguntas a mi. Es lo bueno que tiene, que yo no soy tú. Sin derramamientos de sangre
Es un argumento muy válido y respetable el tuyo. Irracional en mi opinión, pero válido, como el nacionalismo o la religión.
#9 De todas formas, y por completar lo que digo en #7, no es necesario sacrificar la lengua materna para disponer de un idioma a nivel planetario que hablemos todos. Lo que he dicho lo he dicho porque a mí me da igual hablar en inglés o en castellano, incluso chapurrear otras lenguas romance, no tengo un apego especial por ninguna, del mismo modo que no lo tengo por ninguna religión o bandera. Me dan asco, de hecho. Lo que sí me gustaría es poder comunicarme de manera fluida con cualquier ser humano sin una barrera tan molesta.
El problema es que no hay un idioma global muy definido. El dominio del inglés no es tan dominio ni si quiera en términos absolutos: hay más hablantes del chino que del inglés, 1.350 millones frente a 1.200. Y si hablamos SÓLO de hablantes nativos, el castellano se habla más que el inglés.
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_total_number_of_speakers
#25 Las lenguas, en un estado de naturaleza, tienden a multiplicarse.
¿Esto no hace que la lengua primaria, el origen, tienda a desaparecer? O cómo mínimo a reducir su influencia: por ej. el latín, que no desaparece ni por la escritura, la imprenta, la televisión ni internet porque es el latín vulgar hablado por los mercaderes y comerciantes el que va mutando en cada lugar.
En cuanto al sacrificio de la lengua propia, el problema estriba en que de las muchas funciones de la lengua (la función expresiva, emotiva, informativa, etc), tú sitúas como suprema la económica y política.
Error. A parte de que las razones políticas o económicas que he dado las he dado porque son las racionales, yo no las sitúo como supremas, como ya he dicho en #13, también es una visión alternativa no necesariamente basada en el pragmatismo (como la desaparición de las fronteras y demás): Lo que sí me gustaría es poder comunicarme de manera fluida con cualquier ser humano sin una barrera tan molesta. Esta es una razón sentimental. Te equivocas cuando afirmas cuál es mi prioridad para desear que no exista una barrera lingüística importante.
Estás afirmando la máxima: "Utilícese la lengua más útil para la diplomacia con tan de ahorrar gastos".
Es el mismo error que antes. Yo no apoyo esa máxima. No quiero una lengua global por utilidad (que también). Te remito nuevamente a #13
Lo que más me interesa es lo primero de todo, porque me ha dado la sensación al leerte de que es lo mismo al fin y al cabo. Yo he dicho que los idiomas desaparecen... y no he entrado en detalles. Y cuando dices que se multiplican, eso supone que el o los idiomas anteriores a ese crecimiento de dialectos y otros idiomas tengan una influencia menor y pierdan peso o terminen desapareciendo... ¿por qué considerar al castellano, francés, rumano, catalán, italiano o portugués como formas actuales del latín? Eso es lo que parece que dices cuando hablas de la multiplicación de los idiomas. Si el latín vulgar da paso a dialectos regionales por su uso desvirtuado y poco culto... el latín está desapareciendo en esos lugares. ¿Me equivoco?
#9 Guay! Pero personas como tu nos importan una mierda para el desarrollo de la humanidad y cuando mueras dentro de 50-60 años tus opiniones seguiran importando una puta mierda.
Gracias a cabezones como tu todavia se utiliza el sistema imperial en lugar del metrico y muchas cosas similares.
#7 "Si me preguntas si personalmente sacrificaría mi lengua materna (en mi caso el castellano, pero podría ser el gallego, el vasco, el catalán o el asturiano perfectamente) en pro de un idioma global... yo diría que SÍ".
"Perder idiomas es natural".
Perder idiomas no es natural. Natural es que los idiomas se disgreguen, creen dialectos, y se multipliquen. La razón por la cual los idiomas desaparecen se debe a la civilización expansiva y a los inventos como la escritura, la imprenta, la televisión, Internet, y demás: y puede que sea inevitable, lógico y evidente. Pero NO es en absoluto "natural". Muy al contrario: se debe al artificio de la técnica y del dominio de las estructuras sociales creadas artificialmente por el hombre. Las lenguas, en un estado de naturaleza, tienden a multiplicarse.
En cuanto al sacrificio de la lengua propia, el problema estriba en que de las muchas funciones de la lengua (la función expresiva, emotiva, informativa, etc), tú sitúas como suprema la económica y política. Hace apenas 300 años, la utilidad de las lenguas se medía en función de su capacidad para expresar conceptos abstractos. De modo que tu criterio, bienintencionado, es en el fondo ideológico. Estás afirmando la máxima: "Utilícese la lengua más útil para la diplomacia con tan de ahorrar gastos".
Pues yo niego tal cosa: una lengua no debería verse sometida a una utilidad ideológica y transitoria. Una lengua es algo natural, que se transmite de madres a hijos, y que se usa porque con ella uno puede traducir el mundo y su vida en palabras (racionalizo lo que dice #7). Hoy el criterio es la utilidad de ahorrar gastos, como mañana se puede usar cualquier otro criterio al servicio de la ideología dominante.
No te he contestado tan largamente por llevar la contraria, es que estudio lingüística y tu opinión sobre las lenguas constituye un error común que sería muy deseable enmendar.
#25 maravilloso comentario, me he logueado tan solo para votarte positivo
Si esperais una respuesta taxativa al titular dentro del articulo no entreis
#0 Qué se hablará en el mundo en el año 2115 [ENG]
Qué se hablará en el mundo en el año 2115 [ENG]
wsj.com#2 joer si además parece que el de El Confidencial lo haya traducido de mala gana... Lo de los vikingos es totalmente diferente en el original, y la profusión de detalles es mucho mayor.
Bueno, está claro que para entonces yo no hablaré nada de nada...
HOYGAN.
Espero que 2115 sea el año del escritorio de Linux.
#18 "el año del escritorio de Linux."
Por rellenos chorras como éste dejé de leer el Muy interesante hace decenas de años.
El esperanto. Karmwhore de esperantistas a mi. O por telepatía.
Valencià.
Catalán.
#23 A mi me da igual si desaparece o no, yo lo que quiero es que desaparezcan a la harpía de la Rahola.
Catalán áulico, como Shaume primé manda.
Esperemos a ver
Lo que los chinos quieran
Ninguno, todos seremos parte de Matrix y no hablaremos.
#14 El rey es mi padre.
Yo creo que el proximo gran avance va a ser el sintetizador de idiomes ... tu hablas el tuyo y tu corresponsal escuchará el suyo o sea un verdadero traductor simultaneo.
#32 Eso ya existe, se llama Skype (aun esta en beta)
I am not going to be here in 2115.
Ya lo dijo George Orwell: neolengua
El autor sostiene que el ingles es una alteracion del ingles antiguo tras las invasiones viking.
En realidad el ingles moderno sale tras el encontronazo del ingles con el frances de los normandos (por eso el vocabulario es 40% latino).
Ese es el nivel del articulo.
Hace 2mil anhos solo existian el latin y griego como lenguasvde cultura.
Cada vez hay mas idiomas "normalizados" y cultos y en los que se alfabetiza a la gente (Espanha es un buen ejemplo y, por ejemplo, latinoamerica esta despertando con sus centenares de lenguas indigenas).
La realidad es la contraria.
Esto lo escribio alguien de Albacete q como Felipe Gonzalez creia q no se podia ensenhar fisica en vasco o catalan (sera por los 0 premios nobel n fisica y 0 contribuciones a dicha ciencia de los paises hispanoparlantes)
ES AL REVES.
#16 "Hace 2mil anhos solo existian el latin y griego como lenguasvde cultura."
Porque como todos sabemos, es imposible que lenguas como el sanscrito transmitan cultura, por no hablar del maya, el chino, etc.
#17 Correcta puntualizacion. Estaba hablando de "occidente" por simmplificar y no hacerlo mas largo.
Al escribirlo ya era consciente de ello pero mi tesis se mantiene.
Las lenguas de "cultura" cada vez son mas y con las nuevas tecnologias sera mas facil manejarse "globalmente" n ellas.
La web es un ejemplo. Hace 10 anhos todo era ingles ahora encuentras todo tipo de idiomas
#16 No dudo de que pueda explicarse física en catalán. Pero es algo meramente hipotético porque el uso que le dan a la lengua en los medios masivos de adoctrinamiento es el de poner a la Rahola chillando e insultando en plan verdulera de barrio chungo.
Una gran "embajadora" de la lengua, sí señor. Yo se la cortaba de un tajo.
#21 No tengo ni idea de lo q estas hablando.
Ni veo la tv desde hace muchos anhos ni sigo l tema catalan.
En todo caso.
1) No me interesa el tema del catalan/vasco/gallego. Mi aportacion no va por ahi.
2) Desenganhate q catalan, etc NO van a desaparecer estas alturas y menos ante el espanhol q es un idioma con mucho hablantes pero q solo lo usan loa hablantes nativos (no es internacional)..
En toda caso. Me da igual.
Si los "Protocolos de Sion" se cumplen en su totalidad, (ya muchos se están cumpliendo) terminaremos hablando Yiddish....
#5 yo sé que tú sabes que son una falsificación, incluso tienes el enlace a la wiki donde lo describe perfectamente #Ains
Seguramente Catalan, por eso es tan importante segun meneame. Aunque en mis 15 años de experiencia viajando por el mundo , jamas escuche a nadie hablarlo fuera de su pueblo.
Pero es muy importante parece ser y tienen que traducir todos los letreros y carteles y en algunas tiendas no te atienden en Castellano porque el Catalan es mas importante y tal.