La filosofía no es una disciplina abocada a especular o fantasear, sino justo lo opuesto: su objetivo es ayudarnos a construir la mejor existencia posible.
#11 Pero es que no hay discusión alguna. La ciencia no surge de manera espontánea, es un proceso que culmina en el s,XVIII tras aportaciones como la duda metódica de Descartes entre otros monstruos de la Humanidad. No se a qué te refieres con "alguien como tú" ni qué pinta mi persona en éste debate. Yo te aporto datos y tú insultos. Creo que soy infinitamente más científico que tú, que te quedas en el psiquismo inferior. Casi te siento biliar como un perro de Pavlov cuando lees una opinión contraria, como si fuese un ataque personal.
Relájate, esto es un debate sobre la ciencia, no corres peligro.
#9 Para llamar idiota y patético a otros no sabes que en el siglo IV a.c. no existía la ciencia. La ciencia tal y como la conocemos no nace hasta el siglo XVIII.
#5 Es un trabajo de divulgación científica. Te has tirado un farol suponiendo que no había leído el libro, pero lo leí y lo tengo delante, así que dime en que puta página defiende Stephen Hawking la Filosifía.
Si no lo haces, pensaré que el que no se ha leído el libro eres tú.
En la página 214 hay algunas preguntas sobre la existencia de una teoría unificada del universo, pero como buen científico se limita a exponer cuales parecen ser las únicas tres posibilidades.
#6 Dedica el capítulo 1 a hablar de Filosofía. Empieza hablando de la célebre anécdota de Bertrand Russell y sigue hablando de Aristóteles.
Hawking no sólo es físico, sino que además es filósofo, como lo fue Kepler y Newton. Sus críticas se dirigen a la metafísica, que es solamente una de las ramas de la filosofía que precisamente atacaba Russell. Te pongo el extracto ya que me acusas de que yo no lo he leído, tú seguramente lo tendrás en una estantería y has buscado esa página que dices , que tiene una referencia, pero se te ha escapado todo el capítulo primero. Creo que acabas de quedar bastante mal.
#8 Algunos tenemos cosas mejores que estar pendiente de los comentarios de meneantes no se enteran de lo que leen. Ese capítulo 1 al que te refieres, es una crítica brutal a la filosifía.
Puedes ver que más a delante en ese capítulo se dice:
"Aristóteles creía que la Tierra era estacionaria y que el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas se movían en órbitas circulares al rededor de ella. Creía eso porque estaba convencido, por razones místicas, de que la Tierra era el centro del universo y de que el movimiento circular era perfecto.·"
En otras palabras, se está burlando de la falta de rigor científico de Aristóteles, pero es normal que un idiota patético como tú no se diera cuenta de ello.
Comentarios
Lista cutrilla. Si respondiese al título, faltarían grandes clásicos, como Meditaciones, de Marco Aurelio.
#2 No le pidas mucho a la lista. Es la típica #listachorra
#listachorra
El titular original lo confiesa:
10 libros para descubrir que la filosofía es, por encima de todo, un método para aprender a vivir
#11 Pero es que no hay discusión alguna. La ciencia no surge de manera espontánea, es un proceso que culmina en el s,XVIII tras aportaciones como la duda metódica de Descartes entre otros monstruos de la Humanidad. No se a qué te refieres con "alguien como tú" ni qué pinta mi persona en éste debate. Yo te aporto datos y tú insultos. Creo que soy infinitamente más científico que tú, que te quedas en el psiquismo inferior. Casi te siento biliar como un perro de Pavlov cuando lees una opinión contraria, como si fuese un ataque personal.
Relájate, esto es un debate sobre la ciencia, no corres peligro.
#9 Para llamar idiota y patético a otros no sabes que en el siglo IV a.c. no existía la ciencia. La ciencia tal y como la conocemos no nace hasta el siglo XVIII.
#10 Tú sigue diciendo bobadas. No voy a discutir ahora de lo que es ciencia y de lo que no es ciencia o de cuando empezó con alguien como tú.
#11 A todo esto, cuándo empieza la ciencia según tu criterio?
#13 Cansino.
#14 Me limito a responder, tú no respondes, insultas. Podrías responder a #11 en vez de votar negativo sin motivo ?
#5 Es un trabajo de divulgación científica. Te has tirado un farol suponiendo que no había leído el libro, pero lo leí y lo tengo delante, así que dime en que puta página defiende Stephen Hawking la Filosifía.
Si no lo haces, pensaré que el que no se ha leído el libro eres tú.
En la página 214 hay algunas preguntas sobre la existencia de una teoría unificada del universo, pero como buen científico se limita a exponer cuales parecen ser las únicas tres posibilidades.
#6 Dedica el capítulo 1 a hablar de Filosofía. Empieza hablando de la célebre anécdota de Bertrand Russell y sigue hablando de Aristóteles.
Hawking no sólo es físico, sino que además es filósofo, como lo fue Kepler y Newton. Sus críticas se dirigen a la metafísica, que es solamente una de las ramas de la filosofía que precisamente atacaba Russell. Te pongo el extracto ya que me acusas de que yo no lo he leído, tú seguramente lo tendrás en una estantería y has buscado esa página que dices , que tiene una referencia, pero se te ha escapado todo el capítulo primero. Creo que acabas de quedar bastante mal.
#6 se te ha comido la lengua el gato de Schrodinger?
#8 Algunos tenemos cosas mejores que estar pendiente de los comentarios de meneantes no se enteran de lo que leen. Ese capítulo 1 al que te refieres, es una crítica brutal a la filosifía.
Puedes ver que más a delante en ese capítulo se dice:
"Aristóteles creía que la Tierra era estacionaria y que el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas se movían en órbitas circulares al rededor de ella. Creía eso porque estaba convencido, por razones místicas, de que la Tierra era el centro del universo y de que el movimiento circular era perfecto.·"
En otras palabras, se está burlando de la falta de rigor científico de Aristóteles, pero es normal que un idiota patético como tú no se diera cuenta de ello.
Creo que la aportación de la filosofía a la humanidad está muy bien resumida por Stephen Hawking
https://lacienciaysusdemonios.com/2011/01/04/stephen-hawking-afirma-que-la-filosofia-ha-muerto/
#4 No has leído Historia del Tiempo.