Los soldados que liberaron los campos de la muerte del III Reich, sin duda, merecen un gran reconocimiento. Otra cosa bien diferente es que sus superiores se hicieran acreedores a compartir e incluso acaparar ese honor. Los hechos y los documentos, más bien, indican todo lo contrario.
Los aliados estaban en una guerra, y había que ganarla. Los objetivos militares, en esas circunstancias, son lamentablemente prioritarios. Y las consecuencias deseables (liberación de zonas ocupadas, liberación de campos de concentración, lo que queráis) viene en ese caso por añadidura.
No tengo pruebas, pero sospecho que los yankis también sabían lo que pasaba en Manchuria con los prisioneros de guerra. Y tampoco se lanzaron a liberarlos, se entretuvieron con tonterías como Iwo Jima o Guadalcanal.
"…los más interesante - aunque horrible - de lo que vi durante el viaje fue la visita a un campo de internamiento alemán cerca de Gotha. Las cosas que vi no se pueden describir. Mientras estaba visitando el campo, me encontré con tres hombres que habían sido prisioneros y por un ardid u otro pudieron escaparse. Los entrevisté con un intérprete. La evidencia visual y el testimonio verbal de la inanición, crueldad y bestialidad eran tan intensos que me dejaron un poco enfermo. En un cuarto, donde estaban apilados veinte o treinta hombres desnudos, muertos de inanición, George Patton no quiso ni entrar. Dijo que se enfermaría si lo hacía. Yo entré a propósito, para estar en posición de dar evidencia de primera mano de estas cosas si alguna vez, en el futuro, se desarrollara una tendencia a decir que estas alegaciones son solamente “propaganda”."
Comentarios
Los aliados estaban en una guerra, y había que ganarla. Los objetivos militares, en esas circunstancias, son lamentablemente prioritarios. Y las consecuencias deseables (liberación de zonas ocupadas, liberación de campos de concentración, lo que queráis) viene en ese caso por añadidura.
No tengo pruebas, pero sospecho que los yankis también sabían lo que pasaba en Manchuria con los prisioneros de guerra. Y tampoco se lanzaron a liberarlos, se entretuvieron con tonterías como Iwo Jima o Guadalcanal.
#4 ¿Guadalcanal fue una tontería?
#6 Necesitas con urgencia un detector de ironías.
CC #4
Bombardear campos de prisioneros no es demasiado práctico.
En el caso de Auschwitz me suena haber leído que se bombardearon las instalaciones logísticas y las fábricas, pero no el campo mismo.
El caso de Ohrdruf es bastante conocido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_concentraci%C3%B3n_de_Ohrdruf
Eisenhower escribió a Marshal diciendo:
"…los más interesante - aunque horrible - de lo que vi durante el viaje fue la visita a un campo de internamiento alemán cerca de Gotha. Las cosas que vi no se pueden describir. Mientras estaba visitando el campo, me encontré con tres hombres que habían sido prisioneros y por un ardid u otro pudieron escaparse. Los entrevisté con un intérprete. La evidencia visual y el testimonio verbal de la inanición, crueldad y bestialidad eran tan intensos que me dejaron un poco enfermo. En un cuarto, donde estaban apilados veinte o treinta hombres desnudos, muertos de inanición, George Patton no quiso ni entrar. Dijo que se enfermaría si lo hacía. Yo entré a propósito, para estar en posición de dar evidencia de primera mano de estas cosas si alguna vez, en el futuro, se desarrollara una tendencia a decir que estas alegaciones son solamente “propaganda”."
http://www.ushmm.org/wlc/sp/article.php?ModuleId=10007443
Los aliados, tanto americanos, ingleses o rusos, fueron liberando los campos a de concetracion a medida que se topaban con ellos
Todo un honor y un orgullo estar del lado de las víctimas, pero la respuesta es afirmativa.
Los líderes aliados hubieran actuado igual aunque los prisioneros fuesen estadounidenses e ingleses, siempre que fuesen rojos o pobres.
No es racismo, es clasismo.
Jajaja y una polla... si los prisioneros fuesen gitanos seguro q hasta los dejaban alli.....