De los creadores del “yo no soy racista, pero…”, “yo no soy machista, pero…” o del clásico “si yo tengo muchos amigos gays, pero…” encontramos, de un tiempo a esta parte, fuertemente instalado en las conversaciones de cuñado y en las opiniones de un euro, el consabido “a mí no me parece mal que los homosexuales se casen, pero que no lo llamen matrimonio.”
#9 El consenso con alguien a quien lo importa una mierda lo que hagas con tu vida y no tiene por qué meterse? Es cierto, como se me va la olla.
El otro comentario de más abajo..."Cuando las personas se fijan en el nombre y no en lo importante de dicha palabra, que es el amor, mal van. Total, eso es lo "menos" importante"
¿Como lo definirías?
#11 el consenso es con todo aquel que tiene una posición relevante para con la sociedad.
No con aquellos que estén de acuerdo con usted.
A mí me gustaría ir en pelotillas por la calle. No le haría daño a nadie y nadie tiene por qué meterse en mi vida. Sin embargo no lo hago porque comprendo que podría molestar a muchos reaccionarios (a parte de qye no me gusta que me denuncien por escándalo público).
Y lo de llamar matrimonio o no, no implica que se metan en lo que libremente haga usted con su vida. Sino en cómo llamar a eso que usted hace. ¿Qué más le dá a usted como el resto llamen, tan libremente como usted, a lo que sea que usted haga si puede, libremente, hacerlo?
El comemtario que usted reproduce me parece muy sensato. Un ejercicio: aplíquelo a "que más da llamarlo matrimonio o unión afectiva de personas si lo importante es el amor".
#1 De ahí vinieron las matrimoniadas, que además de contentar a feministas, provocaban gratas horas de entretenimiento y diversión para toda la familia.
#8 si el objetivo es ganar elecciones e imponer ideas...puedes quedarte sentando esperando...
los 'fachas' y los de extrema izquierda son dos caras de la misma moneda ...con estos no vamos a ninguna parte.
Te recuerdo que entre PP y C's llegan al 45% de los votos, y los votantes de izquierda llegaran a otro tanto...
No veo el porque unos u otros tiene que imponer sus ideas.
El consenso es la mejor opción, y no como ahora, que unos dicen que lo de los demás es lo peor.
#9 ¿Es facha decir que debe de haber algo de consenso? Hace 10 años uno del PP no habría acudido a una boda gay ...y ahora, poco a poco lo van asumiendo... pero haciéndolos participar de la ley, esto habría pasado en 3 años...y ahora los homosexuales tendrían más derechos de los que tienen.
Muchas veces, dar pequeños pasos sin retroceder es mejor que dar un pasito pa lante y dos pa tras...que es como estamos ahora...
#15 El PP simplemente se dio cuenta de que estaban en una lucha que sólo interesaba al ala más radical ultraconservadora de su partido y la realidad era que la sociedad española aceptaba mayoritariamente el matrimonio homosexual.
#7 Es sólo uno y ni siquiera se opone a que lo llamane matrimonio.
Aunque eso sí, el argumento de #4 es un tanto absurdo "cuando mandan unos, decretazo a lo que a mi me parece bien, cuando mandan los otros lo mismo... Como con las leyes de educación, aborto etc etc etc" Cuando el gobierno del PP ni ha tumbado esta ley ni se espera que se tumbe, y tiene un respaldo social amplísimo.
partiendo de que yo absolutamente liberal respecto a lo que haga la gente, y que estoy a favor de que hagan lo que les de
la gana (siempre que no molesten a los demás)
Me parece perfecto que se puedan casar, que tengan los mismos derechos y obligaciones y que se llamen matrimonio.
Pero ...hay una parte de la sociedad que es conservadora y más reacia a todo esto(no seré yo, pero existe)
Podemos hacer lo de siempre ...cuando mandan unos, decretazo a lo que a mi me parece bien, cuando mandan los otros lo mismo...
Como con las leyes de educación, aborto etc etc etc
Pero hay una tercera vía...la más coherente...que es unificar criterios y hacer leyes consensuadas y duraderas.
A mi no me importaría nada que no se hubiera llamado matrimonio, siempre que se mantuviera la esencia de la ley (mismos derechos y obligaciones)
Los conservadores habrían sido menos reacios y lo habrían aceptado al ganar su pequeña batalla de que no se llamara matrimonio.
Al final, la ley estaría,con una base más amplia de apoyo, y dentro de unos años, cuando todo estuviera normalizado, ya se vería si se le llama matrimonio o si es innecesario.
Porque al final, si el que se llame matrimonio es para figurar una igualdad aun mayor en base al lenguaje, pero generas rechazo en una parte de la población ...y al final, logras el efecto contrario de lo que quieres lograr al llamarlo matrimonio.
Pero claro...eso requiere consenso y sobre todo, voluntad política de hacer las cosas por el bien de la sociedad, y no por intereses partidistas...
Y ni los unos ni los otros están por la labor.
PD
Si existiera una cosa que no fuera matrimonio y tuviera los mismos derechos y obligaciones que el matrimonio (lease pareja de hecho etc) yo elegiria esta vía, porque la palabra "matrimonio" me parece que tiene demasiadas connotaciones religiosas que me dan yuyu ...ves, yo al contrario de la moda
#4 Yo quiero llamar a los fachas que no quieren llamarlo matrimonio "hijosdeputaquesemetenenlavidadelosdemás"...
¿Buscamos el consenso? Porque somos muchos los que lo pensamos y así todos contentos.
#4 "hay una parte de la sociedad que es conservadora y más reacia a todo esto" -> y minoritaria que en su mayoría les suele gusta jugar con amigos imaginarios aún pasada la cincuentena, lo que hace pensar en las limitaciones que tienen y en el poco caso que se le tiene que hacer
#12 la democracia no dice eso...una persona, un voto, te guste o no...
a esos que tu dices les solía gustar que el 'tio paco' aplicara a rajatabla sus ideas, pero a muchos de los otros los veo
con el mismo ramazalo dictatorial.
no suelo discutir con gente que piensa que lo mejor es imponer su ideas 'por la fuerza' y pasar de la de los demás ...y que huyen como del a peste de la palabra consenso... con gente así solo se puede ir a ninguna parte
#17 "una persona, un voto" -> respuesta correcta. ¿Cuántos son los que no quieren que se llamen matrimonio? La última manifestación por la familia que se hizo en Madrid que recuerde fueron unas 300 personas (y se dejó de hacer, o al menos dejó de publicitarse en la tele por este motivo). ¿Cogemos datos del orgullo?
Precisamente ahí viene mi comentario de no hacerles caso, son 4 que quieren imponerse al resto, como bien dices en el resto del comentario
huyen como del a peste de la palabra consenso ->por cierto, yo no veo bien que las rosas se llamen rosas, prefiero que se llamen mierda. Nadie más piensa lo mismo que yo, pero vamos a crear un consenso para que se dejen de llamar rosas
#18 el que existan impresentables intolerantes no tiene nada que ver en lo que yo digo.
Evidentemente, con los del autobus de hazte Oir no se puede llegar a ningún consenso.
Lo del consenso lo digo por el momento en que ZP lo aprobó... (de los primeros del mundo) ...
ahora ya a poca gente le preocupa que se llame matrimonio o no.
La cuestión que nunca se sabrá es el nivel de derechos que tendrían a día de hoy los homosexuales si aquella ley se hubiera apoyado con
algo mas de consenso ... yo creo que tendría más de los que tienen, ya que una vez das un paso firme, ya no se retrocede...
si vas por las bravas, mira el PP con sus leyes via mayoria absoluta ... si entran otros con mayoría suficiente, las derrogarán todas
Comentarios
#9 El consenso con alguien a quien lo importa una mierda lo que hagas con tu vida y no tiene por qué meterse? Es cierto, como se me va la olla.
El otro comentario de más abajo..."Cuando las personas se fijan en el nombre y no en lo importante de dicha palabra, que es el amor, mal van. Total, eso es lo "menos" importante"
¿Como lo definirías?
#11 el consenso es con todo aquel que tiene una posición relevante para con la sociedad.
No con aquellos que estén de acuerdo con usted.
A mí me gustaría ir en pelotillas por la calle. No le haría daño a nadie y nadie tiene por qué meterse en mi vida. Sin embargo no lo hago porque comprendo que podría molestar a muchos reaccionarios (a parte de qye no me gusta que me denuncien por escándalo público).
Y lo de llamar matrimonio o no, no implica que se metan en lo que libremente haga usted con su vida. Sino en cómo llamar a eso que usted hace. ¿Qué más le dá a usted como el resto llamen, tan libremente como usted, a lo que sea que usted haga si puede, libremente, hacerlo?
El comemtario que usted reproduce me parece muy sensato. Un ejercicio: aplíquelo a "que más da llamarlo matrimonio o unión afectiva de personas si lo importante es el amor".
Podemos llamarlo "matrimonia", así de paso satisfacemos a las feministas.
#1 Matrimonix es la forma correcta.
#1 De ahí vinieron las matrimoniadas, que además de contentar a feministas, provocaban gratas horas de entretenimiento y diversión para toda la familia.
Hemos inventado los viajes en el tiempo, estamos en el 2004.
#15 se le ha roto a usted el ironiómetro
De los creadores de "no sé qué escribir, vamos a resucitar un tema de hace 10 años"
Joder, esto del "que no lo llamen matrimonio" es más viejo que el mear de pie. Pensé que esta guerra estaba amortizada hace ya mucho tiempo.
De hecho hace ya muchísimo que no oigo a ningún facha quejarse del matrimonio homosexual, ni con este argumento ni con otros.
#3 Lee los comentarios abajo del tuyo.
#7 ¿cuál?¿(#4)?¿el que apuesta por el conseso de todas las posiciones?
¡Siiií!¡qué facha!
#8 si el objetivo es ganar elecciones e imponer ideas...puedes quedarte sentando esperando...
los 'fachas' y los de extrema izquierda son dos caras de la misma moneda ...con estos no vamos a ninguna parte.
Te recuerdo que entre PP y C's llegan al 45% de los votos, y los votantes de izquierda llegaran a otro tanto...
No veo el porque unos u otros tiene que imponer sus ideas.
El consenso es la mejor opción, y no como ahora, que unos dicen que lo de los demás es lo peor.
#9 ¿Es facha decir que debe de haber algo de consenso? Hace 10 años uno del PP no habría acudido a una boda gay ...y ahora, poco a poco lo van asumiendo... pero haciéndolos participar de la ley, esto habría pasado en 3 años...y ahora los homosexuales tendrían más derechos de los que tienen.
Muchas veces, dar pequeños pasos sin retroceder es mejor que dar un pasito pa lante y dos pa tras...que es como estamos ahora...
#15 El PP simplemente se dio cuenta de que estaban en una lucha que sólo interesaba al ala más radical ultraconservadora de su partido y la realidad era que la sociedad española aceptaba mayoritariamente el matrimonio homosexual.
#7 Es sólo uno y ni siquiera se opone a que lo llamane matrimonio.
Aunque eso sí, el argumento de #4 es un tanto absurdo "cuando mandan unos, decretazo a lo que a mi me parece bien, cuando mandan los otros lo mismo... Como con las leyes de educación, aborto etc etc etc" Cuando el gobierno del PP ni ha tumbado esta ley ni se espera que se tumbe, y tiene un respaldo social amplísimo.
partiendo de que yo absolutamente liberal respecto a lo que haga la gente, y que estoy a favor de que hagan lo que les de
la gana (siempre que no molesten a los demás)
Me parece perfecto que se puedan casar, que tengan los mismos derechos y obligaciones y que se llamen matrimonio.
Pero ...hay una parte de la sociedad que es conservadora y más reacia a todo esto(no seré yo, pero existe)
Podemos hacer lo de siempre ...cuando mandan unos, decretazo a lo que a mi me parece bien, cuando mandan los otros lo mismo...
Como con las leyes de educación, aborto etc etc etc
Pero hay una tercera vía...la más coherente...que es unificar criterios y hacer leyes consensuadas y duraderas.
A mi no me importaría nada que no se hubiera llamado matrimonio, siempre que se mantuviera la esencia de la ley (mismos derechos y obligaciones)
Los conservadores habrían sido menos reacios y lo habrían aceptado al ganar su pequeña batalla de que no se llamara matrimonio.
Al final, la ley estaría,con una base más amplia de apoyo, y dentro de unos años, cuando todo estuviera normalizado, ya se vería si se le llama matrimonio o si es innecesario.
Porque al final, si el que se llame matrimonio es para figurar una igualdad aun mayor en base al lenguaje, pero generas rechazo en una parte de la población ...y al final, logras el efecto contrario de lo que quieres lograr al llamarlo matrimonio.
Pero claro...eso requiere consenso y sobre todo, voluntad política de hacer las cosas por el bien de la sociedad, y no por intereses partidistas...
Y ni los unos ni los otros están por la labor.
PD
Si existiera una cosa que no fuera matrimonio y tuviera los mismos derechos y obligaciones que el matrimonio (lease pareja de hecho etc) yo elegiria esta vía, porque la palabra "matrimonio" me parece que tiene demasiadas connotaciones religiosas que me dan yuyu ...ves, yo al contrario de la moda
#4 Yo quiero llamar a los fachas que no quieren llamarlo matrimonio "hijosdeputaquesemetenenlavidadelosdemás"...
¿Buscamos el consenso? Porque somos muchos los que lo pensamos y así todos contentos.
#4 "hay una parte de la sociedad que es conservadora y más reacia a todo esto" -> y minoritaria que en su mayoría les suele gusta jugar con amigos imaginarios aún pasada la cincuentena, lo que hace pensar en las limitaciones que tienen y en el poco caso que se le tiene que hacer
#12 la democracia no dice eso...una persona, un voto, te guste o no...
a esos que tu dices les solía gustar que el 'tio paco' aplicara a rajatabla sus ideas, pero a muchos de los otros los veo
con el mismo ramazalo dictatorial.
no suelo discutir con gente que piensa que lo mejor es imponer su ideas 'por la fuerza' y pasar de la de los demás ...y que huyen como del a peste de la palabra consenso... con gente así solo se puede ir a ninguna parte
#17 "una persona, un voto" -> respuesta correcta. ¿Cuántos son los que no quieren que se llamen matrimonio? La última manifestación por la familia que se hizo en Madrid que recuerde fueron unas 300 personas (y se dejó de hacer, o al menos dejó de publicitarse en la tele por este motivo). ¿Cogemos datos del orgullo?
Precisamente ahí viene mi comentario de no hacerles caso, son 4 que quieren imponerse al resto, como bien dices en el resto del comentario
huyen como del a peste de la palabra consenso ->por cierto, yo no veo bien que las rosas se llamen rosas, prefiero que se llamen mierda. Nadie más piensa lo mismo que yo, pero vamos a crear un consenso para que se dejen de llamar rosas
#18 el que existan impresentables intolerantes no tiene nada que ver en lo que yo digo.
Evidentemente, con los del autobus de hazte Oir no se puede llegar a ningún consenso.
Lo del consenso lo digo por el momento en que ZP lo aprobó... (de los primeros del mundo) ...
ahora ya a poca gente le preocupa que se llame matrimonio o no.
La cuestión que nunca se sabrá es el nivel de derechos que tendrían a día de hoy los homosexuales si aquella ley se hubiera apoyado con
algo mas de consenso ... yo creo que tendría más de los que tienen, ya que una vez das un paso firme, ya no se retrocede...
si vas por las bravas, mira el PP con sus leyes via mayoria absoluta ... si entran otros con mayoría suficiente, las derrogarán todas
A mi no me parece mal que gente se case, es el único delito que lleva aparejada la pena en su comisión.
#0 Provocadora la entradilla. ¿Eh?
A mi no me parece mal que la gente heterosexual y homosexual se case, PERO QUE NO INVITEN!
Cuando las personas se fijan en el nombre y no en lo importante de dicha palabra, que es el amor, mal van. Total, eso es lo "menos" importante.
Matrimonio no, gracias...independientemente del género