Si no lo he entendido mal se basan también en la hipóstesis de una colisión, el matiz sería el estado en el que se encontraría inicialmente la Tierra en el momento de la colisión.
Y es que cuesta muchísimo creer que un volcán pueda expulsar magma con fuerza suficiente para ponerlo en órbita, para la cual no basta con dispararlo muy rápido hacia arriba si no que requiere adquirir también velocidad orbital. Y no hablamos de una órbita cualquiera si no de una órbita tan lejana como es la de la Luna.
Lo de la órbita no es tan complicado, la Luna inicialmente estaba mucho más cerca y se aleja a unos 4 cms por año.
El problema es la cantidad de energía necesaria para hacer saltar a la órbita tal cantidad de masa. Yo veo más factible la teoría de Tea (para quien la desconozca es otro cuerpo de tamaño planeta en la misma órbita de la Tierra con la que acaba colisionando, los restos de esa colisión se quedan en órbita y forman la Luna)
#3 Joe...parece que no has leído el articulo....o siquiera visto el video. La Tierra era todo magma en la época de ese presunto impacto con otro planeta del tamaño de Marte en el mismo estado...no fue la expulsion de un "volcán" sino los detritos de magma procedentes del brutal impacto que poco a poco formaron la luna por acrecimiento.
El impacto de Tea y la Tierra tiene que haber generado una cantidad de calor tal que hibiera hecho todo la superficie líquida, al igual igual que todos los restos que fueran expulsados a la órbita. Pero eso no es una explosión de magma, sino magma generado a partir de un impacto colosal.
#3 La luna no estaba entonces donde está ahora, pero por otro lado estoy de acuerdo en ver poco probable una erupción de ese calibre, especialmente porque las erupciones explosivas requieren de unas condiciones iniciales que me parecen poco probables en una tierra medio fundida, hay que involucrar una composición del magma muy baja en sílice, una presión de gases que quieren pero no pueden salir y y un conducto más o menos estrecho que canalice la fuerza del petardazo. Hoy día, lo más gordo que tenemos es la caldera de Yellowstone, que si un día revienta nos mete en una glaciación, pero me extrañaría mucho que generase tanta materia como formar algo del tamaño de la Luna.
Txorradas...es sabido que la luna es una de las piedras que arrojaba Tartalo en sus ratos digestivos ,entre pintxo de niño tierno y rebozado de macho cabrío
Comentarios
Si no lo he entendido mal se basan también en la hipóstesis de una colisión, el matiz sería el estado en el que se encontraría inicialmente la Tierra en el momento de la colisión.
Y es que cuesta muchísimo creer que un volcán pueda expulsar magma con fuerza suficiente para ponerlo en órbita, para la cual no basta con dispararlo muy rápido hacia arriba si no que requiere adquirir también velocidad orbital. Y no hablamos de una órbita cualquiera si no de una órbita tan lejana como es la de la Luna.
#3
Lo de la órbita no es tan complicado, la Luna inicialmente estaba mucho más cerca y se aleja a unos 4 cms por año.
El problema es la cantidad de energía necesaria para hacer saltar a la órbita tal cantidad de masa. Yo veo más factible la teoría de Tea (para quien la desconozca es otro cuerpo de tamaño planeta en la misma órbita de la Tierra con la que acaba colisionando, los restos de esa colisión se quedan en órbita y forman la Luna)
https://es.wikipedia.org/wiki/Tea_(planeta)
#3 Joe...parece que no has leído el articulo....o siquiera visto el video. La Tierra era todo magma en la época de ese presunto impacto con otro planeta del tamaño de Marte en el mismo estado...no fue la expulsion de un "volcán" sino los detritos de magma procedentes del brutal impacto que poco a poco formaron la luna por acrecimiento.
#5 No me fijé que había un vídeo, el artículo sí lo leí por encima y eso es lo que me pareció entender.
Lo que creo está fatal es el titular, y la entradilla no ayuda al respecto. Una explosión es algo "interno", no un impacto externo.
Si el impacto expulsó magma no es una explosión, es un impacto.
#6 Los titulares de Menéame son son así de confusos.... como su miniaturas
#5
Entonces el titular como poco es confuso.
El impacto de Tea y la Tierra tiene que haber generado una cantidad de calor tal que hibiera hecho todo la superficie líquida, al igual igual que todos los restos que fueran expulsados a la órbita. Pero eso no es una explosión de magma, sino magma generado a partir de un impacto colosal.
#3 La luna no estaba entonces donde está ahora, pero por otro lado estoy de acuerdo en ver poco probable una erupción de ese calibre, especialmente porque las erupciones explosivas requieren de unas condiciones iniciales que me parecen poco probables en una tierra medio fundida, hay que involucrar una composición del magma muy baja en sílice, una presión de gases que quieren pero no pueden salir y y un conducto más o menos estrecho que canalice la fuerza del petardazo. Hoy día, lo más gordo que tenemos es la caldera de Yellowstone, que si un día revienta nos mete en una glaciación, pero me extrañaría mucho que generase tanta materia como formar algo del tamaño de la Luna.
Qué buen piropo a la Luna: Eres el escupitajo ancestral de la Tierra.
Txorradas...es sabido que la luna es una de las piedras que arrojaba Tartalo en sus ratos digestivos ,entre pintxo de niño tierno y rebozado de macho cabrío
También se podría decir que la tierra concibió a la luna. La luna, es su hija.