Como superdepredador y organismo omnívoro, el ser humano ejerce una enorme influencia sobre gran parte de los ecosistemas del planeta, ya que en los últimos siglos hemos desplazado y sustituido a los grandes carnívoros que poblaban la Tierra. Esto ha traído consigo una serie de efectos en cascada sobre los ecosistemas, afectando tanto a plantas como a fauna de todo tipo. Pero, ¿se reduce nuestra influencia a un efecto meramente físico? o además de destruir su hábitat, darle caza o arrebatarle los recursos, ¿también inspiramos miedo a la fauna?
#12 La visión de que lo que producen los seres vivos excepto el humano es "natural" y lo que producen los seres humanos no es "natural" no tiene sentido si no es desde un punto de vista antropocéntrico, pues tan natural es el ser humano como una ardilla.
#1 Buen punto! Claro que la modifica, pero es una cuestión de magnitud. ¿Cuantos leones y cuántos seres humanos hay sobre el planeta? Las implicaciones ecológicas del miedo que genera el hombre son mayores que las de cualquier otro ser vivo sobre la faz de la Tierra. Otro punto es que los leones no hacen ecoturismo (que sepamos, cuando usan activamente el territorio es mayoritariamente para cazar o dispersarse y establecer nuevos territorios), los humanos sí que lo hacemos, y generamos el mismo miedo vayamos a cazar como a dar un paseo!
#2 "Claro que la modifica, pero es una cuestión de magnitud"
Mayor magnitud de cambio que la de la Naturaleza modificando los ecosistemas del planeta durante los últimos cientos de millones de años no la conseguiría el ser humano ni aun queriendo.
La única razón para mantener el planeta "tal y como está" es por capricho humano. Nos gusta así y nos viene bien a nosotros. Porque con humanos o sin humanos, a este planeta, en cien millones de años, no lo reconocerá ni la madre que lo parió, y todos los animalitos que "salvemos" hoy no serán otra cosa más que fósiles de piedra.
A mí también me gustan los leones, y las jirafas, y las ballenas, y yo también comparto el capricho ecologista de que sigan allí donde están ahora, pero este histerismo criminalizando a los que no comparten "mis caprichos" se ha pasado de rosca hace mucho tiempo ya.
#3 ¿Pero en qué quedamos, nos viene bien (básicamente dependemos de saber explotar los recursos con mesura) o es un capricho de los ecologistas? Lo que la naturaleza ha tardado millones de años en conformar nosotros nos lo estamos cargando en un abrir y cerrar de ojos a escala geológica (te recomiendo leer sobre el Antropoceno). Y sí, la vida se sobrepondrá como ha hecho en las 5 extinciones masivas previas que ha tenido la Tierra (te recomiendo leer sobre la 6a extinción). Lo que está más difícil es no convertirnos en víctimas de la extinción masiva de especies que nosotros mismos hemos provocado
#4 "¿Pero en qué quedamos, nos viene bien (básicamente dependemos de saber explotar los recursos con mesura) o es un capricho de los ecologistas?"
Como comprenderás, que haya, por ejemplo, leones o bisontes nos es irrelevante. En Europa había leones o bisontes en la prehistoria y no los necesitamos para nada y los mismo nos da que los haya en África o no. Es un capricho humano que queramos conservarlos. Otra cosa es destruir el medio ambiente que necesitamos los humanos para vivir, que como es obvio, no incluye a los leones ni a los bisontes. Son cosas diferentes.
#5 Bueno por lo menos ya he aprendido algo hoy. "El medioambiente no incluye a leones ni bisontes". Entonces vivimos en un engaño científico y las redes tróficas, ciclos biogeoquímicos y demás interconexiones entre los componentes del sistema se ve que son los padres!
#7 Entonces los elefantes tampoco son medioambiente? Ojo que como sigamos a este ritmo va a resultar que nada es medio ambiente!! Y la definición de medioambiente de la que hablas en qué libro de ecología (que no ecologismo) o ciencias de la Tierra puedo encontrarlo? O es lo que a ti por gracia de MNM te apetezca? Reitero, por favor lee algo de ciclos biogeoquimicos y redes tróficas. Aquí un ejemplo con lenguaje sencillo (si quieres papers tb puedo recomendarte los más relevantes). http://www.tysmagazine.com/el-declive-de-la-megafauna-interrumpe-el-ciclo-de-nutrientes/
#8 A ver si me explico: el planeta Tierra es "cambio continuo". Si algo se rompe hoy, mañana lo sustituye otra cosa. Si a ti ese algo nuevo te gusta menos que lo que había antes es porque eres humano y por lo tanto caprichoso, y te has encariñado con lo que hay. Pero toda la megafauna que ves ahora y que tanto te preocupa se extinguirá con total seguridad con el ser humano como responsable o no, como se extinguió toda la que había antes. Y otras cosas las sustituirán. Dime: ¿hechas mucho de menos diariamente al simpático paraceratherium? Yo tampoco.
#9 Has dado parcialmente en el clavo pero sigues sin ver el alcance que todo esto tiene para nosotros la especie humana. La Tierra está en un cambio continuo (los datos varían según la fuente pero en general se estima que entre el 90-99% de las especies que han existido se han extinguido) y nuevos equilibrios llegarán. Pero lo que estamos haciendo ahora mismo, es lo más irresponsable que se puede hacer, destruir el equilibrio que nos permite estar aquí, acelerando este ritmo de cambio (lo que se conoce como extinción de fondo) entre 100 y 1000 veces, lo que nos sitúa con tasas de pérdida de especies similares a la extinción masiva que se cargó a los dinosaurios. Pero hay algo nuevo que caracteriza esta extinción: esta vez no se trata ni de meteoritos, ni de ningún otro fenómeno de carácter natural. Los responsables, en este caso, somos los humanos. Y lo más grave desde un punto de vista antropocéntrico, es que estamos poniendo en serio peligro la capacidad de la naturaleza de proveer a los seres humanos de elementos que necesita para vivir.
Parece lógico como especie con capacidad de raciocionio intentar no extinguirnos, o al menos, no autodestruirnos (aunque se que es pedir mucho). Y lo que estamos haciendo es justo lo contrario: estamos dilapidando el equilibrio que nos beneficia y permite estar aquí. Y en ese equilibrio entran elefantes, leones, bisontes y especies tan insignificantes como las abejas, las lombrices y los invertebrados, con funciones clave en los ecosistemas. Y si la situación de la megafauna es preocupante y tiene consecuencias graves para el ser humano a medio plazo, lo de los insectos es de traca, con tasas de extinción mayores incluso que los vertebrados (vivimos lo que se ha llamado un apocalipsis de los insectos por nuestros excesos). Te recomiendo que busques info sobre redes tróficas, ciclos biogequímicos, servicios ecosistémicos y cosas para que puedas entender qué dice hasta el momento la ciencia con las evidencias que hay disponibles. Elegir qué es medioambiente y qué no, además de no tener fundamento teórico ni científico, es un punto de vista excesivamente reduccionista y antropocéntrico que nos lleva a nuestra propia desaparición como especie.
#10 "Elegir qué es medioambiente y qué no, además de no tener fundamento teórico ni científico, es un punto de vista excesivamente reduccionista y antropocéntrico que nos lleva a nuestra propia desaparición como especie. "
Si nos ponemos así, no hay nada más antropocéntrico que la ecología, ni hay nada más antropocéntrico que considerar que lo que produce el ser humano no es "natural".
Si el ser humano destruyera el planeta entero hasta hacerlo añicos, ese acto sería tan natural como natural es para los árboles perder las hojas, porque "fuera" de la Naturaleza no hay nada, ni el ser humano, ni dioses, ni nada. Una bolsa de plástico del Carrefour es tan natural como la miel de las abejas porque el ser humano es tan natural como las abejas y lo que produce el ser humano es tan natural como lo que producen las abejas.
Otra cosa es hacer lo que nos convenga o lo que nos guste por capricho: y eso sí es antropocentrismo.
#11 La ecología es la ciencia q estudia las relaciones entre los seres vivos que conforman los ecosistemas. No se ciñe al ser humano por lo que no es antropocéntrica. Y el plástico es antropogénico que es lo contrario a natural.
El ser humano sí, su plástico no. Es un residuo. En la naturaleza no existen residuos sino subproductos que son aprovechados por otros seres vivos. Ya verás lo natural que es el plástico del Carrefour cuando tengas microplasticos hasta en las cejas.xDD
Comentarios
#12 La visión de que lo que producen los seres vivos excepto el humano es "natural" y lo que producen los seres humanos no es "natural" no tiene sentido si no es desde un punto de vista antropocéntrico, pues tan natural es el ser humano como una ardilla.
¿Y el miedo a los leones no modifica la sabana?
#1 Buen punto! Claro que la modifica, pero es una cuestión de magnitud. ¿Cuantos leones y cuántos seres humanos hay sobre el planeta? Las implicaciones ecológicas del miedo que genera el hombre son mayores que las de cualquier otro ser vivo sobre la faz de la Tierra. Otro punto es que los leones no hacen ecoturismo (que sepamos, cuando usan activamente el territorio es mayoritariamente para cazar o dispersarse y establecer nuevos territorios), los humanos sí que lo hacemos, y generamos el mismo miedo vayamos a cazar como a dar un paseo!
#2 "Claro que la modifica, pero es una cuestión de magnitud"
Mayor magnitud de cambio que la de la Naturaleza modificando los ecosistemas del planeta durante los últimos cientos de millones de años no la conseguiría el ser humano ni aun queriendo.
La única razón para mantener el planeta "tal y como está" es por capricho humano. Nos gusta así y nos viene bien a nosotros. Porque con humanos o sin humanos, a este planeta, en cien millones de años, no lo reconocerá ni la madre que lo parió, y todos los animalitos que "salvemos" hoy no serán otra cosa más que fósiles de piedra.
A mí también me gustan los leones, y las jirafas, y las ballenas, y yo también comparto el capricho ecologista de que sigan allí donde están ahora, pero este histerismo criminalizando a los que no comparten "mis caprichos" se ha pasado de rosca hace mucho tiempo ya.
#3 ¿Pero en qué quedamos, nos viene bien (básicamente dependemos de saber explotar los recursos con mesura) o es un capricho de los ecologistas? Lo que la naturaleza ha tardado millones de años en conformar nosotros nos lo estamos cargando en un abrir y cerrar de ojos a escala geológica (te recomiendo leer sobre el Antropoceno). Y sí, la vida se sobrepondrá como ha hecho en las 5 extinciones masivas previas que ha tenido la Tierra (te recomiendo leer sobre la 6a extinción). Lo que está más difícil es no convertirnos en víctimas de la extinción masiva de especies que nosotros mismos hemos provocado
#4 "¿Pero en qué quedamos, nos viene bien (básicamente dependemos de saber explotar los recursos con mesura) o es un capricho de los ecologistas?"
Como comprenderás, que haya, por ejemplo, leones o bisontes nos es irrelevante. En Europa había leones o bisontes en la prehistoria y no los necesitamos para nada y los mismo nos da que los haya en África o no. Es un capricho humano que queramos conservarlos. Otra cosa es destruir el medio ambiente que necesitamos los humanos para vivir, que como es obvio, no incluye a los leones ni a los bisontes. Son cosas diferentes.
#5 Bueno por lo menos ya he aprendido algo hoy. "El medioambiente no incluye a leones ni bisontes". Entonces vivimos en un engaño científico y las redes tróficas, ciclos biogeoquímicos y demás interconexiones entre los componentes del sistema se ve que son los padres!
#6 Tu verás: en Europa llevamos sin leones y elefantes miles y miles de años, y nosotros tan panchos todo este tiempo.
#7 Entonces los elefantes tampoco son medioambiente? Ojo que como sigamos a este ritmo va a resultar que nada es medio ambiente!! Y la definición de medioambiente de la que hablas en qué libro de ecología (que no ecologismo) o ciencias de la Tierra puedo encontrarlo? O es lo que a ti por gracia de MNM te apetezca? Reitero, por favor lee algo de ciclos biogeoquimicos y redes tróficas. Aquí un ejemplo con lenguaje sencillo (si quieres papers tb puedo recomendarte los más relevantes).
http://www.tysmagazine.com/el-declive-de-la-megafauna-interrumpe-el-ciclo-de-nutrientes/
#8 A ver si me explico: el planeta Tierra es "cambio continuo". Si algo se rompe hoy, mañana lo sustituye otra cosa. Si a ti ese algo nuevo te gusta menos que lo que había antes es porque eres humano y por lo tanto caprichoso, y te has encariñado con lo que hay. Pero toda la megafauna que ves ahora y que tanto te preocupa se extinguirá con total seguridad con el ser humano como responsable o no, como se extinguió toda la que había antes. Y otras cosas las sustituirán. Dime: ¿hechas mucho de menos diariamente al simpático paraceratherium? Yo tampoco.
#9 Has dado parcialmente en el clavo pero sigues sin ver el alcance que todo esto tiene para nosotros la especie humana. La Tierra está en un cambio continuo (los datos varían según la fuente pero en general se estima que entre el 90-99% de las especies que han existido se han extinguido) y nuevos equilibrios llegarán. Pero lo que estamos haciendo ahora mismo, es lo más irresponsable que se puede hacer, destruir el equilibrio que nos permite estar aquí, acelerando este ritmo de cambio (lo que se conoce como extinción de fondo) entre 100 y 1000 veces, lo que nos sitúa con tasas de pérdida de especies similares a la extinción masiva que se cargó a los dinosaurios. Pero hay algo nuevo que caracteriza esta extinción: esta vez no se trata ni de meteoritos, ni de ningún otro fenómeno de carácter natural. Los responsables, en este caso, somos los humanos. Y lo más grave desde un punto de vista antropocéntrico, es que estamos poniendo en serio peligro la capacidad de la naturaleza de proveer a los seres humanos de elementos que necesita para vivir.
Parece lógico como especie con capacidad de raciocionio intentar no extinguirnos, o al menos, no autodestruirnos (aunque se que es pedir mucho). Y lo que estamos haciendo es justo lo contrario: estamos dilapidando el equilibrio que nos beneficia y permite estar aquí. Y en ese equilibrio entran elefantes, leones, bisontes y especies tan insignificantes como las abejas, las lombrices y los invertebrados, con funciones clave en los ecosistemas. Y si la situación de la megafauna es preocupante y tiene consecuencias graves para el ser humano a medio plazo, lo de los insectos es de traca, con tasas de extinción mayores incluso que los vertebrados (vivimos lo que se ha llamado un apocalipsis de los insectos por nuestros excesos). Te recomiendo que busques info sobre redes tróficas, ciclos biogequímicos, servicios ecosistémicos y cosas para que puedas entender qué dice hasta el momento la ciencia con las evidencias que hay disponibles. Elegir qué es medioambiente y qué no, además de no tener fundamento teórico ni científico, es un punto de vista excesivamente reduccionista y antropocéntrico que nos lleva a nuestra propia desaparición como especie.
#10 "Elegir qué es medioambiente y qué no, además de no tener fundamento teórico ni científico, es un punto de vista excesivamente reduccionista y antropocéntrico que nos lleva a nuestra propia desaparición como especie. "
Si nos ponemos así, no hay nada más antropocéntrico que la ecología, ni hay nada más antropocéntrico que considerar que lo que produce el ser humano no es "natural".
Si el ser humano destruyera el planeta entero hasta hacerlo añicos, ese acto sería tan natural como natural es para los árboles perder las hojas, porque "fuera" de la Naturaleza no hay nada, ni el ser humano, ni dioses, ni nada. Una bolsa de plástico del Carrefour es tan natural como la miel de las abejas porque el ser humano es tan natural como las abejas y lo que produce el ser humano es tan natural como lo que producen las abejas.
Otra cosa es hacer lo que nos convenga o lo que nos guste por capricho: y eso sí es antropocentrismo.
#11 La ecología es la ciencia q estudia las relaciones entre los seres vivos que conforman los ecosistemas. No se ciñe al ser humano por lo que no es antropocéntrica. Y el plástico es antropogénico que es lo contrario a natural.
El ser humano sí, su plástico no. Es un residuo. En la naturaleza no existen residuos sino subproductos que son aprovechados por otros seres vivos. Ya verás lo natural que es el plástico del Carrefour cuando tengas microplasticos hasta en las cejas.xDD