Ser ateo, agnóstico o creyente, en gran parte, se parece a ser de un equipo de fútbol o de otro. Tras la decisión no subyace una gran cantidad de estudio, reflexión y debate, sino más bien una inercia o una impostura. Una moda. Una forma de encajar en un grupo. Un odio (muchos ateos en realidad son anticlericales, más que ateos). Por esa razón, no debería extrañarnos que muchos de los ateos, sin embargo, crean en diferentes manifestaciones sobrenturales.
Comentarios
#9 Porque los fenómenos sobrenaturales no existen. Hay fenómenos no estudiados . No es lo mismo, no se puede mezclar el tarot con la física cuántica e irse de rositas.
#12 define fenómeno sobrenatural
#21 Evento que ha falta de un razonamiento conocido de su causa se atribuye a deidades u otras explicaciones pseudocientíficas.
Así de la manga.
#8 #12 #21 #29 #16 #36 Los fenómenos sobrenaturales no sé, pero sobres naturales fenómenos sí que hay, y los fabrica Nescafé...
Dicho lo cual, yo no he visto nunca diferencias entre creer en el alma y la vida después de la muerte, y creer en fantasmas, apariciones, psicofonías, etc. ¿Los fantasmas y demás no se supone que son precisamente almas en pena y movidas de esas?
#51
#21 eres tú quien lo ha usado, defínelo tú primero.... que creo que te has tirado el pingui..
#35 No tenías que haberme votado, voy a tener pesadillas con esa H
#37 perdona...
#21 Estrictamente sería un fenómeno que no puede ser explicado por las leyes y el funcionamiento del universo, por eso es sobre-natural.
Para la ciencia existen los fenómenos no explicados (por la leyes CONOCIDAS del universo), pero no sobre-naturales (que están por arriba de las leyes del universo), pues no hay leyes más allá del universo.
Lo que sí pudiera ser es que el universo sea más grande de lo que se piensa, como cuando pasó de la Tierra y sus alrededores a la galaxia, y luego clusters de galaxias y a infinidad de cluster de galaxias, más cosas raras como materia y energía oscura. Si fuera así, todas las leyes nuevas de funcionamiento que tenga también pertenecen a leyes naturales y no sobre-naturales.
#50 Las leyes de la naturaleza en realidad no son exactamente de la misma. No son leyes imperativas sino que son leyes "descriptivas" por tanto simplemente hace falta conocimiento mayor o mejor o más acertado..
#12 En lo sobrenatural hay fenómenos no estudiados (los menos) y, peor, fenómenos estudiados y con explicaciones totalmente científicas (los más) que los magufos desconocen o se niegan a conocer.
Si cree en chorradas sobrenaturales, no es ateo. Si confía en la ciencia, no cree en chorradas sobrenaturales.
#3 Ateo es no creer en dios, solo eso
#7 ¿En cual de ellos?, ¿en el de la pasta también?.
#13 ateo viene del griego atheos , que significa literalmente sin dios, el de la pasta inlcuido
#13 Alguien monoteísta es ateo de todos los dioses excepto uno. "Ateo" es quien además también lo es de ese
#7 Cierto. Ateo es el que no cree en dioses.
Pero no creen en dios porque son chorradas absurdas e irracionales. Dando un pasito más tampoco debería creerse en otro tipo de chorradas absurdas e irracionales como la magia, lo sobrenatural, pseudociencia, terraplanismo, homeopatía, etc. No es obligatorio en todo ateo, pero sí hay un grupo de ateos que no cree en chorradas irracionales.
#14 el terraplanismo y la homeopatia no tienen nada de sobrenatural
#18 Pero pertenecen al conjunto de chorradas sin fundamento, como lo sobrenatural (porque todo lo que ocurra en el Universo es de ocurrencia natural).
Deberíamos inventarnos una palabra para los que no crean en ningún tipo de chorradas (equivalente pero de rango más amplio que A-Teo, que solo no cree en dios. Algo así como A-Chorradas. ¿Racional, tal vez?
#23 O racionalista, a mi me vale. Pero ateo, no. Porque para mi el ateismo es un acto de fe, como lo es creer en dios.
#23 #24 : ¿os vale agnóstico?
#24 Falso. No es lo mismo creer en unicornios que no creer.
Creer con falta de pruebas es lo que es un acto de fe.
#14 NO creen en dioses porque no creen en ellos. Un cristiano tampoco cree en el resto de los dioses. Puede no creer en la existencia de dioses (ateo débil) o creer que no existen dioses (ateo fuerte) las razones por no pertenecer a un club de creyentes en dioses son suyas y hay otra infinidad de clubs sin dioses si se tuviera imaginación para ideas sin ellos
#7 en ningún dios o deidad.
#3 Ateo es no creer en dioses como ashintoísta es no creer en los kamis.
Indica lo que no se es, no lo que se es, y el término es utilizado para presuponer cosas
A ver, soy de ciencias, pero si oigo algo sobrenatural, tendré que creer en ello o asumir que estoy loco. Y esas voces susurrantes que me instan a matar a todos y a votar negativo todo lo que pille parecen de lo más reales.
#1 Tu voz interior, al igual que la de Moisés y los demás profetas, no son sobrenaturales, es esquizofrenia.
#5 Hemos zanjado el tema por consenso en una votación entre tu yo y las voces. Claramente te equivocas porque has perdido 125 a 1.
#6 La mayoría no necesariamente tiene la razón. Antes la mayoría creía que la Tierra era plana.
Por otro lado, ¿qué crees que te van a decir esas voces?, ¿que ellas no existen y son producto de tu imaginación? Nunca. Sería negarse a sí mismas. Eso atentaría contra su propia existencia.
#5 Las profecías, antiguas y modernas no son sobrenaturales, son simplemente mentiras, cuentos de viejas.
#11 Sí. Pero también mezcladas con fantasías, exageraciones, distorciones, y con visiones de gente enferma.
#17 Eso, mentiras gordas.
hay millones que creen que si se ofenden mucho mucho mucho van a cambiar el mundo
#26 No sé, sonaba con eco... ¿eso vale, no?
#46 Ese es el problema de base, sabes... cuando hace mucho tiempo un señor dijo alrededor de una hoguera, "yo haré que vuestra esencia no se pierda" y tenemos que hacer estos ritos para que así sea. (Hablo de mucho antes de las religiones estándares). Que fue el mismo tipo de primitivo que dijo, yo me quedo cuidando el fuego, para que no se apague y vosotros salís a cazar.
No es tan fácil que las cosas desaparezcan (como los ritos)... ¿y sabes por qué? Porque "tocan" una cosa biológica que es el instinto de supervivencia. Ah, amigo... un viejo truco, combinar algo innato con algo místico.
Y yo también respeto tus creencias, pero "no me creo de la misa la mitad".
En el momento que hice click en enviar, una voz sobrenatural me dijo: "No lo hagas, insentato." Parece que la voz tenía razón, pero como no me hago mucho caso ni a mí, ni a mis voces... presioné el ratón con ganas. 😁
#25 Pero era realmente una voz sobrenatural. ¿No sería una voz no explicada? Porque no es lo mismo
#41 La palabra clave es "conservador"... ¿qué es lo que quieres conservar? Y otra pregunta, los ritos semanales... ¿qué función les das o le otorgas?
#42 Conservarte como persona, a tu familia y al conjunto de la sociedad por extensión. Una persona mentalmente estable, sana de cuerpo, ahorrativa y trabajadora es mejor para el sistema que una persona que no tenga esas cualidades.
Los ritos comunitarios son muy importantes para dar cohesión a un grupo de personas. Refuerza los lazos de solidaridad, por ejemplo.
#43 Yo creo que una religión no conservadora conduce a la larga la destrucción de su propia comunidad.
#44 Esto... ¿entiendo que te refieres a conservar a la especie humana? ¿O estoy totalmente equivocado?
La solidaridad está muy bien, pero no necesita de ningún rito... forma parte de la ética más simple y sencilla del ser humano, juntos movemos un tronco para cruzar al otro lado, uno solo no puede.
#45 La solidaridad está muy bien, pero no necesita de ningún rito.
Respeto tu punto de vista, pero discrepo. Si los ritos no fuesen importantes habrían desaparecido. Los ritos son una herramienta muy poderosa para movilizar a la gente.
Y me refiero a la conservación de las personas como individuos y como sociedad.
#44 Bueno tú puedes creer lo que quieras. Pero Raelianos sigue habiendo...
El punto es que la religión es puramente una cuestión de fe, y la fe es completamente contraria a lo racional. Por lo tanto que tu sistema de creencias se base en negar la racionalidad tarde o temprano te va a llevar a comportarte de manera irracional.
#47 Y negar la parte irracional del ser humano también es un error. No somos máquinas. Las motivaciones del ser humano son el miedo, el interés y el honor. Hay mucho de irracional en todas ellas.
#49 Poco interés, muy poco, somos de las especies que usamos más la solidaridad y además le ponemos palabras y construimos una sociedad (dentro de lo posible y gracias al lenguaje escrito, hablado, etc.) lo más altruista posible.
#52 El interés también.
#54 ¿Porque tu cadena genética, o sea tu prole, vale más que la mía?
#55 Estos valores conservadores son útiles porque ayudan al éxito de un individuo/comunidad pero no se deben imponer bajo coacción, sino estimular a la gente a que los siga mediante incentivos.
Y respondiendo tu observación, sí, para mí mis genes son más importantes que los tuyos. Pero este pensamiento no creo que sea malo. Es incluso positivo
#57 Vale.
#58 Pero también creo que es normal que para ti sean más importantes los tuyos, ojo.
#49 He escogido la irracionalidad en mi argumento, pero podría escoger muchas otras características intrínsecas y comunes a todas las religiones:
el dogmatismo, la imposibilidad de dudar de sus normas o guía moral con severos castigos si lo haces, la intolerancia hacia otras maneras de pensar, el rechazo hacia todo lo que no se enmarca dentro de sus normas,...
Todas ellas características humanas a evitar.
#68 Tampoco es que esta explicación me explique ni mucho ni poco... eso sí, ya usas la falacia del hombre de paja... algo es algo. Y no, no es tan fácil usar la falacia del hombre de paja, muchas de las veces que algunos (no digo tú) la usan aquí no es realmente una falacia. Pero... bueno... A lo que voy, que sigo sin entenderte, pero seré yo que ando torpe hoy.
#71 Perdón. Me refería al contenido del mensaje del otro meneante y como hipótesis sobre lo que decía dicho mensaje. Al mezclar ciencia con otras cosas al mismo nivel entonces descalificarla la ciencia por serle atribuida las mismas propiedades y además, eso poner todo al mismo nivel como algo general
Entonces esa gente no es ni una cosa ni otra sino que tienen un bonito cacao mental.
#41 Hombre, si tu entiendes por religión lo que te da la gana, pues no hay discusión posible...
Pero el idioma esta para que las personas se entiendan de manera efectiva.
Por cierto, ha habido y hay religiones que no tenían o tienen nada de conservador, por ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_raeliano
#9
- "Fenómeno sobre natural": Expresión de una persona ignorante o de inclinación supersticiosa
- "Fenómeno no explicado": Expresión de una persona científica moderna
#9 Que la ciencia no los entienda hoy no quiere decir que sea sobrenatural.
Es que la democracia es anticlerical (que no anticleral) es decir está en contra del clericalismo o que el clero de la religión que sea decida, imponga, las leyes civiles. Y eso se puede defender siendo incluso parte de un clero... O sea
Entonces tu no creencia en el resto de dioses, de unicornios, duendes, dragones etc es un acto de fe...
NO. NO creer en algo sobre lo que no existe evidencia alguna como las que se pongan en la lista, es no creer en esa cosa.
Por otra parte se puede ser no creyente en la existencia de dioses (pero estar abierto a evidencias y pruebas) o bien creer que no existen dioses. (atísmo débil y atísmo débil se denominan ) pero son ateismos porque ateo es no creer en dioses, no dice nada sobre lo que cree o deja de creer sino que en un tipo de cosas de las que no existen evidencia alguna de que existan pues no cree y ya. Lo demás ...
Cambio Dios por otra cosa que está en parecida condición epistemológica (que no social, influencia en las sociedades, política, pensamiento etc por su aceptación) Cito con ese cambio:
Cariñoso articulista que tacha de idiota a quien no piense como él. Luego los malos y agresores son los demás...
No veo la relación entre ateismo y creer o dejar de creer en lo sobrenatural. Otra cosa es que por sobrenatural entendamos solo seres de luz y demonios del infierno y no entremos a considerar fenómenos inexplicados por la ciencia (que no inexplicables) y que supongo que con el tiempo será posible explicar.
#4 Los fenómenos no explicados por la ciencia no son sobrenaturales, son fenómenos no explicados por la ciencia.
#8 no todos los fenómenos no explicados por la ciencia se entienden como sobrenaturales, pero todos los fenómenos sobrenaturales tienen una cosa comun, la ciencia aún no los ha explicado.
#8 Y bastantes fenómenos explicadísimos se muestran como no explicados e inexplicables una y otra vez en todo tipo de programas del "misterio"... Eso también
Lo llevo diciendo muchos años, dejar de creer en un dios judeocristiano no elimina el pensamiento mágico-religioso de la mente de las personas. Los que fantasean con un futuro lleno de humanos ateos, intelectuales sin maldad ninguna al más puro estilo de star trek se equivocan.
La religión es cuestión de estado. Una religión única y de referencia es muy útil para cohesionar una sociedad. Algunas personas se empeñan en ver solo lo malo de la religión, cuando también tiene elementos positivos.
#30 Efectivamente, es cuestión de estado. La encarnación del espíritu absoluto a caballo dijo una vez algo así como «cada cura me ahorra diez gendarmes» y razón no le faltaba
#30 Star Trek llegará... ahora, luego, dentro de cien, dentro de mil... pero llegará. No hay más.
#30 No se trata de juzgar sólo lo positivo, ni sólo lo negativo, sino de poner en una balanza ambas cosas.
Y en eso, la religión sale perdiendo por muchoooo trecho. Y más si la comparas con otras "formas de conocimiento moral" como la filosofía o la ética.
Nunca he oído hablar de una cruzada de Kantianos para implantar el Kantianismo en los no creyentes, por ejemplo.
#38 la religión sale perdiendo por muchoooo trecho.
Tengo que advertir una cosa. Yo entiendo por religión a un sistema de valores conservador de referencia, tenga o no dios. Quizás para ti sí sea cualidad fundamental.
Aclarado esto, yo creo que una dosis moderada de valores conservadores es positivo para la mayoría de la gente.
Por ejemplo: no consumas drogas, cuida la familia, emparéjate, ten una vida sexual ordenada, no seas vanidoso, ahorra, haz algo de deporte, modera tu conducta, respeta las normas, etc.
Y habría que incluir ritos comunitarios semanales.
existen fenómenos no explicados que pueden ser la mar de naturales. No se puede catalogar de Sobre-natural nada de antemano si no se sabe. Se ha de admitir que no se sabe y ya se verá si es natural, si no es natural, y de que tipo. Además sobre da a entender que es por encima y además es otra cosa diferente a artifical. Si se entiende como artificial todo aquello que ha requerido la intervención de una inteligencia para poder existir y natural lo que no requiere la intervención de una inteligencia para poder existir ...
Con esas definiciones en la mano ¿Qué demonios sería sobre-natural?
#66 Ummm ¿algo artificial no natural pero no creado ni por inteligencia artificial ni por inteligencia biológica alguna?
Si, ateos "de boquilla" que se comen el mito de la Cultura, el mito de la Ciencia o el mito de la Naturaleza con patatas fritas. Y mejor no hablamos del mito del Progreso, porque si no me van a freir a negativos. Resumiendo, "ateos" que se tragan la metafísica sin rechistar; ver para creer.
Los españoles tienen el cerebro hecho polvo
#27 No entiendo lo que quieres decir con lo de los mitos... mito de la ciencia, por ejemplo.
#32 Mezclar cosas para hacer un hombre de paja y de paso sobregeneralizar sobre todo el que no comparta un tipo de creencia