El 6 de marzo de 1945 comenzó la última ofensiva de la Alemania nazi contra el Ejército Rojo durante la IIGM. Pese a la amenaza directa para la capital del Reich, Berlín, la gestión militar de Hitler decidió lanzar una contraofensiva contra las posiciones soviéticas, pero se enfrentó a un 'muro de acero'.
#9:
#4#5 Los planes de Hitler para los territorios de la Europa del Este eran terribles y está claro que fue una suerte que le detuviesen. Hay un libro famosillo titulado Las conversaciones privadas de Hitler donde habla varias veces de lo que tenía en mente. Primero esclavizar a los eslavos y luego eliminarlos. A todos. Quería crear una red de ciudades de nueva planta en todo el este donde recolocar alemanes.
Por otra parte, el imperialismo soviético en la Europa central y oriental para empezar fue un error... para ellos mismos. Los costes de reparaciones de guerra y presencia militar que debieron asumir fueron astronómicos. La URSS pudo tener una relación semejante a la que tuvieron con Austria o Finlandia con el resto de los países de su órbita. No hubo Guerra Fría entre Finlandia y a URSS. Según tengo entendido, Stalin tenía en mente retirar a las fuerzas soviéticas ya a comienzos de los 50 (la Guerra de Corea le dejó muy tocado por la actitud arrogante e imprevisible de la China de Mao), pero como murió en el 53 no se pudo llevar a cabo. Después no hubo ningún líder soviético con la fuerza suficiente sobre el Politburó como para dar ese paso.
Edito: una última cosa. El imperialismo soviético es una herencia del imperialismo ruso. La URSS fue un país híbrido entre lo viejo y lo nuevo. Rusia-URSS, como buenos imperios, estaban obsesionados con la seguridad. También tenían la necesidad geopolítica de tomar y mantener puertos libres de hielo todo el año en el Mar Negro y el Báltico. Esa búsqueda la mantiene la Rusia actual.
#5:
#4 No como si hubiera ganado Hitler que hubiera sido todo una alegre democracia llena de luz y color con hadas de azúcar llevándoos caramelos 😂
#7 Me trae sin cuidado que le veas la gracia o no. Lo entiendes? completamente sin cuidado. Ahora lo entendiste? A ver si va a resultar que el único que puedes decir chorradas eres tu.
Lo que dijo #1 tiene toda la razón del mundo, que siempre tenga que saltar algún ser de luz con un nick ridículo a poner puntillas a un comentario decente manda huevos.
#4#5 Los planes de Hitler para los territorios de la Europa del Este eran terribles y está claro que fue una suerte que le detuviesen. Hay un libro famosillo titulado Las conversaciones privadas de Hitler donde habla varias veces de lo que tenía en mente. Primero esclavizar a los eslavos y luego eliminarlos. A todos. Quería crear una red de ciudades de nueva planta en todo el este donde recolocar alemanes.
Por otra parte, el imperialismo soviético en la Europa central y oriental para empezar fue un error... para ellos mismos. Los costes de reparaciones de guerra y presencia militar que debieron asumir fueron astronómicos. La URSS pudo tener una relación semejante a la que tuvieron con Austria o Finlandia con el resto de los países de su órbita. No hubo Guerra Fría entre Finlandia y a URSS. Según tengo entendido, Stalin tenía en mente retirar a las fuerzas soviéticas ya a comienzos de los 50 (la Guerra de Corea le dejó muy tocado por la actitud arrogante e imprevisible de la China de Mao), pero como murió en el 53 no se pudo llevar a cabo. Después no hubo ningún líder soviético con la fuerza suficiente sobre el Politburó como para dar ese paso.
Edito: una última cosa. El imperialismo soviético es una herencia del imperialismo ruso. La URSS fue un país híbrido entre lo viejo y lo nuevo. Rusia-URSS, como buenos imperios, estaban obsesionados con la seguridad. También tenían la necesidad geopolítica de tomar y mantener puertos libres de hielo todo el año en el Mar Negro y el Báltico. Esa búsqueda la mantiene la Rusia actual.
#11 Practicaron el tradicional imperialismo ruso. Además, y aunque suene raro, la URSS se sentía muy vulnerable frente a potenciales amenazas venidas desde Occidente. Pensaron que ocupando todos esos países creaban un colchón con que amortiguar futuras invasiones. Es algo que habrían hecho también los zares. Polonia estaba ocupada por los Romanov, por ejemplo.
#14 Comparto contigo un fragmento de un artículo de la revista Ejércitos donde se explica de maravilla lo que quiero decir:
Una gran diferencia entre Rusia y el resto de países ex-comunistas es que no hubo una ruptura con el pasado comunista. De esta forma, en Rusia no se disolvió el KGB de la misma manera que en otras ex-repúblicas soviéticas, sino que se utilizaron buena parte de sus activos y agentes para formar el nuevo FSB. Tampoco sus archivos fueron abiertos como sí sucedió con la Stasi de la República Democrática Alemana o la Securitate de Rumanía. En el fondo, existió una "continuidad imperial" entre la URSS y la Federación Rusa que a muchos se les escapa cuando hablan de los fantasmas de la Guerra Fría". No se trata de que Putin y la actual Rusia tengan reflejos propios de la época soviética -algo que podría entenderse dado su pasado y su educación-, sino que existe una continuidad histórica entre el imperialismo zarista, el posterior imperialismo soviético (que trató entre 1918 y 1940 de recuperar los dominios zaristas perdidos) y el nuevo nacionalismo ruso, que hasta el momento sólo ha podido desgajar fragmentos de otros países, pero que anhela recuperar, al considerar como suyos, muchos de los territorios que desde 1991 quedaron fuera de las fronteras rusas, por más que los líderes rusos sean conscientes de que la actual Rusia está a años luz de las anteriores.
(Las negritas son mías)
La ocupación soviética de Centroeuropa solo se puede entender tomando distancia y viendo cómo se ha comportado Rusia desde el siglo XVI.
#19 No me sigas justificando la dictadura comunista ni el imperio soviético, porque con argumentos históricos como esos se justifica hasta la dictadura de Franco por la tradición católico-conservadora de España. No sigas por ahí, no me interesa.
#20 Como te decía, fue un error para la propia URSS esa política de ocupación. Y por supuesto, los países que acabaron bajo su órbita perdieron toda su soberanía.
#9 Parte la ha conseguido. Aprovechando el pifostio que tenía Ucrania con la guerra civil, que en Crimea el 90% de la gente era rusa y que tenían su base en Sebastopol se le alinearon los planetas a Putin para entrar a las bravas y recuperar Crimea para Rusia.
Si miras la demografía de los países bálticos (Estonia y Letonia) verás que la población rusa es enorme, en ambos países los rusos son el 25%. Además tienen una agencia de fake news en Estonia con sede en Moscú.
Están haciendo lo mismo que los marroquíes en el Sáhara occidental, llenarlos con sus ciudadanos para que el día de mañana estos decanten la balanza.
Ahora que anuncian la retirada de EEUU de Afganistán, podemos comprobar la situación del país después de casi 20 años de "democratización" y compararlo con como estaba cuando fue "salvajemente invadido" por la URSS
Esto es lo que explica en los famosos videos de "Hitler se entera de que", realmente debe decir que Hitler se entera de que los planes de defensa de Berlín no se ha llevado a cabo.
Comentarios
Más bien era un muro de carne que de acero...
Lo que le debe el resto de Europa a los rusos es inmenso...
#1 En todo caso a los soviéticos. Había otras nacionalidades en el Ejercito Rojo.
#2 Cierto cierto... Mis disculpas.
#2 los soviéticos pensaban que esto de las nacionalidades era una chorrada, una cosa a extinguir
#1 "Lo que le debe el resto de Europa a los rusos es inmenso"
"Inmenso" no, que fueron "solo" 50 años de férrea dictadura comunista allí donde llegaron sus zarpas.
#4 No como si hubiera ganado Hitler que hubiera sido todo una alegre democracia llena de luz y color con hadas de azúcar llevándoos caramelos 😂
#5 Media Europa perdió dos veces en la misma guerra: una con Alemania y la otra con la URSS. Yo, personalmente, no le veo la gracia.
#7 Me trae sin cuidado que le veas la gracia o no. Lo entiendes? completamente sin cuidado. Ahora lo entendiste? A ver si va a resultar que el único que puedes decir chorradas eres tu.
Lo que dijo #1 tiene toda la razón del mundo, que siempre tenga que saltar algún ser de luz con un nick ridículo a poner puntillas a un comentario decente manda huevos.
#4 #5 Los planes de Hitler para los territorios de la Europa del Este eran terribles y está claro que fue una suerte que le detuviesen. Hay un libro famosillo titulado Las conversaciones privadas de Hitler donde habla varias veces de lo que tenía en mente. Primero esclavizar a los eslavos y luego eliminarlos. A todos. Quería crear una red de ciudades de nueva planta en todo el este donde recolocar alemanes.
Por otra parte, el imperialismo soviético en la Europa central y oriental para empezar fue un error... para ellos mismos. Los costes de reparaciones de guerra y presencia militar que debieron asumir fueron astronómicos. La URSS pudo tener una relación semejante a la que tuvieron con Austria o Finlandia con el resto de los países de su órbita. No hubo Guerra Fría entre Finlandia y a URSS. Según tengo entendido, Stalin tenía en mente retirar a las fuerzas soviéticas ya a comienzos de los 50 (la Guerra de Corea le dejó muy tocado por la actitud arrogante e imprevisible de la China de Mao), pero como murió en el 53 no se pudo llevar a cabo. Después no hubo ningún líder soviético con la fuerza suficiente sobre el Politburó como para dar ese paso.
Edito: una última cosa. El imperialismo soviético es una herencia del imperialismo ruso. La URSS fue un país híbrido entre lo viejo y lo nuevo. Rusia-URSS, como buenos imperios, estaban obsesionados con la seguridad. También tenían la necesidad geopolítica de tomar y mantener puertos libres de hielo todo el año en el Mar Negro y el Báltico. Esa búsqueda la mantiene la Rusia actual.
#9 Hicieron de media Europa una cárcel. Eso no es liberar Europa, eso es sacarla de una cárcel para meterla en otra.
#11 Practicaron el tradicional imperialismo ruso. Además, y aunque suene raro, la URSS se sentía muy vulnerable frente a potenciales amenazas venidas desde Occidente. Pensaron que ocupando todos esos países creaban un colchón con que amortiguar futuras invasiones. Es algo que habrían hecho también los zares. Polonia estaba ocupada por los Romanov, por ejemplo.
#13 Imponer una dictadura que convierte un país en una cárcel no es "liberar" un país. No, USA no liberó a Chile. No insistas.
#14 Yo no he usado la palabra liberar en ningún momento. Solo que detuvieron a Hitler.
#15 Al que te saca de una prisión para meterte en otra no hay nada que agradecerle.
#14 Comparto contigo un fragmento de un artículo de la revista Ejércitos donde se explica de maravilla lo que quiero decir:
Una gran diferencia entre Rusia y el resto de países ex-comunistas es que no hubo una ruptura con el pasado comunista. De esta forma, en Rusia no se disolvió el KGB de la misma manera que en otras ex-repúblicas soviéticas, sino que se utilizaron buena parte de sus activos y agentes para formar el nuevo FSB. Tampoco sus archivos fueron abiertos como sí sucedió con la Stasi de la República Democrática Alemana o la Securitate de Rumanía. En el fondo, existió una "continuidad imperial" entre la URSS y la Federación Rusa que a muchos se les escapa cuando hablan de los fantasmas de la Guerra Fría". No se trata de que Putin y la actual Rusia tengan reflejos propios de la época soviética -algo que podría entenderse dado su pasado y su educación-, sino que existe una continuidad histórica entre el imperialismo zarista, el posterior imperialismo soviético (que trató entre 1918 y 1940 de recuperar los dominios zaristas perdidos) y el nuevo nacionalismo ruso, que hasta el momento sólo ha podido desgajar fragmentos de otros países, pero que anhela recuperar, al considerar como suyos, muchos de los territorios que desde 1991 quedaron fuera de las fronteras rusas, por más que los líderes rusos sean conscientes de que la actual Rusia está a años luz de las anteriores.
(Las negritas son mías)
La ocupación soviética de Centroeuropa solo se puede entender tomando distancia y viendo cómo se ha comportado Rusia desde el siglo XVI.
https://www.revistaejercitos.com/2019/11/04/desafio-a-occidente-apuntes-sobre-la-nueva-guerra-fria/
#16 ¿Desviando el tema? No cuentes conmigo.
#18 ¡Pero si desde el mensaje número #9 te estoy explicando esto mismo!
Tú me estás matizando algo que estabas hablando con otro usuario, no conmigo.
#19 No me sigas justificando la dictadura comunista ni el imperio soviético, porque con argumentos históricos como esos se justifica hasta la dictadura de Franco por la tradición católico-conservadora de España. No sigas por ahí, no me interesa.
#20 Como te decía, fue un error para la propia URSS esa política de ocupación. Y por supuesto, los países que acabaron bajo su órbita perdieron toda su soberanía.
#9 Parte la ha conseguido. Aprovechando el pifostio que tenía Ucrania con la guerra civil, que en Crimea el 90% de la gente era rusa y que tenían su base en Sebastopol se le alinearon los planetas a Putin para entrar a las bravas y recuperar Crimea para Rusia.
Si miras la demografía de los países bálticos (Estonia y Letonia) verás que la población rusa es enorme, en ambos países los rusos son el 25%. Además tienen una agencia de fake news en Estonia con sede en Moscú.
Están haciendo lo mismo que los marroquíes en el Sáhara occidental, llenarlos con sus ciudadanos para que el día de mañana estos decanten la balanza.
Ahora que anuncian la retirada de EEUU de Afganistán, podemos comprobar la situación del país después de casi 20 años de "democratización" y compararlo con como estaba cuando fue "salvajemente invadido" por la URSS
#12 ¿Y de Napoleón no tienes nada que decir?
Esto es lo que explica en los famosos videos de "Hitler se entera de que", realmente debe decir que Hitler se entera de que los planes de defensa de Berlín no se ha llevado a cabo.
La URSS no salvó a Europa, condenó a media Europa. Los que de verdad salvaron media Europa ya sabéis bien quienes fueron, ya...
#10 Este comentario era para #_8 pero me ha metido en sus ignorados porque no soy comunista pro-soviético.