¿Cómo es posible que uno de los avances científicos más importantes de la historia, las vacunas, un avance que salva millones de vidas al año, sea rechazado por miles de padres? ¿Qué les lleva a poner en peligro a sus hijos y, de paso, al resto de población? ¿Cuál es el origen del movimiento antivacunas? El periodista y divulgador científico Luis Alfonso Gámez nos lo explica
#25 Yo hablo de que si no hubiera tanto fraude de por medio, tal vez la gente desconfiaría menos, aquí no hablan de estar a favor o en contra (que eso creo que lo tenemos todos claro), sino de los orígenes de ese movimiento...
#4 Será eso...pero para reticencias las que crean los antivacunas, y algunas son letales. Para ellos y para otros; (quienes no eligen, por cierto, por ser menores). Saludos.
#17 Sencillo, los beneficios de la vacunación no pueden, ni deberían, depender de los intereses económicos; que aún no sea así, desgraciadamente, no justifica el dichoso movimiento de histeria antivacunas.
Saludos.
#18 ¿Y a qué viene lo de las conspiraciones en #16? ¿Qué conspiraciones? Los conspiranoicos a los que me refiero yo son precisamente los anti-vacunas...
en enero de 2011, después de siete años de investigación, el periodista Brian Deer desveló en The British Medical Journal que Wakefield había planificado una serie de negocios para obtener millones aprovechándose del miedo hacia las vacunas que su fraudulenta investigación iba a infundir al público. Detrás del montaje, había una compleja trama de intereses económicos, incluido el Hospital Real Gratuito de Londres en el que trabajaba el médico. Los gestores de ese centro, descubrió Deer, empezaron a hablar con Wakefield de montar posibles negocios basados en el miedo a la triple vírica cuando todavía no habían acabado sus investigaciones, y las conversaciones se relanzaron nada más publicarse el artículo de The Lancet que causó el pánico.
Uno de los proyectos, creado a nombre de la esposa de Wakefield, pretendía desarrollar vacunas con las que reemplazar la vacuna SPR, un kit de diagnóstico de la enterocolitis autística y otros productos que «sólo podían tener alguna probabilidad de éxito si se minaba la confianza del público en la triple vírica». El cirujano británico y sus socios calculaban que iban a ganar hasta 33 millones de euros anuales en Estados Unidos y el Reino Unido sólo con la comercialización de pruebas para la detección de la enterocolitis autística, enfermedad inventada por ellos en el artículo que conectaba la triple vírica con el autismo.
Así que, paradójicamente, #2 tiene razón: La culpa es de las farmacéuticas y de su forma de actuar como gangsters. En este caso, de algunas farmacéuticas, que intentaron difundir el miedo a una vacuna determinada para vender mejor su alternativa. Pero se les fue de las manos y aquello terminó ayudando a un montón de conspiranoicos a defender sus teorías, y generando un buen puñado de conspiranoicos nuevos.
#15 Y tenemos tratados secretos como el TPP o el TTIP dando una protección global: exención internacional de demandas contra las grandes empresas farmacéuticas; exención de la responsabilidad derivada de medicamentos tóxicos y vacunas; acuerdos para extender los periodos de encierro en un psiquiátrico de determinados pacientes, más allá de lo dictaminado por las cortes de justicia.
#7 La ley Darwin mola si mueres antes de dejar descendencia, si tu descendencia se jode por tu estupidez y con ella parte de la sociedad ya no es Darwin, es hijoputismo
#32 Claro. Esa es la razón por la que los países que promueven estos modelos farmacológicos forzosos son los primeros que tienen planes de acojida para los miles de niños refugiados de Siria. Iros a tomar por culo con vuestra hipocresía un rato.
Dejemos que la naturaleza siga su curso, que la selección natural actue como debe ser, no vacunemos ni administremos medicamentos demoniacos a nuestros críos, la fé, la oración y la sangre de cristo es lo único que cura, lastimosamente sangre de cristo ya no queda, solo nos queda la oración y la fé.
Que mejor método de purgar este mundo que no vacunar? ademas los críos que mueren muy jóvenes van directo al cielo... en este mundo superpoblado que solo quedemos los elegidos por Dios. Amén.
#37 ¿Qué respeto merece quien intenta defender la imposición sobre tu cuerpo de prácticas médicas que rechazas, que te acusa de ser un peligro para la supervivencia de la especie mientras sus prácticas bloquean los procesos de selección genética que nos mantenían en equilibrio en el planeta? Cero.
También vuestras creencias farmacológicas y políticas afectan a la vida de millones de personas. Yo no creo en las mismas que habéis decretado y no permito que venga nadie a imponérmelas. Punto.
#48 Me gusta que, por lo menos, trates de justificar las faltas de respeto. Eso tiene más mérito que simplemente insultar.
Hablas de mis creencias como si las conocieras. Hablas de mis creencias como si fueran "creencias", como del que cree en el coco, saltándote cualquier atisbo de conocimiento existente tras las evidencias científicas. En la ciencia no se cree. La ciencia es evidencia o no es ciencia.
Espero que no tendrás problema porque circule por las aceras de tu barrio con mi coche, porque yo no creo que eso sea malo y, obviamente, nadie tiene derecho a coartar mi libertad para hacerlo imponiéndome normas para vivir en la sociedad. Sabrás que es un método estupendo para hacer evolucionar la especie a base de atropellos selectivos.
Tampoco tendrás problemas porque no crea en la higiene y en tu restaurante te sirvan tu plato favorito después de haberlo paseado por la taza del inodoro. Son libertades individuales que hay que respetar. Eso de la higiene es una imposición que muchos no están dispuestos a admitir.
#49 Perdona, pero tú has sido el primero en insultar en ese hilo calificándome de ser un peligro. Y creeras que esos ejemplos tan pobres y cojidos por los pelos tienen mucho que ver con la libertad legal de vacunarme o no
Por cierto, en este país, os lo recuerdo (mal que os pese) aún tengo derecho a no vacunarme:
#50 Ser un peligro por no vacunar no es un insulto, es una evidencia científica. Faltar al respeto es lo que tú has hecho, no vengas a quejarte ahora y aparecer como víctima.
Si no te gustan los ejemplos, estupendo. Eso no quita que tu actitud me afecte a mí. Y sí, sigues teniendo derecho a vacunarte. En ningún momento dije que tuviera que ser obligatorio como pareces haber entendido.
Es un problema de educación, de conocimiento y así hay que tratarlo: educando a los que no saben de qué hablan y ponen en riesgo a los demás.
#51 Lo que tú digas. La única evidencia es que sois un montón de fascistas con estetoscopio que de hecho estáis poniendo en peligro a la especie entera con vuestra lucha absurda contra virus y bacterias, cuando en realidad no tenéis más que conocimiento circunstancial y parcial. Y bueno, hay otra evidencia: que no me váis a vacunar ni de casualidad. Si os resulta peligroso, os jodéis, a mi me resulta más peligrosa vuestra intolerancia y fanatismo medicalizado y os tengo que tolerar también.
#52 Más insultos. No podían faltar. Así es más fácil "discutir": llamas al otro fascista y ya te vas a la cama satisfecho. Te evitas razonar, que es más difícil. Y no sólo eso, sino sintiéndose bien por tener un "conocimiento" superior al de los demás adquirido en la universidad de...
Mucho más fácil que razonar con argumentos, que no has dado ninguno, por cierto. Alguna evidencia de la peligrosidad de las vacunas?
Espero, de verdad, que no tengas la mala suerte de cortarte y que te dé una de tétanos. Es una muerte muy dolorosa, aunque fácilmente evitable con una vacuna.
#53 Evidencias sobre la peligrosidad de las vacunas tienes miles, sólo tienes que leer el prospecto de las mismas en la parte de contraindicaciones y extrapolar de dónde se han sacado. Claro que no sé si en tu universidad te habrán enseñado a interpretar lo que lees. En cuanto a mi muerte, deja que la viva como a mi me de la gana, no necesito guardianes para eso. Y tú procura hacer lo mismo con la tuya y santas pascuas.
#57 Ya te digo que hagas lo que te de la gana, yo sí creo en la libertad y no defiendo la imposición de prácticas médicas sobre nadie, así que nadie tiene razón para llamarme fascista. Por tanto está claro: que tú no alcances a ver un argumento o te niegues a aceptarlo, NO significa que no exista. Buenas noches.
#41 tú sabrás lo que haces pero no sabes qué hago yo. Imagino que estarás más cualificado que esos médicos de los que hablas. Si es así, enhorabuena. Si no, mucha suerte!
Qué te hace sentir superior a los demás? Se sustenta en algo ese sentimiento?
#46 No impondría la vacunación obligatoria porque a día de hoy no es necesario, la gente está concienciada y se vacuna por su propia voluntad, y menos mal que es así. Pero hay una diferencia fundamental entre el fuego o la agricultura y las vacunas: tú puedes escoger no usar el fuego y morir de frío y eso no afectará a los de tu alrededor, pero si no te vacunas en el caso de una enfermedad que podría erradicarse con la vacunación de todo el mundo, estás contribuyendo a que la enfermedad continúe existiendo y por lo tanto obligas a los demás a vacunarse contra ella o a arriesgarse a sufrir sus efectos.
La viruela, que mataba al doble de gente de la que mata el cáncer a día de hoy (sin contar con la que dejaba ciega o con unas marcas terribles), ha sido una de las peores plagas que ha sufrido la humanidad durante toda su existencia, y sólo desapareció cuando se vacunó a todos y cada uno de los seres humanos del Planeta en una campaña de vacunación mundial obligatoria que se llevó a cabo por iniciativa de la totalitaria URSS. No me gustan las imposiciones, pero cuando se trata de la posibilidad de erradicar una enfermedad horrible como ésa, soy totalmente partidario de que se obligue a todo el mundo a vacunarse, quieran o no. Las futuras generaciones lo agradecerán, igual que nosotros agradecemos hoy conocer la viruela sólo por los libros de Historia.
#59 El hecho de que se vacune a la población tiene riesgos inherentes para toda la especie, tanto en términos de selección genética (y por tanto de futura capacidad adaptativa en base a recursos inmunitarios) y evidentemente, políticas. Si te vacunas estás contribuyendo a mermar la capacidad adaptativa a nivel de genotipo de toda la humanidad sobre conocimientos que son parciales y coyunturales, como puedes constatar aquí:
Por tanto afecta también a todo el mundo, incluido a mi y a mis hijos, por ejemplo. Así pues, en base a estos argumentos también me podría sacar de la manga la obligatoriedad de que no se vacune nadie, cosa que no se me ocurre porque no soy un totalitario que pretende imponer a otros por la fuerza sus convicciones, aunque desde luego defenderé hasta el final mi legítimo derecho a defender las mías contra agresiones de terceros.
Por último, dudo mucho de que el estalinismo tuviera la capacidad de vacunar a las tribus amazónicas o a los aborígenes de las islas Andamán o de las montañas de Afganistán, así que la propaganda soviética sobre erradicaciones "universales" queda algo invalidada. En todo caso, bien por la existencia de un remedio contra la viruela y mal por su pretensión de obligatoriedad.
En fin, me parece triste que alguien que enarbola una bandera rojinegra no tenga claras las cuestiones básicas en lo referente a la libertades más elementales, que son las que empizan en la gestión sin imosiciones de nuestros propios cuerpos.
#63 Seguro que sí, pero también me parece que precisamente porque las ignoramos también hay una tendencia a ver lo que nos parece "exótico" como mejor. Al final nunca dejamos de ser esclavos de nuestras circunstancias.
#31 Siempre es complicado obligar a alguien a hacer algo por ley, sobre todo cuando es algo que realmente no está asentado (o causa polémica) pero tampoco es fácil decir que esto solo afecta a los que no se vacunan.
Por una parte, está el bienestar de los menores, ya que ellos no pueden decidir y sería injusto que salieran perjudicados por imposiciones ideológicas de sus padres, y por otra parte, lo que hagan unos siempre termina afectando a los demás.
El problema no es que un niño no se vacune, sino cuando se extienda y generalice.
VAXXED [Vacunados]: La película que alguien está impidiendo que veamos, pero que todos deberíamos ver…
cuenta la historia de un escándalo. Es la historia del “fraude médico más grande del mundo”, en cuyo centro se encuentra nada más y nada menos que el C.D.C, el organismo gubernamental en Estados Unidos encargado de velar por la salud de los ciudadanos, el equivalente a nuestra Seguridad Social…
#8 Pues a mi se me abre el link. Nadie excepto yo mismo me impiden ver esas chorradas. Me lo guardo en favoritos con los videos de generadores de energía perpetuos y motores de agua que las petroleras no quieren que veamos.
Según dice el Dr. Fletcher, “he visto una acumulación constante de pruebas procedentes de científicos de todo el mundo que confirman que la vacuna triple vírica (sarampión, paperas y rubéola), está causando daño cerebral en ciertos niños”
“Los datos clínicos y científicos se están acumulando y empiezan a indicar cada vez de forma más clara, que el virus del sarampión vivo contenido en la vacuna triple vírica, puede causar daños en el cerebro, el intestino y el sistema inmunológico en un subgrupo de niños vulnerables”
Me parece extremadamente más peligroso en términos políticos toda esta campaña de vacunaciones obligatorias que no son más que la cara fascista de las corporaciones famacéuticas para vendernos su mierda llena de mercurio y porquerías de toda clase y medicalizar nuestra vida.
#19 Pues tu no vacunes, mejor aun no tengas hijos. Ponte tu gorro de albal y vive en una cueva sin tecnologia, ni antibioticos, cuando mueras de un resfriao escribelo en la pared de tu agujero para que quede constancia.
#27 ¿Algún dato contrastable de que las vacunas sean necesarias para la supervivencia de nuestra especie al punto de justificar la suspensión de nuestras libertades básicas forzando vacunaciones obligatorias al estilo Mengele? Por lo demás puedes votar lo que te venga en gana, para eso eres libre (aún).
#28 gracias por concederme la libertad de votar lo que me plazca.
0 pacientes de polio en Europa, 0 pacientes de viruela en el mundo, 0. O mínimos muertos por tétanos, rabia, tos ferina o sarampión en España y todo en las últimas décadas.
#33 Me parece estupendo. Sigue sin justificarse que yo tenga que vacunar a mis hijos a cojones de todo lo que se os ocurra con vuestras mierdas de vacunas, con los tuyos haz lo que te plazca. El mundo es así, biodiverso y con ideas sobre inmunidad diferentes. Por si te sirve de consuelo y antes de que entres en modo pánico al pensar que mis hijos pululan por ahí con las vacunas que sólo a mi me parecen necesarias, un dato a considerar: no hemos necesitado de muchas vacunas para plagar el planeta en los últimos 500 años.
#28 Nadie ha dicho que sean necesarias para la supervivencia de nuestra especie. Pero es que, estrictamente, tampoco es necesario saber manejar el fuego para la supervivencia de nuestra especie. El ser humano ya existía antes de saber manejar el fuego, y sobrevivió. Al menos unos cuantos, porque un buen montón se morían de frío. Tampoco la agricultura es necesaria para la supervivencia, la humanidad fue capaz de sobrevivir sin ella. Al menos unos cuantos.
El hecho innegable es que sin las vacunas, si bien la especie sobrevivía, muchos de sus miembros no lo hacían, y los que sí sobrevivían podían llegar a llevar una vida mucho peor. No sólo por lo que se sufre con determinadas enfermedades, aunque las sobrevivas, sino también por ver cómo mueren o sufren tus seres queridos en sus manos.
#45 Lo del precarismo es básicamente una presunción cultural y cronocéntrica. Tan precaria no sería cuando tú y yo estamos aquí hablando. La natural capacidad inmunológica de nuestros antepasados, que no precisaban de ninguna parafernalia médica para sobrevivir, les bastó y les sobró para enriquecer un acervo genético que ahora vamos a mejorar nosotros a base de imposiciones médicas. Deberías repasar las ideas sobre selección natural y adaptación del cura ese que tanto admiráis.
#47 Me da la impresión de que no sabes nada de la mortalidad que tenían, ni su esperanza de vida, etc, etc, lo que si admito que cambia es la percepción de "calidad de vida", si vives en un tiempo y una época donde vivir hasta los 30 años es un logro, si efectivamente los vives, pensarás que tienes una calidad de vida alta.
#62 Me da la impresión de que ignoramos un montón de cosas y aún presumimos de saber muchas más. En todo caso sí, prefiero calidad a cantidad siempre. Nunca le he visto mucho sentido a lo de vivir hasta los 90 en calidad de esclavo a cualquier régimen.
#40 Lo leeré, compa. Pero me vas a decir tú (y precisamente tú, como libertario) que deberíamos imponer el uso del fuego, el de la agricultura, el vestido a base de prendas de algodón, las vacunas... ¿qué más imponemos? Viva la libertad.
#27 La Santa Iglesia de la Farmacia y sus aliados y tontos útiles, teneis toda la razon.
OBEDECER siempre al medico, es lo que nos han enseñado desde pequeños. los médicos saben. no debemos ponerlos en duda, ni interrogarnos sobre lo que hacen ...OBEDECER y Punto.
#41 El médico es un técnico no un científico (a menos que haga investigación). A veces algunos recetan magufadas y la industria farmacéutica tiene cosas como multinacionales de la homeopatía como boiron...
Así que la regla de medir se ha de poner en "otra" parte
Comentarios
#34 No, los planes de vacunación son para controlarnos mentalmente.
Por cierto, en los campos de refugiados también se vacuna. Vete tú a África con tu proselitismo barato antivacunas, ignorante.
#36 A mi me vacunaron y estoy a favor de las... oh, wait...
#25 Yo hablo de que si no hubiera tanto fraude de por medio, tal vez la gente desconfiaría menos, aquí no hablan de estar a favor o en contra (que eso creo que lo tenemos todos claro), sino de los orígenes de ese movimiento...
#4 Será eso...pero para reticencias las que crean los antivacunas, y algunas son letales. Para ellos y para otros; (quienes no eligen, por cierto, por ser menores). Saludos.
El orígen del movimiento antivacunas es la blandura judicial con esos hijos de puta.
#9 Ojo, que imponer la vacunación obligatoria u otro tipo de medidas represivas podría ser contraproducente:
http://elpais.com/elpais/2015/06/09/ciencia/1433804635_374514.html
Yo estoy totalmente a favor de las vacunas y en contra de ese movimiento anti-vacunas, pero una cosa no implica la otra.
#16 Me parece que no has entendido mi comentario, o yo no he entendido el tuyo...
#17 Sencillo, los beneficios de la vacunación no pueden, ni deberían, depender de los intereses económicos; que aún no sea así, desgraciadamente, no justifica el dichoso movimiento de histeria antivacunas.
Saludos.
#18 ¿Y a qué viene lo de las conspiraciones en #16? ¿Qué conspiraciones? Los conspiranoicos a los que me refiero yo son precisamente los anti-vacunas...
#17 Lo sé, atacar a una creencia hace que el creyente la refuerce. Pero yo estaba pensando en medidas bastante más duras que eso.
La culpa es del las farmacéuticas y su manera de actuar como gansters...
#2 ¿Seguro?, no han "inventado" todavía la vacuna que hubiese evitado su comentario. Saludos.
#3 No se puede negar que crean desconfianza, me imagino que sera lo que mas reticencias crea a los antivacunas...
#4 Es cierto que crean desconfianza, que en algunos casos parecen satan. Pero en cuestion de vacunas es mejor no tontear.
#3 En el artículo se explica:
en enero de 2011, después de siete años de investigación, el periodista Brian Deer desveló en The British Medical Journal que Wakefield había planificado una serie de negocios para obtener millones aprovechándose del miedo hacia las vacunas que su fraudulenta investigación iba a infundir al público. Detrás del montaje, había una compleja trama de intereses económicos, incluido el Hospital Real Gratuito de Londres en el que trabajaba el médico. Los gestores de ese centro, descubrió Deer, empezaron a hablar con Wakefield de montar posibles negocios basados en el miedo a la triple vírica cuando todavía no habían acabado sus investigaciones, y las conversaciones se relanzaron nada más publicarse el artículo de The Lancet que causó el pánico.
Uno de los proyectos, creado a nombre de la esposa de Wakefield, pretendía desarrollar vacunas con las que reemplazar la vacuna SPR, un kit de diagnóstico de la enterocolitis autística y otros productos que «sólo podían tener alguna probabilidad de éxito si se minaba la confianza del público en la triple vírica». El cirujano británico y sus socios calculaban que iban a ganar hasta 33 millones de euros anuales en Estados Unidos y el Reino Unido sólo con la comercialización de pruebas para la detección de la enterocolitis autística, enfermedad inventada por ellos en el artículo que conectaba la triple vírica con el autismo.
Así que, paradójicamente, #2 tiene razón: La culpa es de las farmacéuticas y de su forma de actuar como gangsters. En este caso, de algunas farmacéuticas, que intentaron difundir el miedo a una vacuna determinada para vender mejor su alternativa. Pero se les fue de las manos y aquello terminó ayudando a un montón de conspiranoicos a defender sus teorías, y generando un buen puñado de conspiranoicos nuevos.
#15 Ya. Conspiraciones, todo son conspiraciones. Pero personalmente doy gracias al cielo de la Ciencia de librarnos de la viruela. Saludos.
#15 Y tenemos tratados secretos como el TPP o el TTIP dando una protección global: exención internacional de demandas contra las grandes empresas farmacéuticas; exención de la responsabilidad derivada de medicamentos tóxicos y vacunas; acuerdos para extender los periodos de encierro en un psiquiátrico de determinados pacientes, más allá de lo dictaminado por las cortes de justicia.
#2 cierto! Con la estrategia antivacunas seguro que venden más vacunas... O cómo va eso?
En aras del cumplimiento de la ley de Darwin, estoy con los antivacunas.
#7 La ley Darwin mola si mueres antes de dejar descendencia, si tu descendencia se jode por tu estupidez y con ella parte de la sociedad ya no es Darwin, es hijoputismo
#31 El no dejar morir a niños claro que justifica la vacunación obligatoria. La vida de los niños está por encima de las creencias de los padres.
#32 Claro. Esa es la razón por la que los países que promueven estos modelos farmacológicos forzosos son los primeros que tienen planes de acojida para los miles de niños refugiados de Siria. Iros a tomar por culo con vuestra hipocresía un rato.
#32 es que los padres no son "los dueños" de sus hijos.
Toda la razón.
El origen en este caso es la avaricia seguido de la estupidez.
Dejemos que la naturaleza siga su curso, que la selección natural actue como debe ser, no vacunemos ni administremos medicamentos demoniacos a nuestros críos, la fé, la oración y la sangre de cristo es lo único que cura, lastimosamente sangre de cristo ya no queda, solo nos queda la oración y la fé.
Que mejor método de purgar este mundo que no vacunar? ademas los críos que mueren muy jóvenes van directo al cielo... en este mundo superpoblado que solo quedemos los elegidos por Dios. Amén.
#35 no recuerdo haberte faltado el respeto.
Desgraciadamente lo que u hagas afecta a la salud de los demás.
Se nota tu talante.
Un saludo.
#37 ¿Qué respeto merece quien intenta defender la imposición sobre tu cuerpo de prácticas médicas que rechazas, que te acusa de ser un peligro para la supervivencia de la especie mientras sus prácticas bloquean los procesos de selección genética que nos mantenían en equilibrio en el planeta? Cero.
También vuestras creencias farmacológicas y políticas afectan a la vida de millones de personas. Yo no creo en las mismas que habéis decretado y no permito que venga nadie a imponérmelas. Punto.
Saludos.
#48 Me gusta que, por lo menos, trates de justificar las faltas de respeto. Eso tiene más mérito que simplemente insultar.
Hablas de mis creencias como si las conocieras. Hablas de mis creencias como si fueran "creencias", como del que cree en el coco, saltándote cualquier atisbo de conocimiento existente tras las evidencias científicas. En la ciencia no se cree. La ciencia es evidencia o no es ciencia.
Espero que no tendrás problema porque circule por las aceras de tu barrio con mi coche, porque yo no creo que eso sea malo y, obviamente, nadie tiene derecho a coartar mi libertad para hacerlo imponiéndome normas para vivir en la sociedad. Sabrás que es un método estupendo para hacer evolucionar la especie a base de atropellos selectivos.
Tampoco tendrás problemas porque no crea en la higiene y en tu restaurante te sirvan tu plato favorito después de haberlo paseado por la taza del inodoro. Son libertades individuales que hay que respetar. Eso de la higiene es una imposición que muchos no están dispuestos a admitir.
En fin.
#49 Perdona, pero tú has sido el primero en insultar en ese hilo calificándome de ser un peligro. Y creeras que esos ejemplos tan pobres y cojidos por los pelos tienen mucho que ver con la libertad legal de vacunarme o no
Por cierto, en este país, os lo recuerdo (mal que os pese) aún tengo derecho a no vacunarme:
http://www.vacunacionlibre.org/obliga.htm
#50 Ser un peligro por no vacunar no es un insulto, es una evidencia científica. Faltar al respeto es lo que tú has hecho, no vengas a quejarte ahora y aparecer como víctima.
Si no te gustan los ejemplos, estupendo. Eso no quita que tu actitud me afecte a mí. Y sí, sigues teniendo derecho a vacunarte. En ningún momento dije que tuviera que ser obligatorio como pareces haber entendido.
Es un problema de educación, de conocimiento y así hay que tratarlo: educando a los que no saben de qué hablan y ponen en riesgo a los demás.
#51 Lo que tú digas. La única evidencia es que sois un montón de fascistas con estetoscopio que de hecho estáis poniendo en peligro a la especie entera con vuestra lucha absurda contra virus y bacterias, cuando en realidad no tenéis más que conocimiento circunstancial y parcial. Y bueno, hay otra evidencia: que no me váis a vacunar ni de casualidad. Si os resulta peligroso, os jodéis, a mi me resulta más peligrosa vuestra intolerancia y fanatismo medicalizado y os tengo que tolerar también.
#52 Más insultos. No podían faltar. Así es más fácil "discutir": llamas al otro fascista y ya te vas a la cama satisfecho. Te evitas razonar, que es más difícil. Y no sólo eso, sino sintiéndose bien por tener un "conocimiento" superior al de los demás adquirido en la universidad de...
Mucho más fácil que razonar con argumentos, que no has dado ninguno, por cierto. Alguna evidencia de la peligrosidad de las vacunas?
Espero, de verdad, que no tengas la mala suerte de cortarte y que te dé una de tétanos. Es una muerte muy dolorosa, aunque fácilmente evitable con una vacuna.
#53 Evidencias sobre la peligrosidad de las vacunas tienes miles, sólo tienes que leer el prospecto de las mismas en la parte de contraindicaciones y extrapolar de dónde se han sacado. Claro que no sé si en tu universidad te habrán enseñado a interpretar lo que lees. En cuanto a mi muerte, deja que la viva como a mi me de la gana, no necesito guardianes para eso. Y tú procura hacer lo mismo con la tuya y santas pascuas.
#54 es aburrido discutir con gente que insulta. Me equivocaba al hacer la excepción.
#55 Es más aburrido dialogar con pasivos-agresivos que creen que les insultan cuando simplemente no se está de acuerdo con sus planteamientos.
#56 no discuto con gente que insulta y menos si carece de argumentos o no los expone y, encima, viene haciéndose la víctima.
Es fácil de entender. No es agradable que te llamen fascista.
Un saludo de nuevo.
#57 Ya te digo que hagas lo que te de la gana, yo sí creo en la libertad y no defiendo la imposición de prácticas médicas sobre nadie, así que nadie tiene razón para llamarme fascista. Por tanto está claro: que tú no alcances a ver un argumento o te niegues a aceptarlo, NO significa que no exista. Buenas noches.
#41 tú sabrás lo que haces pero no sabes qué hago yo. Imagino que estarás más cualificado que esos médicos de los que hablas. Si es así, enhorabuena. Si no, mucha suerte!
Qué te hace sentir superior a los demás? Se sustenta en algo ese sentimiento?
#13 Me refería a la noticia que has subido del hospital de Vigo.
Por lo demás
#46 No impondría la vacunación obligatoria porque a día de hoy no es necesario, la gente está concienciada y se vacuna por su propia voluntad, y menos mal que es así. Pero hay una diferencia fundamental entre el fuego o la agricultura y las vacunas: tú puedes escoger no usar el fuego y morir de frío y eso no afectará a los de tu alrededor, pero si no te vacunas en el caso de una enfermedad que podría erradicarse con la vacunación de todo el mundo, estás contribuyendo a que la enfermedad continúe existiendo y por lo tanto obligas a los demás a vacunarse contra ella o a arriesgarse a sufrir sus efectos.
La viruela, que mataba al doble de gente de la que mata el cáncer a día de hoy (sin contar con la que dejaba ciega o con unas marcas terribles), ha sido una de las peores plagas que ha sufrido la humanidad durante toda su existencia, y sólo desapareció cuando se vacunó a todos y cada uno de los seres humanos del Planeta en una campaña de vacunación mundial obligatoria que se llevó a cabo por iniciativa de la totalitaria URSS. No me gustan las imposiciones, pero cuando se trata de la posibilidad de erradicar una enfermedad horrible como ésa, soy totalmente partidario de que se obligue a todo el mundo a vacunarse, quieran o no. Las futuras generaciones lo agradecerán, igual que nosotros agradecemos hoy conocer la viruela sólo por los libros de Historia.
#59 El hecho de que se vacune a la población tiene riesgos inherentes para toda la especie, tanto en términos de selección genética (y por tanto de futura capacidad adaptativa en base a recursos inmunitarios) y evidentemente, políticas. Si te vacunas estás contribuyendo a mermar la capacidad adaptativa a nivel de genotipo de toda la humanidad sobre conocimientos que son parciales y coyunturales, como puedes constatar aquí:
Por tanto afecta también a todo el mundo, incluido a mi y a mis hijos, por ejemplo. Así pues, en base a estos argumentos también me podría sacar de la manga la obligatoriedad de que no se vacune nadie, cosa que no se me ocurre porque no soy un totalitario que pretende imponer a otros por la fuerza sus convicciones, aunque desde luego defenderé hasta el final mi legítimo derecho a defender las mías contra agresiones de terceros.
Por último, dudo mucho de que el estalinismo tuviera la capacidad de vacunar a las tribus amazónicas o a los aborígenes de las islas Andamán o de las montañas de Afganistán, así que la propaganda soviética sobre erradicaciones "universales" queda algo invalidada. En todo caso, bien por la existencia de un remedio contra la viruela y mal por su pretensión de obligatoriedad.
En fin, me parece triste que alguien que enarbola una bandera rojinegra no tenga claras las cuestiones básicas en lo referente a la libertades más elementales, que son las que empizan en la gestión sin imosiciones de nuestros propios cuerpos.
#63 Seguro que sí, pero también me parece que precisamente porque las ignoramos también hay una tendencia a ver lo que nos parece "exótico" como mejor. Al final nunca dejamos de ser esclavos de nuestras circunstancias.
#31 Siempre es complicado obligar a alguien a hacer algo por ley, sobre todo cuando es algo que realmente no está asentado (o causa polémica) pero tampoco es fácil decir que esto solo afecta a los que no se vacunan.
Por una parte, está el bienestar de los menores, ya que ellos no pueden decidir y sería injusto que salieran perjudicados por imposiciones ideológicas de sus padres, y por otra parte, lo que hagan unos siempre termina afectando a los demás.
El problema no es que un niño no se vacune, sino cuando se extienda y generalice.
rel.
VAXXED [Vacunados]: La película que alguien está impidiendo que veamos, pero que todos deberíamos ver…
cuenta la historia de un escándalo. Es la historia del “fraude médico más grande del mundo”, en cuyo centro se encuentra nada más y nada menos que el C.D.C, el organismo gubernamental en Estados Unidos encargado de velar por la salud de los ciudadanos, el equivalente a nuestra Seguridad Social…
#8 ¡Un video en youtube, muy científico!
Por cierto, estás a favor de la sanidad pública y desconfías de las vacunas, muy coherente también
#11 ESPABILAO, es una relacionada con otra version NO ES una Opinion
#8 Pues a mi se me abre el link. Nadie excepto yo mismo me impiden ver esas chorradas.
Me lo guardo en favoritos con los videos de generadores de energía perpetuos y motores de agua que las petroleras no quieren que veamos. 
REL.
Según dice el Dr. Fletcher, “he visto una acumulación constante de pruebas procedentes de científicos de todo el mundo que confirman que la vacuna triple vírica (sarampión, paperas y rubéola), está causando daño cerebral en ciertos niños”
“Los datos clínicos y científicos se están acumulando y empiezan a indicar cada vez de forma más clara, que el virus del sarampión vivo contenido en la vacuna triple vírica, puede causar daños en el cerebro, el intestino y el sistema inmunológico en un subgrupo de niños vulnerables”
http://www.dailymail.co.uk/health/article-376203/Former-science-chief-MMR-fears-coming-true.html
#6 Alguna otra fuente que no sea un tabloide?
#10 edit
Me parece extremadamente más peligroso en términos políticos toda esta campaña de vacunaciones obligatorias que no son más que la cara fascista de las corporaciones famacéuticas para vendernos su mierda llena de mercurio y porquerías de toda clase y medicalizar nuestra vida.
#19 Pues tu no vacunes, mejor aun no tengas hijos. Ponte tu gorro de albal y vive en una cueva sin tecnologia, ni antibioticos, cuando mueras de un resfriao escribelo en la pared de tu agujero para que quede constancia.
#19 algún dato contrastable que sustente lo que dices?
No suelo votar negativo a los comentarios que respondo, pero el tuyo es lo suficientemente peligroso como para romper mi costumbre
#27 ¿Algún dato contrastable de que las vacunas sean necesarias para la supervivencia de nuestra especie al punto de justificar la suspensión de nuestras libertades básicas forzando vacunaciones obligatorias al estilo Mengele? Por lo demás puedes votar lo que te venga en gana, para eso eres libre (aún).
#28 Compara la mortalidad pre vacunas y post vacunas. O la mortalidad entre países en que la vacunación está extendida y en los que es marginal.
Por cierto, ¿la escolarización obligatoria es también una suspensión de libertades básicas?
#30 Nada de eso justifica la necesidad de vacunarse forzosamente.
¿la escolarización obligatoria es también una suspensión de libertades básicas?
¿Te cabe alguna duda?
#28 gracias por concederme la libertad de votar lo que me plazca.
0 pacientes de polio en Europa, 0 pacientes de viruela en el mundo, 0. O mínimos muertos por tétanos, rabia, tos ferina o sarampión en España y todo en las últimas décadas.
Puedes buscar más.
#33 Me parece estupendo. Sigue sin justificarse que yo tenga que vacunar a mis hijos a cojones de todo lo que se os ocurra con vuestras mierdas de vacunas, con los tuyos haz lo que te plazca. El mundo es así, biodiverso y con ideas sobre inmunidad diferentes. Por si te sirve de consuelo y antes de que entres en modo pánico al pensar que mis hijos pululan por ahí con las vacunas que sólo a mi me parecen necesarias, un dato a considerar: no hemos necesitado de muchas vacunas para plagar el planeta en los últimos 500 años.
#28 Nadie ha dicho que sean necesarias para la supervivencia de nuestra especie. Pero es que, estrictamente, tampoco es necesario saber manejar el fuego para la supervivencia de nuestra especie. El ser humano ya existía antes de saber manejar el fuego, y sobrevivió. Al menos unos cuantos, porque un buen montón se morían de frío. Tampoco la agricultura es necesaria para la supervivencia, la humanidad fue capaz de sobrevivir sin ella. Al menos unos cuantos.
El hecho innegable es que sin las vacunas, si bien la especie sobrevivía, muchos de sus miembros no lo hacían, y los que sí sobrevivían podían llegar a llevar una vida mucho peor. No sólo por lo que se sufre con determinadas enfermedades, aunque las sobrevivas, sino también por ver cómo mueren o sufren tus seres queridos en sus manos.
Deberías leer este artículo para entender la importancia de la vacunación: http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
#40 Añadiría que hemos sobrevivido mucho tiempo de forma muy precaria, si seguimos ese razonamiento no tendríamos ni medicina.
#45 Lo del precarismo es básicamente una presunción cultural y cronocéntrica. Tan precaria no sería cuando tú y yo estamos aquí hablando. La natural capacidad inmunológica de nuestros antepasados, que no precisaban de ninguna parafernalia médica para sobrevivir, les bastó y les sobró para enriquecer un acervo genético que ahora vamos a mejorar nosotros a base de imposiciones médicas. Deberías repasar las ideas sobre selección natural y adaptación del cura ese que tanto admiráis.
#47 Me da la impresión de que no sabes nada de la mortalidad que tenían, ni su esperanza de vida, etc, etc, lo que si admito que cambia es la percepción de "calidad de vida", si vives en un tiempo y una época donde vivir hasta los 30 años es un logro, si efectivamente los vives, pensarás que tienes una calidad de vida alta.
#62 Me da la impresión de que ignoramos un montón de cosas y aún presumimos de saber muchas más. En todo caso sí, prefiero calidad a cantidad siempre. Nunca le he visto mucho sentido a lo de vivir hasta los 90 en calidad de esclavo a cualquier régimen.
#40 Lo leeré, compa. Pero me vas a decir tú (y precisamente tú, como libertario) que deberíamos imponer el uso del fuego, el de la agricultura, el vestido a base de prendas de algodón, las vacunas... ¿qué más imponemos? Viva la libertad.
#27 La Santa Iglesia de la Farmacia y sus aliados y tontos útiles, teneis toda la razon.
OBEDECER siempre al medico, es lo que nos han enseñado desde pequeños. los médicos saben. no debemos ponerlos en duda, ni interrogarnos sobre lo que hacen ...OBEDECER y Punto.
#41 El médico es un técnico no un científico (a menos que haga investigación). A veces algunos recetan magufadas y la industria farmacéutica tiene cosas como multinacionales de la homeopatía como boiron...
Así que la regla de medir se ha de poner en "otra" parte