Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Ya hay que ser corto para en un envío sobre el Reino de Napoles sigas confundiendo Corona y Reino.
Y las coronas no tenían nombre compuesto. Pero los “Reyes de Aragon” no tenian título simple.
Te dejo el titulo completo (y por supuesto compuesto) de Alfonso V.
Rey de Aragón, Valencia, Mallorca, Cerdeña, Sicilia, Napoles y Corcega. Conde de Barcelona, Rosellón, Cerdaña y Urgel
Pero eh... los adoctrinados son otros.
Y las coronas no tenían nombre compuesto. Pero los “Reyes de Aragon” no tenian título simple.
Te dejo el titulo completo (y por supuesto compuesto) de Alfonso V.
Rey de Aragón, Valencia, Mallorca, Cerdeña, Sicilia, Napoles y Corcega. Conde de Barcelona, Rosellón, Cerdaña y Urgel
Pero eh... los adoctrinados son otros.
#7:
#5 No. La Corona Catalanoaragonesa no existía como nombre. Pero si supierais algo de historia sabríais que como descripción de la realidad socioeconómica de la Corona está mucho más cercano a la realidad.
La unión entre los condados catalanes y el reino de Aragon es una unión dinástica. Exactamente igual que la de las coronas de Castilla y Aragon 300 años mas tarde. Esa película de dominación de una parte sobre la otra es el verdadero adoctrinamiento.
Y no te digo ya si entráramos en los detalles de esa unión dinástica. Con el rey de Aragon entregando a su hija de 2 años en matrimonio al conde de Barcelona y entregándole todos los poderes del reino con ello (excepto la entrega del título que lo reserva para entregarlo al hijo que tengan en el futuro).
La unión entre los condados catalanes y el reino de Aragon es una unión dinástica. Exactamente igual que la de las coronas de Castilla y Aragon 300 años mas tarde. Esa película de dominación de una parte sobre la otra es el verdadero adoctrinamiento.
Y no te digo ya si entráramos en los detalles de esa unión dinástica. Con el rey de Aragon entregando a su hija de 2 años en matrimonio al conde de Barcelona y entregándole todos los poderes del reino con ello (excepto la entrega del título que lo reserva para entregarlo al hijo que tengan en el futuro).
Comentarios
#5 No. La Corona Catalanoaragonesa no existía como nombre. Pero si supierais algo de historia sabríais que como descripción de la realidad socioeconómica de la Corona está mucho más cercano a la realidad.
La unión entre los condados catalanes y el reino de Aragon es una unión dinástica. Exactamente igual que la de las coronas de Castilla y Aragon 300 años mas tarde. Esa película de dominación de una parte sobre la otra es el verdadero adoctrinamiento.
Y no te digo ya si entráramos en los detalles de esa unión dinástica. Con el rey de Aragon entregando a su hija de 2 años en matrimonio al conde de Barcelona y entregándole todos los poderes del reino con ello (excepto la entrega del título que lo reserva para entregarlo al hijo que tengan en el futuro).
#7 Si no existía como nombre como bien has dicho, usarlo está motivado por un deseo de tergiversar la historia. Punto. No hay más. Los catalanes deberían aprender a quererse y reivindicarse sin pretender ser lo que no son, porque transforman un deseo legítimo en motivo de mofa. Se empieza con chorradas de ese tipo y se acaba con el Instituto de Nueva Historia diciendo sandeces que producen vergüenza ajena.
#8 Yo estoy de acuerdo en que usarlo como nombre historico esta mal. Pero yo creo su uso como nombre histórico es anecdótico y se usa más como nombre descriptivo para corregir decadas de adoctrinamiento en sentido contrario con la bobera de “pero sí solo erais un condado dependiente del reino de Aragon”. Ni un solo estudiante catalán sale creyendo que el nombre oficial era Corona Catalanoaragonesa.
Esto último que además es una manipulación y falseamiento total de la historia MUCHO mas grave que el famoso nombre de la corona. Y no veo a nadie tan preocupado de que eso se siga enseñando tal que así en muchas partes y repitiendo en otras muchas.
Lo de hablar de “corona catalanoaragonesa” lo veo equivalente a hablar de el “descubrimiento español de America”. Que es una expresión históricamente errónea pero tampoco manipula los hechos.
Por lo menos los italianos parecen tener claro que es la Corona de Aragón y los Reyes de Aragón y no mandangas de esas que se llevan ahora de coronas de nombre compuesto.
#1 También para el resto de Europa solo existe Carlos V y en España es Carlos I de España y V de Alemania. Cada uno ve lo que quiere ver.
#2 En España siempre se habla de Carlos V, como emperador y mayor rango.
Otra cosa son sus títulos.
Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, rey de España, Nápoles, Sicilia y Cerdeña, duque de Borgoña, soberano de los Países Bajos y archiduque de Austria.
La academia de historia lo nombra Carlos I hasta que es emperador, a partir de entonces, habla como Carlos V.
http://dbe.rah.es/biografias/10728/carlos-i-de-espana-y-v-de-alemania
#10 ¿Cómo aparece en los libros de texto escolares?
#1 Ya hay que ser corto para en un envío sobre el Reino de Napoles sigas confundiendo Corona y Reino.
Y las coronas no tenían nombre compuesto. Pero los “Reyes de Aragon” no tenian título simple.
Te dejo el titulo completo (y por supuesto compuesto) de Alfonso V.
Rey de Aragón, Valencia, Mallorca, Cerdeña, Sicilia, Napoles y Corcega. Conde de Barcelona, Rosellón, Cerdaña y Urgel
Pero eh... los adoctrinados son otros.
#3 O sea que no existía la cosa esa "......catalano...nosequé"
#1 Supongo que lo envías con ánimo de trolear. Ni te has leído el artículo.
Alguien ha votado el envío "antigua"!!
