El gremio periodístico tiende a los arrebatos corporativos y la industria de la comunicación suele verse como un todo perverso y monolítico (el "¡Esto no lo leerás en los medios!"). Por todo ello, la sentencia "perro no come perro" (léase: los medios no se critican entre sí porque se protegen entre ellos) es ya un lugar común de la democracia. Aunque el dicho tiene parte de verdad —los periodistas se lo piensan dos veces antes de criticar a un medio de su grupo—, no es menos cierto que las peleas de perros son un clásico del periodismo español
Comentarios
Voy a ejercer de meneante de pro. No le voy a dar un click a este medio , uno de los colaboradores necesarios en alimentar la mierda en este país . Sus tertulianos periodistas se han refocilado cual cerdo en lodazal por todas las tertulias . Sus editoriales no le han ido a la zaga. Ya hay medios en los que directamente no entro, me da igual que entre sus chorrocientos artículos halla un perla , estoy dispuesta a pasarla por alto. Y el canal del youtuber ya lo conozco , y tampoco es el ejemplo que se deduce de la entradilla.
#3 ¿A qué medios no entras y por qué?
#FreeAssange
#3 Y exactamente, ¿qué es lo que dice erroneo en el artículo? Porque de estos días es lo más completo que he leido.
Completo, con perspectiva histórica y dando un repaso a los episodios más importantes en las "batallas mediáticas". Echaba de menos un artículo así y este me ha gustado bastante. Precisamente lo que hace falta para el análisis político y por eso la historia como disciplina es tan necesaria (y vapuleada por los acríticos de uno y otro lado)
Si 1888 es el turrón más caro del mundo, el hombre que más sabe de trifulcas mediáticas de España es J. F. Lamata
Esta clase de chascarrillos en las noticias hace que el artículo parezca escrito por un aficionado. Una de las primeras cosas que deberían exigirle a cualquier buen periodista es saber escribir con propiedad y esto parece sacado de un tebeo de Mortadelo (La Monda, De Timos, ...).
#FreeAssange