#8 Es que ahora mismo el periodismo vive en una situación de necesidad de que les lean, por tanto es más rentable colar noticias pese a ser falsas, ya que la gente no va a indagar tanto para saber si es cierto o no.
Se lanza un bulo y es barato, desmontar el mismo es caro o costoso en cuanto a tiempo. Y además que el mismo medio, salvo resolución judicial, no va a publicar una noticia que les deje como el culo salvo que quede claro que estaba fuera de su ámbito saber toda la verdad, o que era según les contó alguien que pensaban que era de confianza.
#12 Antes los medios escritos no tenían tanta competencía. Un chaval de instituto a lo sumo podía hacer su boletín oficial que solo se repartiría con sus colegas del barrio.
Ahora un chaval de instituto tiene los medios para hacer desde un gif que se convierta en viral, a un blog o ser youtuber y tener más repercusión mediática que los medios tradicionales.
Así que sale muy rentable montar un bulo o dar una mala información, que tener que estar pagando a periodistas meses para que persigan la noticia o investiguen.
Suponte una noticia candente, y te pones a dedicar recursos de tu periodico a informarte y recopilar información para hacer una buena investigación. Te coge un chaval, te monta un gif, aprovecha el momento mediática y se explota al máximo.
Cuando quieres llegar a publicar tu gran reportaje, ya ha saltado el momento mediático a otro foco.
Por este motivo está triunfando tanto "este" periodismo, ya que antes si acaso te tenías que cuidar que otro periódico te robara la noticia, ahora cualquier persona con un móvil puede estar dando ya la exclusiva.
Se requiere brevedad y rapidez.
Por cierto, menudo cacao se ha montado con las peras y las manzanas.
Coste/ejemplar no mide lo mismo que coste/u.unico. De supone que un ejemplar.de periódico de media lo ve más de una persona (aquí cada uno se saca el multiplicador que le da la gana pero lo más común es que este en 5,1). Es decir, que cada ejemplar lo vería en teoría 5,1 personas. Si, es un acto de fe, pero es.el.consenso a nivel publicitario que hay. Por lo que lo que pagarían no son 72 cts sino 14,4 por lector. Por utilizar una medida comparable con usuario único. Luego está el tema de usuario único, que también da para aclaración. O aclarar eso que se dice de q español compra visitas para aumentar métricas. Pero bueno, si, se sigue pagando mejor publi papel que internet.
#2 Entre que se puede bloquear la publicidad en los medios digitales y que la gente se queja que los medios escritos son todos panfletos publicitarios, me parece que el periodismo va a tener una muerte lenta y nos acabaremos informando por los youtubers o medios puramente sensacionalistas.
Comentarios
Una buambulancia para Pedro J. !!
#6 Sí, y lo barato que es extender Fake News.
Pregunta a "El País" con el éxito que ha tenido con los hackers rusos, desmentido por el CNI.
#8 Es que ahora mismo el periodismo vive en una situación de necesidad de que les lean, por tanto es más rentable colar noticias pese a ser falsas, ya que la gente no va a indagar tanto para saber si es cierto o no.
Se lanza un bulo y es barato, desmontar el mismo es caro o costoso en cuanto a tiempo. Y además que el mismo medio, salvo resolución judicial, no va a publicar una noticia que les deje como el culo salvo que quede claro que estaba fuera de su ámbito saber toda la verdad, o que era según les contó alguien que pensaban que era de confianza.
#11 Más que noticias falsas, noticias de trinchera ideológica. Para gente como manolo tenaza o petardea.
Antes tenías El País o El Mundo que metían más caña a los otros pero no era ese nivel de descaro.
Luego llegó el 11-M y las cotas de desinformación llegaron al máximo...
#12 Antes los medios escritos no tenían tanta competencía. Un chaval de instituto a lo sumo podía hacer su boletín oficial que solo se repartiría con sus colegas del barrio.
Ahora un chaval de instituto tiene los medios para hacer desde un gif que se convierta en viral, a un blog o ser youtuber y tener más repercusión mediática que los medios tradicionales.
Así que sale muy rentable montar un bulo o dar una mala información, que tener que estar pagando a periodistas meses para que persigan la noticia o investiguen.
Suponte una noticia candente, y te pones a dedicar recursos de tu periodico a informarte y recopilar información para hacer una buena investigación. Te coge un chaval, te monta un gif, aprovecha el momento mediática y se explota al máximo.
Cuando quieres llegar a publicar tu gran reportaje, ya ha saltado el momento mediático a otro foco.
Por este motivo está triunfando tanto "este" periodismo, ya que antes si acaso te tenías que cuidar que otro periódico te robara la noticia, ahora cualquier persona con un móvil puede estar dando ya la exclusiva.
Se requiere brevedad y rapidez.
Siento la chapa, y mira que no soy del mundillo
Parece que no le van muy bien las cosas,no?
Por cierto, menudo cacao se ha montado con las peras y las manzanas.
Coste/ejemplar no mide lo mismo que coste/u.unico. De supone que un ejemplar.de periódico de media lo ve más de una persona (aquí cada uno se saca el multiplicador que le da la gana pero lo más común es que este en 5,1). Es decir, que cada ejemplar lo vería en teoría 5,1 personas. Si, es un acto de fe, pero es.el.consenso a nivel publicitario que hay. Por lo que lo que pagarían no son 72 cts sino 14,4 por lector. Por utilizar una medida comparable con usuario único. Luego está el tema de usuario único, que también da para aclaración. O aclarar eso que se dice de q español compra visitas para aumentar métricas. Pero bueno, si, se sigue pagando mejor publi papel que internet.
Quien está dispuesto a pagar por publicidad que se puede bloquear?
#2 ¿Quién está dispuesto a pagar por publicidad que no llega al target?
Hoy día fuera de Él Corte Inglés y las AAPP pocos, los mayores de 50 años no son el público más exigente. Para eso está la publicidad por TV.
#3 está claro que para quien tú seas el target no se anunciará en un periódico. Eso no quiere decir que todos los target sean como tú, egocéntrico
#4 El 55% son mayores de 55 años. Y el 80% mayores de 45 años.
Eso sí, los de mayor poder adquisitivo.
Mírate el EGM, es muy revelador:
http://www.aimc.es/egm/datos-egm-resumen-general/
#3 tampoco veo a los menores de 50 muy exigentes con la publicidad viendo la proliferación de youtubers y medios sensacionalistas o clickbait.
Antes nos creemos un gif de FB a leernos o documentarnos sobre un tema.
#2 Entre que se puede bloquear la publicidad en los medios digitales y que la gente se queja que los medios escritos son todos panfletos publicitarios, me parece que el periodismo va a tener una muerte lenta y nos acabaremos informando por los youtubers o medios puramente sensacionalistas.
#2 las impresiones bloqueadas no cuentan y por tanto ni se facturan ni se pagan