El aborto es un tema complejo, lleno de aristas y matices, así como líneas rojas subjetivas. El aborto es algo que va a tener lugar sea legal o ilegal, sea moral o inmoral. Probablemente deberíamos asumir que el aborto no es un tema en el que vayamos a ponernos de acuerdo. Por esa razón, pasemos página. Eduquemos en el sexo. Usemos la tecnología para ejercer un control de la natalidad más eficaz. Simplemente con eso, ya reduciremos la tasa de embarazos y, probablemente, de abortos.
Comentarios
Los mismos que no quieren el aborto tampoco quieren clases de sexualidad en los colegios, es una total sinrazón...
#3 y les importa que mueran cigotos, pero no que la gente que no puede pagarse la sanidad tenga atención. Cosas de fanáticos religiosos.
#3 El control sexual es utilizado por muchas sectas, incluso las más antiguas, para conseguir sus objetivos.
#3 Los mismos que están en contra de que se asesinen seres humanos. Están en contra del adoctrinamiento del régimen en las aulas. Qué cosas! Mundo loco en el que vivimos!
#16 ¡No jodas! ... o sea que enseñar en las aulas como hay que follar para no correr riegos de embarazo y enfermedades es "adoctrinamiento del régimen en las aulas" ... ya de paso podrías explicar que régimen hace esto y cuál es el demente que se opone.
#17 Siempre digo, no pueden ser más tontos.... pues haciendo honor al escudo de este nuestro país "plus ultra".
Eso que tu dices se ha dado en clase de ciencias naturales toda la vida y nunca nadie ha dicho nada.
Sin embargo, aquí se está hablando de clases de sexualidad que es otra cosa que todos los que hemos sufrido el instituto después de la secretaría de educación de Rubalcaba (que me hace gracia que ahora le saquen lo del GAL, hizo basante más daño a la educación que a los etarras), sabemos que no es eso.
¿Estarías a favor de que en esas clases se dijera que los homosexuales son unos invertidos antinaturales con más riesgo de contraer enfermedades? Porque me hace gracia que los subnormales que estáis a favor de estas cosas luego sois los primeros en llorar cuando lo hacen los otros.
Que al final me he encendido y no he puesto lo que iba a poner. El problema es que las clases son obligatorias. Que hagan charlas fuera del horario lectivo. Como si hacen unas de incitación al suicidio, me parecería estupendo.
#18
no. No se enseñaba eso... Se enseñaba que había sexualidad y como funcionaba en los seres vivos pero no educación sexual en clases de ciencias naturales. No digamos tonterías
#21 Cómo funcionan los aparatos reproductivos y las enfermedades sexuales. Que es lo que no es adoctrinamiento y único que tiene que estar en las aulas.
#25
no. han de saber como evitar el embarazo, han de saber como enfrentar y aceptar su sexualidad, etc.
conocimientos mientras sean objetivamente ciertos
Ocurre que tu llamas adoctrinamiento lo que vaya en contra de tu idea de las cosas. independientemente de si es objetiva y necesaria o no.
#27 objetiva y necesaria.... "saber como enfrentar y aceptar su sexualidad" impartido por la gente más afectada por enfermedades mentales y suicidios. Anda que estáis dejando una sociedad preciosa.
Yo ya digo que mientras lo hagáis con vuestro dinero y a vuestros hijos, tres cojones me importa. Dar por culo a los demás, lo justo.
#30 ¿a causa del daño psicológico causado por personas como tu contra ellos por no considerarlos normales por ejemplo?
¿a cuantos quieres ahorcar para dejarla como estaba?
Pues deja de dar por el culo a los demás que es exactamente lo que estás defendiendo pero siempre que lo hagas tu.
Eso de considerar que la gente da por el culo a los demás si no permite que des tu por el culo...
Anda que. Deja de dar por el culo tu y deja vivir y ser feliz a la gente. Contra
Si un homosexual no es normal desde luego tu menos
Deja de dar por el culo TU
#32 que estoy defendiendo yo estas sesiones formativas siempre que se diga lo que a mi me parece????? Que asco que dais, me cago en vuestra puta vida.
Precisamente yo lo que estoy defendiendo es que estas cosas se saquen fuera de las aulas.
#35
A ver si te ponen un merecido strike porque te lo mereces y si como hago siempre te envio a cierta parte me lo pondrán a mi
Que la tierra no es plana, que los seres vivos se originan por evolución biológica, que la homosexualidad es normal en los primates y somos primates etc. HA DE ESTAR EN LAS AULAS
En las aulas ha de estar el conocimiento probado no las doctrinas y creencias de nadie. Las tuyas negando la realidad objetiva TAMPOCO
Si tus ideas son contrarias al conocimiento objetivo disponible no es este quien ha de salir de las aulas. Eres tu que eres un peligro entonce
#35
El problema es que crees que la sexualidad humana es la de los lemúres de madagascar
Y no se parece en nada a la suya
#18
la realidad no es otra opinión ni entre 1+1 es 2 y 1+1 es 3 la realidad tampoco es el término medio
#22 Que los maricones no son normales y son la población más afectada por el VIH es tan cierto como que el agua moja, id corriendo a educación a pedir clases obligatorias para pregonarlo en los colegios.
https://infosida.nih.gov/understanding-hiv-aids/fact-sheets/25/81/el-vih-y-los-hombres-gay-y-bisexuales
#29
tan normales como tu. O más
Es tan antinatural que todo el mundo sea homosexual en una población como que no hayan homosexuales. Lo normal es un porcentaje de homosexuales.
Eso es un virus que existe porque existe un biotopo libre.
Es como decir que por respirar se coge la gripe la gente que necesita respirar para no morir no es normal
Y claro que con personas como tu padecerán más cosas. Pero no por su condición sino por tus restricciones sobre ellos con la excusa de su condición
¿decias de adoctrinar y el único que adoctrina eres tu? Tienes una visión puramente ideológica de la realidad y no aceptes que se diga algo que la contradiga porque lo consideras también ideología contraria
Pues no. La homosexualidad es totalmente normal en los seres humanos y son tan normales como los heterosexuales. Existen para tener parejas de adoptantes sanos. Puesto que los humanos vivimos en sociedad y con una infancia muy larga. Ocurre en los seres parecidos
#31 La normalidad es un concepto estadístico y la homosexualidad está fuera de la norma. La norma es no ser homosexual.
El ser humano, antes que ser humano es un ser vivo de una especie sexual que se reproduce por la unión de un gameto masculino y otro femenino. La atracción sexual es un mecanismo biológico para que dicho encuentro se produzca. No he visto todavía a un maricón ovular por el culo.
Con lo de las enfermedades volvemos al riesgo. Si hay menos maricones con la población. Y hay más maricones con una enfermedad. Y esta enfermedad se produce por un encuentro sexual. La probabilidad de contraer una enfermedad por mantener relaciones homosexuales es mayor.
Estadística y biología 101.
#33
Y según las estadísticas lo normal es tener un porcentaje de homosexuales en cualquier población humana
>> y la homosexualidad está fuera de la norma. L>>ç
MENTIROSO
La homosexualidad está dentro necesariamente de la norma tanto como la heterosexualidad.
Tu inteligencia si que ...
Lo que estaría fuera de la norma es que solo hubiera homosexuales o solo hubiera heterosexuales
Cualquiera de esas dos situaciones sería aberrante
Es tan aberrante que solo haya homosexuales como que no hubiera ninguno. Las dos cosas serían aberrantes fuera de la norma
Lo dichp. Estás dando por hecho tus creencias y exiges que sean tomadas por hechos considerando adoctrinar la información que desmienta tus falsedades.
Entre 2+2 = 4 y 2+2 = 5, la realidad no es otra opinión ni la verdad es el punto medio
La realidad es que 2+2 es 4 que la homosexualidad es normal y que tus ideas son las aberrantes
no. Es para establecer lazos de unión con o sin ese encuentro. La principal función de la sexualidad hum,ana no es reproductiva sino que eso es sencundario
Los homosexuales tienen su razón natural de ser: tener parejas SANAS que ADOPTEN niños huérfanos
ni más ni menos.
La sexualidad tiene más función de estabilidad emocional y crear lazos afectivos que reproductiva en los humanos y primates cercanos a los humanos
#34 La cosa es que he empezado a contestarte porque pensaba que tenías dos neuronas. Veo que me equivoqué.
A ver que te lo explico.
Lo normal en las especies es que haya homosexuales -> dentro de la especie humana hay homosexuales.
Por lo tanto, la especie humana entra dentro de la norma de especies.
Lo normal de los individuos de la especie humana es ser heterosexual -> si eres un individuo de la especie humana y eres homosexual estás fuera de la norma.
El término "aberrante" está fuera del debate. Por otro lado tampoco es verdad que los dos escenarios fueran completamente iguales.
Una población con todos los individuos homosexuales se extinguiría. Una población con todos los individuos heterosexuales no tendría ningún problema.
(siempre y cuando dejando de lado la parte racional, de que mientras que no haya impotencia siempre se podría forzar a los individuos)
#38
>
Pues no. Depende de la especie. por cierto acabas de refutar una de tus premisas que das por hecho para defender tu postura
Me temo que al que le faltan neuronas no es a mi. Lo normal en los individuos de la especie humana es ser heterosexual en un porcentaje alto y normal ser homosexual en un porcentaje menor
NO es normal ser esto o aquello porque juzgas poblaciones para prejuzgar a quien no te gusta
NI estadísticas sabes manejar y me haces juegos falaces de palabras tratándome de idiota
NO. Tu concepcioń de la sexualidad humana es objetivamente aberrante
NO ha de ser tenida en cuenta jamás para educar a nadie ni has de ser escuchado como ajutoridad de nada. Son creencias que se fundamentan en ideas falsas de la biogía humana y ni siquera usas bien las estadísticas jugando con las palabras
Más de una pareja de lesbianas se ha aguantado el asco para poder se madre. No. Ser homosexual no quiere decir ser estéril que eso no sería sano. Precisamente
> Sí no lo fuera no habría homosexuales. Es decir que sí lo sería en realidad. Ocurre que no lo quieres imaginar ni suponer.
Si existen en toda población humana y en un porcentaje reducido bastante constante en cualquier población es porque lo es. POrque hay una necesidad real de que tenga que ser así
Por las mismas razones que tu cerebro hace que puedas pensar también la naturaleza hace que tengan que haber homosexuales como personas SANAS en toda sociedad humana
#41 A ver, que estamos teniendo un problema y es que la conversación se va complicando y si ya te cuesta entender el concepto de normalidad, pues ya entrar a discutir los mecanismos biológicos va a ser más complicado.
"Lo normal en los individuos de la especie humana es ser heterosexual en un porcentaje alto y normal ser homosexual en un porcentaje menor"
Esa frase no hay por donde cogerla y denota que no estás entendiendo cual es el problema. Vamos a ver si con frases sencillitas lo coges.
- Que en una población de seres humanos haya homosexuales es normal.
- Que un individuo de una población de seres humanos sea homosexual no es normal.
¿Entiendes la diferencia? Yo creo que no es tan difícil.
Vamos con un segundo ejemplo.
- Que un ser humano desarrolle algún tipo de cáncer a lo largo de su vida, si vive lo suficiente es normal.
- Que una célula de un humano sea cancerígena no es normal.
Eso por un lado. Ahora vamos con la educación.
En ningún momento he dicho yo que lo que yo digo se tenga que estudiar en los colegios. De hecho, todo esto ha empezado porque yo he dicho que si esto se diera así en los colegios estaríais llorando. Y ya estás llorando, por lo que muy desencaminado no iba. El problema viene porque vosotros sí que queréis que vuestras mierdas las estudien todos los demás. Y yo lo que digo es que prefiero veros en un campo de concentración a veros dando clase de educación sexual a mis hijos.
"Sí no lo fuera no habría homosexuales. Es decir que sí lo sería en realidad. Ocurre que no lo quieres imaginar ni suponer."
Eres tremendamente analfabeto. Y vuelvo a decir, discutes como una niña. Yo que tú me lo miraba.
Para el caso que has dicho lo de las lesbianas precisamente he puesto el paréntesis, así que no sé muy bien a cuento de qué viene recalcar eso. Cualquier otra especie se extinguiría.
"Si existen en toda población humana y en un porcentaje reducido bastante constante en cualquier población es porque lo es. POrque hay una necesidad real de que tenga que ser así
Por las mismas razones que tu cerebro hace que puedas pensar también la naturaleza hace que tengan que haber homosexuales como personas SANAS en toda sociedad humana"
Virgensita de guadalupe, que la pachamama nos hace maricones porque tiene un plan.
Fuera coñas ya, te recomiendo este curso
#45
No. A mi no me cuesta entender que usas DOS conceptos diferentes de normalidad
Utilizas que algo se de más o menos frecuentemente en poblaciones para llamarlo normal o no y luego usar ese término para consideraciones o ideas totalmente ajenas a su naturaleza como alguien que tenga un defecto o una diferencia negativa al resto.
Utilizas el término "normal" en un sentido para hacer una pendiente resbaladiza en otro y encima tratas de idiota a quien no te sigue tu estúpida falacia
En la homosexualidad donde la proporción mayor o menor en una población para falazmente usar el término "normal" (como condición que se da más o menos en una población) con el que luego pasas a utilizarlo en un sentido falaz contrario a la realidad (que la homosexualidad sea un defecto) pero acorde a tu ideología. Y de uso bastante habitual culturalmente dicha falacia
Cuando normal lo quieres introducir como que es lo que hay más proporción en una población ACABA AHÍ. NO como "normal" en otros significados que luego introduces para descalificar a alguien que tenga esa condición o negativizar esa condición en razón que sea minoritaria. Es minoritaria pero acaba ahí
¿tener la piel negra es normal para un ser humano? Sí. Es normal tenerla negra como clara como ser heterosexual o ser homosexual
¿es habitual la gente con piel negra en latitudes altas donde el Sol pega de lado y menos horas al día? no
¿es habitual la piel negra en latitudes tropicales y en ciertos lugares donde pega más resto el Sol y más horas al día? Si
¿se puede hacer un juicio sobre eso sobre si la piel negra es o no "normal" para juzgar a los humanos de alguna forma por el color de su piel? NO. Está se da por unas razones de protección a la insolación mediante producir más o menos melanina lo que cambia el aspecto estético.
Si se utiliza luego eso para falazmente dar una falsa imagen de la realidad con la que justificar jucios morales con premisas contrarias a la realidad pues muy mal
Y eso haces y me has hecho con la homosexualidad donde usas la proporción mayor o menor en una población para falazmente usar el término "normal" con el que luego pasas a utilizarlo en un sentido falaz contrario a la realidad pero acorde a tu ideología. Y de uso habiual culturalmente
Si. Si lo es. NO es lo habitual pero es normal no es un defecto
Si me utilizas el término normal como la condición menos frecuente solo significa la condición menos frecuente no "normal" en otros significados ajenos a esto que es la falacia que me intentas hacer
En otros significados fuera a menos frecuente es NORMAL porque no cumple esos significados solo el ser menos frecuente en la población ninguno más
Dado que tu utilizas "normal" de otra forma ajena al sentido de ser algo más o menos frecuente en una población tu concepto de normal no aplica a la condición de ser o no homosexual
El que tiene dificultades de entendimiento y de uso de la lógica no soy yo. ERES TU. Claro que estás seguro que lo haces correctamente y los demás hemos de ser lerdos por darnos cuenta de TU error en el uso falaz de algo. Dado que no ves la falacia que cometes ni eres consciente de la misma
otra vez el ad hominem y el insulto cuando en realidad no se tiene razón pero no se es capaz de ver en que equivoca uno
Al contrario, yo no soy analfabeto y he visto tu pendiente resbaladiza con la introducción del término "normal" con doble significado que luego me usas con otro que no tiene que ver con la realidad de la situación pero es tu ideología, de inmediato
pero tu aún no te has dado cuenta de donde está tu grave error y crees que el resto somos idiotas por no ver lo que tu ves tan claramente. Y el cegato, perdona, eres tu.
hablamos de humanos, hablamos de primates donde la homosexualidad es condición normal porque es necesaria para la mejor supervivencia de dicha especie
Has confundido además ser homosexual con ser estéril (esperable por tu falaz intento de introducir el término "normal" con varios significados de vez alguno de los cuales no se da en la situación que lo quieres meter y precisamente lo quieres meter para usarlo en tal sentido dado que quieres defender que sí se da)
Ahora cometes la misma falacia con "especie" que me quieres hacer con "normal" y no te he dejado pasar. La misma. Cojes algo le das una palabra y luego usas esa palabra en otra cosa donde no se aplica la condición inicial para afirmar tu ideología
>
Y he aquí la verdadera razón de todo este encontronazo. Eres profundamente IGNORANTE en temas de biología y quieres imponer TU ideología a los demás
Yo no soy analfabneto ni nada
Tu eres un ignorante rematado que me intentas justificar tu ideología con juegos de palabras de niños pequeños creyendo que quien no se los puedes colar ha de ser analfabeto o tonto. Cuando eres tu quien no se entera de nada
La naturaleza no tiene un plan. Las enfermedades son naturales. El SIDA es natural, La muerte es natural
La función natural de la sexualidad humana NO ES la reproducción. La función de la homosexualidad es generar parejas de adoptantes de niños huérfanos que nadie se hace cargo por ya tener una edad. Puesto que los humanos en teoría somos muy inteligentes y aprendemos las cosas con una larga infancia. UN niño es una inversión y gasto de toda la sociedad y eso, la infancia más larga y más necesidad de cuidados y que suceda algo
Un homosexual no es alguien con un defecto como sí sería ser estéril.
¿pillas?
que va
Tu deja de asesinar a la lógica y de imponer tu ideología como realidad a los demás
Si alguien ha dicho tonterías no he sido yo que no he dicho ni una sola ni una vez. Pero tu muchas salvo que no eres consciente de algunas. De otras sí porque has reencaminado la charla eludiendo afirmaciones que has hecho en otros comentarios objetivamente estúpidas sobre la homosexualidad
#51
"La función de la homosexualidad es generar parejas de adoptantes de niños huérfanos que nadie se hace cargo por ya tener una edad"
#55
Es tan normal ser homosexual como tener capacidad de pensar. No son deformidades o deficiencias. Son características que tienen su razón de ser NECESARIAS para la especie
No son defectos
#56 Pregunta a ver si son necesarios en Irán, en Rusia o en China.
#57 Sí. Lo son para la especie y continúan existiendo y habiendo homosexuales ahí. Que los gobernantes sean unos idiotas sobre su idea de la naturaleza y la realidad no cambia la realidad.
Precisamente tu quieres cambiar la realidad por tu ideología y tu visión personal de la misma que deseas que se imponga y encima a exponer esa realidad objetiva lo consideras adoctrinamiento dado que crees que es una visión ideológica
Pero la homosexualidad es una propiedad que se da en algunas especies por necesidades naturales no por razones ideológicas. Es
Y como es con unas características pues lo correcto es contar lo que es pero tal como es . Como el resto de cosas
#58 En serio, aquí faltan las bases más mínimas para tener una conversación que llegue a algún sitio. Yo reconozco que me lo estoy pasando bien. Pero por tu bien, en serio, empieza a estudiar.... pero empieza por primaria.
#59
Estás haciendo el ridículo. Y no te das cuenta. Tanto que piensas que los demás somos idiotas
Pero quien la está cagando descaradamente eres tu . Por tus prejuicios sobre las cosas que ni siquiera eres consciente de los mismos
bájate de la nube que te estás proyectando tus propias carencias en este caso. Aplícate tu propio consejo pero en lugar de empezar a estudiar a empezar a replantearte las cosas que más das por hecho sin dudar que es donde está tu error
Eres tu quien la caga y bien cagada en este caso. Estás lleno de prejuicios de forma tan fuerte que ni puedes advertir error alguno de tu parte. Y no aciertas ni una
#33
por tanto cuando encuentres gente con gripe para evitar que se extienda según tu lógica deberías ejecutarla..
Si existe la gripe es precisamente porque la gente respira y no puede evitar respirar. Chato
Si no sabes biología elemental ¿como mierda te atreves a sentar cátedra para decidir lo que se ha de enseñar o no de biología en las aulas?
desde luego a quien jamás han de hacer caso para diseñar un programa educativo es a ti
#36 A ver melón/a.
¿Es la misma la probabilidad de contraer la gripe en invierno o en verano?
¿Si tuvieras que venir a España y quisieses tener la menor probabilidad posible de coger la gripe vendrías en invierno o en verano?
Decirme que no sé de biología en el mismo comentario que "si existe la gripe es porque la gente respira".... tiene cojones la cosa. No sé si, homosexuales o heterosexuales, pero grandes como los del caballo de Espartero.
#40
chúpame la polla
> La cosa es que no sepas lo más elemental de biología y te montes una película además ya faltes al respeto sin parar varias veces
Vete a pastar con intentar imponer tus creencias a los demás
#42 Por cómo discutes, pensaba que eras una mujer. Y no lo digo en el buen sentido
#43
Y yo que no te creías un ser superior a los demás dando por hecho cosas que te impide darte cuenta de cuando la estás cagando y diciendo burradas cuando crees tener la razón y que lo que dices es racional y lógico sin fisuras sin darte cuenta en donde la cagas
Tu crees que tu postura es la razonable, objetiva y racional, la que no es ideología. Y no es así. Está preñada de ideología y la estás racionalizando todo el rato y cerrándote en banda
#18 ... o sea que lo de usar preservativos, pildoras, espermicidas, ... para prevenir embarazos y enfermedades de transmision sexual se ha dado toda la vida en ciencias naturales ... no se donde has estudiado y si lo has hecho, pero yo no lo he visto eso jamás.
Y si tienes razón en eso de "plus ultra" en lugar de catolicos tontos y cada dia mas.
#50 Como ya he dicho, en ciencias naturales se da lo que se tiene que dar. Cómo funciona el aparato reproductivo y las enfermedades.
Todo lo demás, pues como decir que hay que dar clase en las aulas de como utilizar zotal y cal para librarse de los rojos.
#54 ... no, en ciencias naturales no se da nada de lo que se tiene que dar sobre las relaciones sexuales, consecuencias y como evitarlas
#16 ¿asesinen células? ¿ciencia y cosas básicas adoctrinamiento?
En fin
#20 Por lo visto las células esas si son judíos o rojos os importan mucho.
#26
ve al oculista que ves lo que no hay
¿de donde has sacado semejante afirmación sin sentido alguno?
Lo malo del no aborto es que la mujer decide pero comparte el marrón con el hombre, que no tiene capacidad de decisión.
#4 si Ella puede abortar hasta El sexto mes, sería justo que el pudiera renegar del crío hasta el quinto. Sin paguita para la criatura.
Supongo que todes de acuerdo, no?
#4 #5
La vasectomia es el mejor invento de la historia y que más contribuye a la felicidad y libertad del hombre.
Si quieres tener un retoño y ahorrarte problemas congela semen para una gestación subrogada o adopta como soltero.
Vuestra cuenta corriente y salud mental os lo agradecerán.
#6 Pues yo conocí a un hombre que no quería tener hijos, hasta tal punto que con cada mujer que tenía una relación estable cuando ella quedaba embarazada la dejaba en la estacada, así hasta cuatro veces, es decir tiene un hijo con cada mujer, y le propusieron que se hiciera una vasectomía y nunca consintió, dijo que eso le correspondía a la mujer poner los medios. Me parece muy egoista todo, por parte de él y por parte de ellas por quedarse embarazadas sabiendo que él no quería tener hijos.
Asi que creo que la vasectomía para muchos hombres no es una opción porque parece que afecta directamente a su masculinidad.
#10 muy interesante...
#10 Conozco justo.el caso contrario. Vasectomía cuando tenía 20 años, y, ¡a vivir!.
#5 Solo quiero puntualizar que el aborto libre solo está permitido hasta la semana 14, no hasta el 6º mes como comentas.
Luego, hasta la semana 22 (que tampoco son 6 meses) tendría que darse la situación de grave riesgo para la madre o el feto. A partir de ahí, sólo casos de enfermedades muy graves del feto incompatibles con la vida porque si es riesgo de la vida de la madre no se aborta, sino que se induce el parto.
Con respecto a lo otro, pues en principio parece razonable, no sé cuáles son los razonamientos legales y jurídicos a día de hoy.
#7 Efectivamente, mi hija parió el 30 de marzo, le provocaron el parto y se lo adelantaron unas semanas porque había riesgo de eclampsia, la niña nació muy pequeñita pero perfecta, no tuvo que ir a la incubadora, y ahora en este tiempo ya ha recuperado todo el peso que le correspondía.
#7 Realmente la mayor trampa de toda la ley no está en los plazos, sino en las definiciones.
"a) Salud: el estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades."
Ilustro con un alien de 22 semanas. Echenique es bastante menos persona que eso.
link a la ley: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-3514
#48 Si estás queriendo indicar que la ley de plazos contempla un vacío legal de manera intencionada que se usa de coladero para llevar a cabo abortos hasta la semana 22, te diré que no es así. Primero, consulta las cifras. Sólo un 5% de los abortos se producen entre la semana 15 y la 22.
Segundo, el estado de salud lo tiene que determinar un equipo médico profesional. No creo que haya indicios para dudar del criterio de los profesionales de la medicina, máxime cuando las cifras no arrojan ninguna sospecha al respecto.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm
En la imagen y el comentario al respecto ya no entro porque me parece todo bastante rastrero.
#49 Yo estoy diciendo que el riesgo para la salud en esa ley no significa lo que cualquier persona normal entiende por riesgo para la salud.
No es un vacío legal, vacío legal es cuando algo no está regulado. Aquí lo que hay son unos criterios totalmente arbitrarios.
¿Con lo del 5% no sé muy bien qué me quieres decir. Que no es una distribución uniforme?¿qué pollas tiene que ver eso?
En españa hay más de 100000 abortos al año. De hecho no conocía la cifra del 5%, pero que se maten a más 5000 niños como esos me parece una salvajada.
Por otro lado, efectivamente el estado lo tienen que determinar un equipo de profesionales...... ateniéndose a lo que dice la ley. Así pues, los profesionales sólo tienen que evaluar en base a la ley.
Con esa definición de salud, cualquier mujer sana (lo que todo el mundo menos esa ley entiende por sano), dando a luz a un niño sano (lo que todo el mundo menos esa ley entiende por sano) pone en riesgo gravemente su salud (según esa ley). Así pues, cualquier profesional que fuera honrado tendría que evaluarlo así.
Con ponerle el video de un aborto quirúrgico en un feto de 7 semanas,como ese feto intenta escapar del instrumental y como lo cortan en pedacitos,y alfinal con un lazo lo parten por la mitad seria suficiente.
La imagen de aquel niño en la playa y el video este no lo borrara mi memoria,nunca.
#9 Si escapando del instrumental, y gritando ¡socorro, socorro!, .
#15 he de reconocer que me ha hecho mucha gracia lo del socorro
En otro orden de cosas, y ya como curiosidad que tengo y no sé si es tu caso, pero bueno por si las moscas.
¿Teniendo esta falta de empatía que tienes tú con el nonato, por qué os extraña luego tanto que otra gente tenga la misma falta de empatía con otros animales, otras razas o directamente otras personas?
#46 La empatía, por su propia definición, solo se puede tener con seres que sienten.
#61 De cuando mugréame era algo menos rojo.
Un militar cancela prueba con un robot por empatía.
Un militar cancela prueba con un robot por empatía...
elpais.com#62 Si un Coronel es cortito y como para dar caracteristicas de humanidad a un robot solo porque este tenga forma antropomórfica pues es problema suyo.
Gente estúpida siempre ha existido.
#63 Ok. Y ya digo que la pregunta es sólo si te extraña y por qué. Si no te extraña, no estoy pidiendo justificaciones o por qué las personas que las dicen son despreciables. Me interesa el por qué te extrañaría a ti que las digan.
"Si otra persona es cortita como para dar características de humanidad a un negro sólo porque tenga forma antropomórfica pues es problema suyo"
"Si otra persona es cortita como para dar características de humanidad a un toro sólo porque tenga XXX (digamos cualquier cosa que comparta con el ser humano) pues es problema suyo"
#64 Un toro si siente.
O estás mareando la perdiz a base de falacias o también te cuesta entender cosas simples.
Lo del negro ni lo comento porque imagino que hasta tu te has dado cuenta de la pasada de frenada (los negros son personas no por su forma antropomórfica, sino porque son personas)
#9 ¿de 7 semanas?
¿cuál es el embrión humano http://2.bp.blogspot.com/-oY2crv2IE1s/TknVdG64jiI/AAAAAAAAAE8/XeFdxsb73P8/s1600/embriones1.jpg ?
las neuronas piramidales se empiezan a formar y se empieza a tener forma de primate en la semana 8. Se tiene forma humana hacia la 10
En ese vídeo te colaron otra cosa me temo
#9 A las 7 semanas ni es un feto ni hay nadie ni cerebro que sienta, ni consciencia ni...
A ti te han colado otra cosa
#24 algunos tienen muchas más de 7 semanas y sigue sin haber nadie al volante
#47
Ciertamente pero recuerda que cuando alguien dice algo sobre los demás siempre dice más sobre sí mismo que sobre los demás.
La abstinencia es mala, muy mala. Me lo ha dicho un amigo abstemio.
#1 Pues es lo que yo le digo a la Guardia Civil, abstemio total,y me dejen pasar, así en plan Jedi.
No. Al contrario. Si se quiere que las personas paran como conejos y sean pobres, acepten cualquier trabajo, muy religiosas etc. Pues nada de clases de sexualidad , nada de masturbación o calmar los impulsos que no sea con sexo. Nada de sexo fuera del matrimonio porque no es para tener hijos, no usar anticonceptivos porque no se hace para tener hijos y nada de abortar porque es un tipo de control de natalidad
Es totalmente consecuente con una forma del neolítico hasta la edad media de ver las cosas
Gente pobre, que acepta un trabajo con cualquier condición, cargada de hijos, desesperada y devota creyente en un paraíso después de morir porque esto es una mierda y por tanto propagarán la situación, mucha muerte por enfermedades, hambre y guerras y muy muy obediente si se ha conseguido que obedezca en contra de sí misma y su naturaleza hasta aquí se la puede apretar para que no cree muchos problemas y luego obedezca a los intereses
el cigoto es sagrado pero luego las personas son pura mierda porque son herramientas no personas, herramientas al servicio "del poder"