Ni la victoria de Trump, ni el Brexit, ni el crecimiento de la extrema derecha, ni el boom del populismo son casualidad. El economista británico Carl Frey y su equipo sostienen que el crecimiento de los movimientos radicales por todo el mundo no es un accidente: es una consecuencia directa de la automatización industrial y la robotización de la economía que arrancó en los años 80.
La cosa es sencilla. Con la automatización se pueden hacer muchas más cosas con menos gente. En los trabajos de siempre, hay gente de sobra, en los nuevos trabajos, primero, hay que crearlos y segundo, estar preparados para ello.
Por otro lado, desde los años 50 del siglo pasado a hoy hemos triplicado la población mundial.
O aquí asumimos una sociedad de dos niveles (en Europa, en otros sitios ya la hay) al estilo Obvilion, Juegos del Hambre o cualquier peli futurista apocalíptica o empezamos a repartir horas de trabajo y el dinero (los muchimillonarios no dejan de serlo por perder un 10% de la pasta y seguramente a largo plazo acaben sido todavía más ricos) o de aquí a unas décadas vamos a tener un problema serio a nivel mundial.
#5 Pero a ver, más personas mayor consumo...
Como dice #1 el problema no es la cantidad de cosas que puede hacer un obrero, es como se reparten los beneficios de lo que produce ese obrero (un poco más desarrollado)
La automatización favoreció el desarrollo industrial y también la creación de una "clase" que luchó por sus derechos y que fue consiguiendo la abolición del trabajo infantil, el fin de la esclavitud, la jornada de ocho horas, las vacaciones pagadas, etc.
Los robots, siguiendo esa lógica deberían traernos la renta básica, las jornadas de tres horas o el trabajo por placer. Pero lo que se otea se parece más a lo anterior a la Revolución Industrial.
Eso mismo pensaban en los inicios de la revolución industrial , tal vez vaya siendo hora que los obreros dejemos de considerarnos clase media , y dejemos de agachar la cabeza ,, 🔥
Comentarios
La cosa es sencilla. Con la automatización se pueden hacer muchas más cosas con menos gente. En los trabajos de siempre, hay gente de sobra, en los nuevos trabajos, primero, hay que crearlos y segundo, estar preparados para ello.
Por otro lado, desde los años 50 del siglo pasado a hoy hemos triplicado la población mundial.
O aquí asumimos una sociedad de dos niveles (en Europa, en otros sitios ya la hay) al estilo Obvilion, Juegos del Hambre o cualquier peli futurista apocalíptica o empezamos a repartir horas de trabajo y el dinero (los muchimillonarios no dejan de serlo por perder un 10% de la pasta y seguramente a largo plazo acaben sido todavía más ricos) o de aquí a unas décadas vamos a tener un problema serio a nivel mundial.
#5 Pero a ver, más personas mayor consumo...
Como dice #1 el problema no es la cantidad de cosas que puede hacer un obrero, es como se reparten los beneficios de lo que produce ese obrero (un poco más desarrollado)
¡Ojalá!
La automatización favoreció el desarrollo industrial y también la creación de una "clase" que luchó por sus derechos y que fue consiguiendo la abolición del trabajo infantil, el fin de la esclavitud, la jornada de ocho horas, las vacaciones pagadas, etc.
Los robots, siguiendo esa lógica deberían traernos la renta básica, las jornadas de tres horas o el trabajo por placer. Pero lo que se otea se parece más a lo anterior a la Revolución Industrial.
#3 la capacidad para controlar a las masas era menor
Eso mismo pensaban en los inicios de la revolución industrial , tal vez vaya siendo hora que los obreros dejemos de considerarnos clase media , y dejemos de agachar la cabeza ,, 🔥
Los robots, lo dudo. Más bien será que los jefes aprovechan los robots, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.......
Bueno, pues habrá que volver a echarse al monte, como hizo Curro Jiménez