Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La serie pone de manifiesto el desastre que fué Chernobil así como toda el secretismo del estado, también muestra la incompetencia de la burocracia y la mala organización que tenían, y eso duele
#1:
Me llamó la atención como hacían un análisis de como mostraba Hollywood a los soviéticos: todos fumando con cara de mal humor y con sus edificios con paredes agrietadas y tristes. A mí la serie me pareció muy buena, siempre que se vea sabiendo quien la produce, la gestión del desastre fue pésima pero seguramente en muchos otros países habría sido muchísimo peor (como ha pasado con el coronavirus vaya).
Comentarios
Buambulancia camino Rusia
#4 Y con tiritas y vendas...
La serie pone de manifiesto el desastre que fué Chernobil así como toda el secretismo del estado, también muestra la incompetencia de la burocracia y la mala organización que tenían, y eso duele
#1 #2 #3 #6 #9 #10 Juan Manuel de Prada, difícil acusarle de simpatizante soviético, explicó muy bien los tópicos de esta serie y de otras en estos dos artículos, para leerse en orden:
https://www.google.com/amp/s/www.xlsemanal.com/firmas/20190729/arte-propaganda-juan-manuel-prada.html/amp
#3 pero a base de meter mentira tras mentira...
https://www.infobae.com/teleshow/series/2019/06/24/realidad-y-ficcion-los-10-errores-historicos-de-chernobyl-la-serie-del-momento/?&cf=1
#12 Si tú lo dices, hombre igual ni hubo explosión en Chernobil, es más, igual ni existió Chernobil. La serie es bastante fiable en general, pero lógicamente se crearon algunos personajes para dar voz por ejemplo a científicos rusos que sabían lo que estaba pasando, por ejemplo. Pero la serie en sí, se acerca bastante a lo que fué. ¿ No te gusta ?, lo siento por tí, pero si Rusia se ha picado con la serie es que ha hecho pupita...
#13 ni los ucranianos fueron tan valientes-víctimas, ni los rusos tan corruptos-incompetentes... pero bueno, si eres más feliz creyendo lo que dice una serie en lugar de lo que dice un libro de historia, pues tú mismo.
Habrá que definir un nuevo término, fakeseries
Declaraciones del guionista de la serie:
Una película o una serie de televisión tiene derecho a tomarse licencias dramáticas al contar una historia basada en hechos reales. Esto último es un factor que siempre despierta el interés de la gente. Sobre acontecimientos ocurridos hace ya algún tiempo –el 26 de abril de 1986 en este caso–, ese relato termina convirtiéndose en lo que gente recuerda. Los libros cuentan otra historia. Obviamente, no llegan a tanta gente
Me llamó la atención como hacían un análisis de como mostraba Hollywood a los soviéticos: todos fumando con cara de mal humor y con sus edificios con paredes agrietadas y tristes. A mí la serie me pareció muy buena, siempre que se vea sabiendo quien la produce, la gestión del desastre fue pésima pero seguramente en muchos otros países habría sido muchísimo peor (como ha pasado con el coronavirus vaya).
#1 que se lo digan a EEUU https://es.m.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
O a Japón con Fukushima.
La serie mola pero es claro el enfoque americano con publicidad anti soviet. En la serie la mitad de los personajes parecen retrasados y lo del puente ni siquiera pasó, ni las consecuencias fueron así, hay personajes inventados, etc.
#1 Y así hablamos de Chernobyl y no de la más reciente Fukushima.
Ya que la serie de HBO está tan tergiversada, ¿quién mejor que la Rusia de Putin para contarnos la verdad?
/S
Teniendo en cuenta que solucionaron el problema,
Estan en su derecho.
La central de Fujushima sigue sin solucionar el problema.
...la sería es tergiversadora y manipuladora de principio a fin. Mucha más basura propagandística yankee que realidad...
La vi en su momento.
Que a dia de hoy pretendan tapar las mierdas del desastroso regimen comunista sovietico, dice mucho de la clase de regimen en la que viven los rusos
#6 ...dice mucho de la clase de régimen en la que viven los rusos.
¿Russian First?