El artículo cubre en detalle material que, por conocido, no deja de merecer la pena ser repetido. Resalto aquí algunas ideas breves al respecto: 1) Las oposiciones a altos cuerpos no son justas desde el punto de vista social, pues favorecen a aquellos candidatos de familias que pueden permitirse el coste de oportunidad de pasar varios años sin trabajar y costes explícitos como pagar una academia o a un preparador
#2 claro, como si fuese fácil entrar en una Grande Ecole francesa, si viene a ser lo mismo que critica este artículo: coste de oprtunidad + pasta para pagar las buenas 'prepas'
Y además, le añadimos los enchufes, como la de la hija de Miterrand, que nadie se explica como entro en Polytechnique. Que los enchufes no exosten tanto en las oposiciones, donde hay tribunal y pruebas de oral.
#2 hasta ahora tenía entendido que el sistema español es más justo que el francés porque a las ecole francesas solo pueden entrar unos pocos. ¿ En qué consisten las ventajas del sistema francés en cuanto a la equidad ? #3 yo creo que se está haciendo bien. Las críticas de enchufismo las va a haber en cualquier sistema y el de las oposiciones es el mejor para evitar el enchufismo. Lo de la memorización simplemente no es cierto. Hay quien estudia, memoriza, pasa años yendo a academias y estudiando en casa y se quedan fuera porque un recién graduado brillante simplemente lo hace mejor que ellos. Puede molestar, pero hay que reconocer que es justo. Si uno es bueno sin casi estudiar, merece más el puesto.
#1 ¿Y el que más vale es el que tiene un tío entre los examinadores? ¿El que más vale es el que ha sido capaz de memorizar mejor la constitución y el estatuto de los trabajadores (entre otras cosas)?
No me gusta dar publicidad al panfleto del que Garicano es fundador, pero es un debate interesante si las oposiciones (sobre todo las de más alto nivel) las estamos haciendo bien o no.
#3 las oposiciones no son perfectos, pero como la democracia, de momento no hay sistema mejor para escoger a los mejores de entre los candidatos.
Por cierto, en las oposiciones que estoy preparando, hay casos prácticos, con lo que no vale solo saber los temas, hay que saber usar esos conocimientos.
El problema esta en que España todo el mundo opina, pero muy pocos saben de lo que hablan. Aquí venimos de un sistema previo, donde los puestos públicos "se compraban". En un país de pícaros, truhanes y delincuentes como el nuestro, la única defensa del aspirante decente a un puesto público está en la oposición. En un oral metes la mano en la bolsa, sacas las bola y te pones a recitar, si no sabes es que ni abres la boca. Puedes necesitar 3-5 años a 9-11 horas diarias de lunes a sábado para alcanzar este objetivo. Evidentemente el bandido, se busca otro camino, antes que desarrollar todo este esfuerzo. Así que la garantía es fabulosa. Podría desmontar todo lo demás pero no merece la pena, por ya conocido. Carlos Valiña. Orientador de opositores.
#8 lo que pasa es que hay personas realmente buenas que en vez de necesitar 3-5 años, en tres meses ha preparado unas oposiciones y acaba pasando por delante de los otros.
Por eso la administración española tiene tantos profesionales con talento, tan baratos y que dan un rendimiento magnífico en comparación con otros países del entorno.
Encima la administración vive sin competencia porque la empresa privada no tiene métodos de selección o de retención de talento similares. Hoy en día si uno es bueno, donde mejor va a estar casi seguro es en la administración, tanto al entrar como para permanecer.
un par de frases de la respuesta del autor (fernández-villaverde) de esta noticia sobre la "burbuja crediticia" en la educación superior norteamericana, "Para qué enviar al niño a ICADE, CUNEF o Carlos 3 cuando puede ir a Yale, Michigan o St. Andrews? Cualquier persona con ingresos suficientemente altos no cumpliría su labor de padre si, al menos, no se plantea esta opción."
Comentarios
Las oposiciones son para seleccionar a los que mas valen.
¿O acaso quereis a ineptos como funcionarios, como en el Congreso y ayuntamientos?
#1 No. A algunos nos gusta el sistema francés para los altos cuerpos. Para el resto sirven las oposiciones, que no seleccionan a los que más valen.
#2 claro, como si fuese fácil entrar en una Grande Ecole francesa, si viene a ser lo mismo que critica este artículo: coste de oprtunidad + pasta para pagar las buenas 'prepas'
Y además, le añadimos los enchufes, como la de la hija de Miterrand, que nadie se explica como entro en Polytechnique. Que los enchufes no exosten tanto en las oposiciones, donde hay tribunal y pruebas de oral.
#2 hasta ahora tenía entendido que el sistema español es más justo que el francés porque a las ecole francesas solo pueden entrar unos pocos. ¿ En qué consisten las ventajas del sistema francés en cuanto a la equidad ?
#3 yo creo que se está haciendo bien. Las críticas de enchufismo las va a haber en cualquier sistema y el de las oposiciones es el mejor para evitar el enchufismo. Lo de la memorización simplemente no es cierto. Hay quien estudia, memoriza, pasa años yendo a academias y estudiando en casa y se quedan fuera porque un recién graduado brillante simplemente lo hace mejor que ellos. Puede molestar, pero hay que reconocer que es justo. Si uno es bueno sin casi estudiar, merece más el puesto.
#1 ¿Y el que más vale es el que tiene un tío entre los examinadores? ¿El que más vale es el que ha sido capaz de memorizar mejor la constitución y el estatuto de los trabajadores (entre otras cosas)?
No me gusta dar publicidad al panfleto del que Garicano es fundador, pero es un debate interesante si las oposiciones (sobre todo las de más alto nivel) las estamos haciendo bien o no.
#3 las oposiciones no son perfectos, pero como la democracia, de momento no hay sistema mejor para escoger a los mejores de entre los candidatos.
Por cierto, en las oposiciones que estoy preparando, hay casos prácticos, con lo que no vale solo saber los temas, hay que saber usar esos conocimientos.
El problema esta en que España todo el mundo opina, pero muy pocos saben de lo que hablan. Aquí venimos de un sistema previo, donde los puestos públicos "se compraban". En un país de pícaros, truhanes y delincuentes como el nuestro, la única defensa del aspirante decente a un puesto público está en la oposición. En un oral metes la mano en la bolsa, sacas las bola y te pones a recitar, si no sabes es que ni abres la boca. Puedes necesitar 3-5 años a 9-11 horas diarias de lunes a sábado para alcanzar este objetivo. Evidentemente el bandido, se busca otro camino, antes que desarrollar todo este esfuerzo. Así que la garantía es fabulosa. Podría desmontar todo lo demás pero no merece la pena, por ya conocido. Carlos Valiña. Orientador de opositores.
#8 lo que pasa es que hay personas realmente buenas que en vez de necesitar 3-5 años, en tres meses ha preparado unas oposiciones y acaba pasando por delante de los otros.
Por eso la administración española tiene tantos profesionales con talento, tan baratos y que dan un rendimiento magnífico en comparación con otros países del entorno.
Encima la administración vive sin competencia porque la empresa privada no tiene métodos de selección o de retención de talento similares. Hoy en día si uno es bueno, donde mejor va a estar casi seguro es en la administración, tanto al entrar como para permanecer.
La gente es muy inocente. Por no decir otra cosa.
tema colateral:
un par de frases de la respuesta del autor (fernández-villaverde) de esta noticia sobre la "burbuja crediticia" en la educación superior norteamericana, "Para qué enviar al niño a ICADE, CUNEF o Carlos 3 cuando puede ir a Yale, Michigan o St. Andrews? Cualquier persona con ingresos suficientemente altos no cumpliría su labor de padre si, al menos, no se plantea esta opción."