¿Cómo era en realidad la democracia ateniense? A esta pregunta responde el filólogo Mogens H. Hansen en un libro ya clásico y adictivo que ha traducido al castellano Capitán Swing. Hansen deja una cosa clara: el sistema político ateniense era complejo y no tan igualitario como solemos creer; solo participaban en él los varones con propiedades, que suponían una minoría en la Atenas del siglo IV antes de Cristo.
#2 La propuesta de democracia liquida (http://www.democracialiquida.org/) mezcla lo mejor de los dos mundos ; directa y representativa.
Se puede ejercer voto directo en ciertos ámbitos mientras se delega (a persona u organización) otros, con propiedad transitiva y de revocación.... eliminas el poder de lo lobbies y todos los problemas de la partidocracia.
La unica critica que veo aceptable es la necesidad previa de formación del ciudadano, educación politico/historica de calidad y acceso a la información de calidad; requisitos necesarios que todavia hoy no se cumplen.
Veo la web muy abandonada y no se habla de ello, me extraña porque la idea la encuentro super interesante.
#3 el problema es como llegar a ello.
He visto una iniciativa en un blog que me parece interesante
Ceden votos por y para conseguir más democracia. https://siperono-spn.blogspot.com/?m=1
#2Y conociendo lo misóginos que eran enGrecia el planeta tierra
Recuerdo a todos que lo que imperaba en aquella época eran monarquías absolutas y los dictadores donde también había esclavitud, y se discriminaba a las mujeres. Por poner las cosas en contexto.
Comparado con aquello, lo de Atenas resulta aún más increíble.
En Egipto las mujeres estaban mucho mejor consideradas que en Grecia.
De hecho hay un documento de la época ptolemáica (cuando Egipto paso a ser gobernado por Ptolomeo, un sátrapa de Alejandro Magno) en el que se ve como chocan los dos "mundos": Una mujer, propietaria de un taller de costura, se queja de que su marido lo quiere vender, según la ley egipcia el taller es de ella y el marido no tiene potestad para venderlo, pero como las nuevas leyes importadas de Grecia le dan al marido todo lo que es de la mujer, este lo reclama.
En Egipto una mujer podía ser "independiente", tener negocios y propiedades, en Grecia pertenecian al marido, padre o tutor.
Sin contar con la libertad de acción de las mujeres que no tenía nada que ver con la de grecia, que prácticamente las encerraba en el gineceo, mientras las egipcias tenian libertad de acción y podían divorciarse si lo deseaban (de hecho, el matrimonio era un contrato entre dos personas ante notario, en donde se explicitaba que pasaba con sus vienes así como la manutención de los hijos en caso de divorcio, no tenía nada que ver con la religión... bueno, la única relación entre religión y matrimonio es que los sacerdotes solo podian casarse una vez, pero eso es otro tema).
Y, sobre todo, un sistema democrático directo: los ciudadanos no escogían a sus representantes, sino que decidían directamente lo que la ciudad debía o no debía hacer
Y los representantes lo ejecutaban, no era directo.
Esa distinción es estafadora, y solo sirve para justificar que se llame democracias a los sistemas antidemocraticos que sufrimos.
La democracia no consiste en no tener representantes, la democracia consisten en que los representantes estén subordinados al pueblo.
Comentarios
Antes de votar duplicada por esta, el enlace está roto:
Democracia en Atenas
Democracia en Atenas
historiaoleyenda.com#6 no precisamente, yo soy el primero en no saber definir socialdemocracia VS demócrata Cristiano, Hayek VS Keynes, etc..
no tan igualitario como solemos creer; solo participaban en él los varones con propiedades
¿En serio alguien pensaba que votaba todo el mundo?
Y conociendo lo misogenos que eran en Grecia a nadie se le ocurre que las mujeres tuviesen ningún papel en la política.
Pero esto estaría bien: los cargos, incluidos los burocráticos, se sorteaban, los mandatos eran muy breves y, además, rotatorios.
Con los cargos rotatorios nos evitariamos las puertas rotatorias que hacen que los políticos se preocupen más de las empresas que de la gente.
#2 La propuesta de democracia liquida (http://www.democracialiquida.org/) mezcla lo mejor de los dos mundos ; directa y representativa.
Se puede ejercer voto directo en ciertos ámbitos mientras se delega (a persona u organización) otros, con propiedad transitiva y de revocación.... eliminas el poder de lo lobbies y todos los problemas de la partidocracia.
La unica critica que veo aceptable es la necesidad previa de formación del ciudadano, educación politico/historica de calidad y acceso a la información de calidad; requisitos necesarios que todavia hoy no se cumplen.
Veo la web muy abandonada y no se habla de ello, me extraña porque la idea la encuentro super interesante.
#3 el problema es como llegar a ello.
He visto una iniciativa en un blog que me parece interesante
Ceden votos por y para conseguir más democracia.
https://siperono-spn.blogspot.com/?m=1
#3 necesidad previa de formación del ciudadano
A mi eso me suena un poco a "que no voten hasta que no piensen exactamente como yo"
Que ya sabemos que la humildad en la raza humana no es demasiado abundante.
#2 Y conociendo lo misóginos que eran en
Greciael planeta tierraRecuerdo a todos que lo que imperaba en aquella época eran monarquías absolutas y los dictadores donde también había esclavitud, y se discriminaba a las mujeres. Por poner las cosas en contexto.
Comparado con aquello, lo de Atenas resulta aún más increíble.
#5 Er... no.
En Egipto las mujeres estaban mucho mejor consideradas que en Grecia.
De hecho hay un documento de la época ptolemáica (cuando Egipto paso a ser gobernado por Ptolomeo, un sátrapa de Alejandro Magno) en el que se ve como chocan los dos "mundos": Una mujer, propietaria de un taller de costura, se queja de que su marido lo quiere vender, según la ley egipcia el taller es de ella y el marido no tiene potestad para venderlo, pero como las nuevas leyes importadas de Grecia le dan al marido todo lo que es de la mujer, este lo reclama.
En Egipto una mujer podía ser "independiente", tener negocios y propiedades, en Grecia pertenecian al marido, padre o tutor.
Sin contar con la libertad de acción de las mujeres que no tenía nada que ver con la de grecia, que prácticamente las encerraba en el gineceo, mientras las egipcias tenian libertad de acción y podían divorciarse si lo deseaban (de hecho, el matrimonio era un contrato entre dos personas ante notario, en donde se explicitaba que pasaba con sus vienes así como la manutención de los hijos en caso de divorcio, no tenía nada que ver con la religión... bueno, la única relación entre religión y matrimonio es que los sacerdotes solo podian casarse una vez, pero eso es otro tema).
#9 Interesante, aunque la época de Alejandro Magno es la del dominio macedonio, no ateniense.
Los mismos macedonios que suprimieron la democracia ateniense.
Y, sobre todo, un sistema democrático directo: los ciudadanos no escogían a sus representantes, sino que decidían directamente lo que la ciudad debía o no debía hacer
Y los representantes lo ejecutaban, no era directo.
Esa distinción es estafadora, y solo sirve para justificar que se llame democracias a los sistemas antidemocraticos que sufrimos.
La democracia no consiste en no tener representantes, la democracia consisten en que los representantes estén subordinados al pueblo.