Es cierto que la Teología de la Liberación nunca fue del agrado de muchos papas, ni por supuesto de los movimientos neocons, incluidos el OPUS DEI, los guerrilleros de Cristo Rey, Comunión y Liberación, Kikos... Pero, ¿por qué tanta gente habla por boca de ganso sin conocer casi nada de una Teología que plantea que “la liberación de los oprimidos es el lugar obligado y privilegiado en la vida cristiana?
#1 Más que las teologías, son las cosas absurdas, arbitrarias, incoherentes, contradictorias, irracionales, ilógicas, dogmas de fe ciega, etc.
Las religiones tienen mucho de eso, pero no son las únicas. También está la pseudociencia, como los antivacunas, homeopatía, creyentes en la Tierra Plana, etc. Es decir, todo lo que provenga del pensamiento mágico, donde las cosas se deben a seres y de eventos mágicos sin ningún tipo de explicación racional demostrable.
"¿cómo conseguir que nuestra fe no sea alienante sino liberadora? "
Todos los tipos de fe son alienantes por definición. Fe no es más que un sinónimo para sostener una creencia en algo sin evidencias o con evidencias en contra.
Y por cierto la iglesia sabe mucho de opresión en América latina. Siglo tras siglo siempre ha estado de la mano de los opresores.
#3 la fe es un sentimiento individual, la religión es la que obliga a unas prácticas y a la aceptación de unas normas y ritos. La fe, por tanto, no esclaviza per se. Yo creo que, además, los que esclavizan no tienen mucha fe, no han entendido el mensaje, o lo han entendido perfectamente. El nuevo testamento es amor y tolerancia, no el conjunto de reglas absurdas que impone la Iglesia católica.
#8 creer implica pensar. Yo te hablo de la percepción que surge cuando eliminas todo pensamiento y emoción. Del estado de percepción-no percepción que trasciende de la dualidad.
Me imagino que tú me hablas de la fe de un católico porque entiendes que todo sentimiento espiritual es igual. En todo caso, ese sentimiento viene antes del pensamiento, no después, por lo que no hay autoengaño sino una percepción que, en el caso de otras creencias espirituales, puede ser anulada y superada, con mucha práctica.
#10 La interacción de tus órganos sensoriales con el entorno que habitas y las películas que se puede uno montar al respecto son también autoengaño si pretendes justificar con ellos una sobrenaturalidad de la cual careces de cualquier evidencia.
#11 todo es un engaño, si vamos a la causa última, es posible que todo sea un autoengaño. La realidad percibida no es tal, esto no es una película, donde tu ves un objeto en reposo lo que hay son millones de partículas subatómicas en movimiento, lo que aparenta estar lleno es, en realidad, espacio vacío en más de un 99%. Esto es un hecho, no un autoengaño de mi mente, sino de todas las mentes. Yo no he hablado de ninguna sobrenaturalidad, que solo puede exister en una realidad dualista como oposición a lo natural. Todo es lo mismo. No hay sobre ni natu, hay una sola cosa con distintas percepciones, planos, grados o perspectivas. No tenemos evidencia de nada, solo de nuestra percepción, más allá de ella no podemos averiguar la existencia o no de nada. Podríamos estar hablando con nadie, o no existir tú, o no existir yo y no lo sabríamos jamás, porque la realidad la construimos a partir de nuestra percepción y no al revés.
Me sigues hablando de conceptos que van ligados varias religiones y yo te he contestado en esos términos.
El sentimiento de que hay una realidad superior a esta donde existimos no tiene tampoco que ir ligado a la existencia de un dios y eso no te hace esclavo de nada. Si fuera así, los que no tienen sentimiento de espiritualidad serían los más libres y no veo muchos grupos de ateo que puedan escapar del consumismo, los prejuicios y el ego.
#4 Si es un sentimiento no es una creencia, una convicción o una idea. Los sentimientos no tienen nada de eso, las personas si.
Y difiero, el problema raíz no está en la iglesia, el problema raíz es aceptar como normales comportamientos irracionales e ilógicos como "la fe".
La iglesia es uno d muchos que explotarán cualquier persona que no sea mínimamente racional.
En términos de seguridad la iglesia sería el exploit, la fe (irracionalidad) sería la vulnerabilidad.
Si no corriges la vulnerabilidad no estás atacando el problema en sí.
El nuevo testamento no vino a sustituir al antiguo. Además nada del nuevo testamento tiene sentido alguno (menos) sin el antiguo testamento.
#4 La fe no es un sentimiento, es una creencia en ideas y conceptos sin evidencias de si son ciertas o no. Y si es fe ciega tiene el añadido de ser refractaria a cualquier argumentación o evidencia en contra. Es decir, es una forma de pensamiento defectuosa y dañina.
Tampoco es individual sino colectiva, no es un individuo solo el que cree an determinadas magufadas, es todo un colectivo el que tiene determinadas ideas dogmáticas (fe).
El nuevo testamento no es ni amor ni tolerancia. El personaje principal de ese cuento, Jesús sí tenía amor y tolerancia, y lo que hizo fue confrontarse al dios del viejo testamento y maldad y sus diabólicas reglas (el dios der los fariseos). Pero al mismo tiempo, el nuevo testamento está lleno de mentiras y magufadas, como que Jesús era hijo de dios, o que caminaba sobre las aguas, o que multiplicaba los panes, o que resucitaba muertos, etc, todo ello con actos de brujería y hechicería basados en la "fe" (si tuvieras la fe del tamaño de un grano de mostaza podrías decirle a ese árbol que se moviera de aquí para allá), pero ni Jesús, ni ningún cristiano han tenido la fe del tamaño de un grano de mostaza. Ninguno puede volar con su fe, por ejemplo.
Así que lo sensato es quedarse con todo lo bueno del nuevo testamento (o de cualquier otro libro de cuentos o no), y rechazar todo lo malo, la mentira y el absurdo. Ser cristiano es aceptar lo bueno y aceptar también lo malo, lo absurdo, lo irracional, las mentiras, etc, creyendo con fe ciega que son verdades (es decir, sin espíritu crítico, sin aceptar demostraciones ni evidencias en contra).
#14 la fe es un sentimiento. Yo tengo un sentimiento de que existe algo más además de la realidad evidente y no creo en ninguna religión ni me adhiero a creo alguno. Y, como yo, millones.
La fe no es ciega y no necesita argumentos en contra. Yo no puedo convencer a nadie, ni me importa, ni nadie tiene por qué convencerme a mí. Lo que pensemos sobre esta realidad es irrelevante, lo importante es lo que hacemos para con nosotros y para con los demás.
Ser espiritual no es defectuoso. La gente espiritual suele alejarse de las pasiones, compulsiones y conductas adictivas. No necesitan consumir como posesas ni compararse con nadie. Eso no es defectuoso ni dañino, más bien al revés.
El Nuevo Testamento es amor y tolerancia porque es la palabra de alguien que no sabemos si existió que tenía como motor vital el amor a los demás. Ni fundó una iglesia, ni impuso credos, ni dogmas, ni ritos, ni reglas. Las historias de superpoderes que cuenta no quitan un ápice de valor al mensaje que transmite, que es el de amar. Si no pones en perspectiva quién y cuándo fueron escritas esas historias, no entiendes que son exageraciones de personas que habían oído que alguien les había dicho que otro había contado que uno había visto y esa tradición oral se tomaba por cierto. Pero por entre esas exageraciones se ve un discurso totalmente radical y rompedor con todo lo que había y todo lo que hay.
Ser cristiano es intentar amar a todo el mundo y perdonar los errores de los demás. Todo lo demás son agregados de personas que han querido hacerse pasar por representantes de un dios que no sabemos si existe y no son más que personas normales y corrientes que desvirtúan el mensaje de Jesús, que vale para todo el mundo, sea ateo, agnóstico o creyente, porque habla de que lo que importa es lo que haces a los demás, no con qué equipo vas.
La teología de la Liberación es la consecuencia natural de leerse el Nuevo Testamento y ser consecuente con la Fe cristiana, y por eso Juan Pablo II la atacó despiadadamente, para La Iglesia (como estamento) los pobres son su materia prima y los curas tienen deber de obediencia jerárquica antes que aplicar el "y al prójimo como a ti mismo".
La teología de la liberación pone a los pobres por delante de los Obispos, y eso era intolerable para Woytila.
Para los ateos rabiosos, yo "creo" en el Big Bang, y en Heisenberg, y en Kurt Goedel, y por eso dudo.
Comentarios
Aquí criticamos todas las teologías, no solo esa
#1 Más que las teologías, son las cosas absurdas, arbitrarias, incoherentes, contradictorias, irracionales, ilógicas, dogmas de fe ciega, etc.
Las religiones tienen mucho de eso, pero no son las únicas. También está la pseudociencia, como los antivacunas, homeopatía, creyentes en la Tierra Plana, etc. Es decir, todo lo que provenga del pensamiento mágico, donde las cosas se deben a seres y de eventos mágicos sin ningún tipo de explicación racional demostrable.
#12 se te ha olvidado meter el nacionalismo
#13 entra dentro del pensamiento mágico y fe ciega..
#13 Y el comunismo. ¿Cómo se les ocurre tratar de unir esas dos religiones esperpénticas y rivales en un sólo "frankenstein"?
#1 Sobre todo la teología de género.
"¿cómo conseguir que nuestra fe no sea alienante sino liberadora? "
Todos los tipos de fe son alienantes por definición. Fe no es más que un sinónimo para sostener una creencia en algo sin evidencias o con evidencias en contra.
Y por cierto la iglesia sabe mucho de opresión en América latina. Siglo tras siglo siempre ha estado de la mano de los opresores.
#3 la fe es un sentimiento individual, la religión es la que obliga a unas prácticas y a la aceptación de unas normas y ritos. La fe, por tanto, no esclaviza per se. Yo creo que, además, los que esclavizan no tienen mucha fe, no han entendido el mensaje, o lo han entendido perfectamente. El nuevo testamento es amor y tolerancia, no el conjunto de reglas absurdas que impone la Iglesia católica.
#4 el autoengaño también funciona así
#5 qué autoengaño?
#7 creer cosas que no existen y justificarse a uno mismo con subterfugios, eso es autoengaño
#8 creer implica pensar. Yo te hablo de la percepción que surge cuando eliminas todo pensamiento y emoción. Del estado de percepción-no percepción que trasciende de la dualidad.
Me imagino que tú me hablas de la fe de un católico porque entiendes que todo sentimiento espiritual es igual. En todo caso, ese sentimiento viene antes del pensamiento, no después, por lo que no hay autoengaño sino una percepción que, en el caso de otras creencias espirituales, puede ser anulada y superada, con mucha práctica.
#10 La interacción de tus órganos sensoriales con el entorno que habitas y las películas que se puede uno montar al respecto son también autoengaño si pretendes justificar con ellos una sobrenaturalidad de la cual careces de cualquier evidencia.
#11 todo es un engaño, si vamos a la causa última, es posible que todo sea un autoengaño. La realidad percibida no es tal, esto no es una película, donde tu ves un objeto en reposo lo que hay son millones de partículas subatómicas en movimiento, lo que aparenta estar lleno es, en realidad, espacio vacío en más de un 99%. Esto es un hecho, no un autoengaño de mi mente, sino de todas las mentes. Yo no he hablado de ninguna sobrenaturalidad, que solo puede exister en una realidad dualista como oposición a lo natural. Todo es lo mismo. No hay sobre ni natu, hay una sola cosa con distintas percepciones, planos, grados o perspectivas. No tenemos evidencia de nada, solo de nuestra percepción, más allá de ella no podemos averiguar la existencia o no de nada. Podríamos estar hablando con nadie, o no existir tú, o no existir yo y no lo sabríamos jamás, porque la realidad la construimos a partir de nuestra percepción y no al revés.
Me sigues hablando de conceptos que van ligados varias religiones y yo te he contestado en esos términos.
El sentimiento de que hay una realidad superior a esta donde existimos no tiene tampoco que ir ligado a la existencia de un dios y eso no te hace esclavo de nada. Si fuera así, los que no tienen sentimiento de espiritualidad serían los más libres y no veo muchos grupos de ateo que puedan escapar del consumismo, los prejuicios y el ego.
#4 Si es un sentimiento no es una creencia, una convicción o una idea. Los sentimientos no tienen nada de eso, las personas si.
Y difiero, el problema raíz no está en la iglesia, el problema raíz es aceptar como normales comportamientos irracionales e ilógicos como "la fe".
La iglesia es uno d muchos que explotarán cualquier persona que no sea mínimamente racional.
En términos de seguridad la iglesia sería el exploit, la fe (irracionalidad) sería la vulnerabilidad.
Si no corriges la vulnerabilidad no estás atacando el problema en sí.
El nuevo testamento no vino a sustituir al antiguo. Además nada del nuevo testamento tiene sentido alguno (menos) sin el antiguo testamento.
#4 La fe no es un sentimiento, es una creencia en ideas y conceptos sin evidencias de si son ciertas o no. Y si es fe ciega tiene el añadido de ser refractaria a cualquier argumentación o evidencia en contra. Es decir, es una forma de pensamiento defectuosa y dañina.
Tampoco es individual sino colectiva, no es un individuo solo el que cree an determinadas magufadas, es todo un colectivo el que tiene determinadas ideas dogmáticas (fe).
El nuevo testamento no es ni amor ni tolerancia. El personaje principal de ese cuento, Jesús sí tenía amor y tolerancia, y lo que hizo fue confrontarse al dios del viejo testamento y maldad y sus diabólicas reglas (el dios der los fariseos). Pero al mismo tiempo, el nuevo testamento está lleno de mentiras y magufadas, como que Jesús era hijo de dios, o que caminaba sobre las aguas, o que multiplicaba los panes, o que resucitaba muertos, etc, todo ello con actos de brujería y hechicería basados en la "fe" (si tuvieras la fe del tamaño de un grano de mostaza podrías decirle a ese árbol que se moviera de aquí para allá), pero ni Jesús, ni ningún cristiano han tenido la fe del tamaño de un grano de mostaza. Ninguno puede volar con su fe, por ejemplo.
Así que lo sensato es quedarse con todo lo bueno del nuevo testamento (o de cualquier otro libro de cuentos o no), y rechazar todo lo malo, la mentira y el absurdo. Ser cristiano es aceptar lo bueno y aceptar también lo malo, lo absurdo, lo irracional, las mentiras, etc, creyendo con fe ciega que son verdades (es decir, sin espíritu crítico, sin aceptar demostraciones ni evidencias en contra).
#14 la fe es un sentimiento. Yo tengo un sentimiento de que existe algo más además de la realidad evidente y no creo en ninguna religión ni me adhiero a creo alguno. Y, como yo, millones.
La fe no es ciega y no necesita argumentos en contra. Yo no puedo convencer a nadie, ni me importa, ni nadie tiene por qué convencerme a mí. Lo que pensemos sobre esta realidad es irrelevante, lo importante es lo que hacemos para con nosotros y para con los demás.
Ser espiritual no es defectuoso. La gente espiritual suele alejarse de las pasiones, compulsiones y conductas adictivas. No necesitan consumir como posesas ni compararse con nadie. Eso no es defectuoso ni dañino, más bien al revés.
El Nuevo Testamento es amor y tolerancia porque es la palabra de alguien que no sabemos si existió que tenía como motor vital el amor a los demás. Ni fundó una iglesia, ni impuso credos, ni dogmas, ni ritos, ni reglas. Las historias de superpoderes que cuenta no quitan un ápice de valor al mensaje que transmite, que es el de amar. Si no pones en perspectiva quién y cuándo fueron escritas esas historias, no entiendes que son exageraciones de personas que habían oído que alguien les había dicho que otro había contado que uno había visto y esa tradición oral se tomaba por cierto. Pero por entre esas exageraciones se ve un discurso totalmente radical y rompedor con todo lo que había y todo lo que hay.
Ser cristiano es intentar amar a todo el mundo y perdonar los errores de los demás. Todo lo demás son agregados de personas que han querido hacerse pasar por representantes de un dios que no sabemos si existe y no son más que personas normales y corrientes que desvirtúan el mensaje de Jesús, que vale para todo el mundo, sea ateo, agnóstico o creyente, porque habla de que lo que importa es lo que haces a los demás, no con qué equipo vas.
Yo prefiero la liberación de toda teología.
Siendo igual de desconocida, es infinitamente más elogiada que criticada.
La teología de la Liberación es la consecuencia natural de leerse el Nuevo Testamento y ser consecuente con la Fe cristiana, y por eso Juan Pablo II la atacó despiadadamente, para La Iglesia (como estamento) los pobres son su materia prima y los curas tienen deber de obediencia jerárquica antes que aplicar el "y al prójimo como a ti mismo".
La teología de la liberación pone a los pobres por delante de los Obispos, y eso era intolerable para Woytila.
Para los ateos rabiosos, yo "creo" en el Big Bang, y en Heisenberg, y en Kurt Goedel, y por eso dudo.