En el momento de disponernos al análisis de un concepto como el de «izquierda» (en sentido político) que es, de hecho, inseparable del concepto de «derecha» (política), aunque sea disociable de él, nos parece conveniente, por no decir necesario desde un punto de vista crítico, tratar de «poner sobre la mesa» un cierto conjunto de conceptos lógicos clasificatorios –conceptos propios de la lógica formal o material– que están embebidos en los conceptos que nos ocupan directamente y que, por consiguiente, tendremos que utilizar de un modo u otro.
Comentarios
Gustavo Bueno en la cumbre de la filosofía española (lástima de su ateísmo , pero esto ya es cosa solo mía). Articulazo total en todos los sentidos, por la longitud claro, y por lo triturador y desbaratador de ciertos conceptos y de ciertas ideologías tomadas como dadas e indiscutibles gratuitamente. Aquí ya trazaba las líneas generales (pero también va al detalle) de lo que iba a ser su libro El Mito de la Izquierda.
#0 No tienes fe ni nada enviando esto aquí.
#2 Bueno, espero que sirva para que se pueda lanzar un debate en torno al concepto.
Vaya mierda de web. Iba a empezar a leerlo y he desistido. No aprovecha ni la tercera parte del ancho de la pantalla y la letra pequeñísima
En España y sin Democracia .. la izda es levantar el brazo izdo y robarte con la derecha ..
Un artículo de 2001. Muy interesante, pero todo lo que es previo a la crisis de la socialdemocracia europea y el auge de los populismos (de izquierda y de derecha) no explica la realidad actual más allá de un limitado marco teórico muy interesante, me temo.
Es muy evidente que esto se está votando sin leerlo, pero por si suena la flauta y a alguien le interesara un poco el tema,dejo otro artículo de otro filósofo con prestigio pero un poco más moderno, concretamente de la edición de RdL de este mismo mes
http://www.revistadelibros.com/blogs/torre-de-marfil/mas-alla-de-la-izquierda-y-la-derecha
¿De qué sirve un filósofo que no es capaz de explicar al común de los mortales sus ideas?