Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Esto del Islam es curioso, que si unos siguen al yerno, otros al suegro, otros a otros familiares de Mahoma ... en el fondo es una religión de cuñaos.
#20:
#13 No nos cuentes milongas. Te pasas el día defendiendo la revolución islamista (que no "democrática") en Siria; revolución de evidente signo wahabista.
Por lo demás, tanto el Hanifismo que pones como ejemplo, como el resto de las cuatro principales escuelas del Islam, tienen preceptos tan reaccionarios, paleo-conservadores e islamo-fascistas como el Wahabismo:
Los hanafíes dicen que:
- Los apóstatas del islám y los ateos deben ser condenados a muerte.
- Los blasfemos debe pagar con la muerte (para no musulmanes el castigo es la muerte, cárcel o latigazos)
- Las personas adúlteras o formicadoras, pueden ser castigadas con lapidación.
- La guerra o yihad contra los infieles está justificada más allá de la defensa.
Fte. https://en.wikipedia.org/wiki/Hanafi#Views
¿Y que diferencia hay con el Wahabismo? ¿a quién haces el caldo gordo?
Notese como la BBC compra la nueva narrativa por la cual se trata de disociar el Islam (paz y amor) y ese "movimiento religioso" llamado wahabismo. Lo cual es una falacia y una forma de gestión poco honesta de la realidad.
Por lo demás, tanto el Hanifismo que pones como ejemplo, como el resto de las cuatro principales escuelas del Islam, tienen preceptos tan reaccionarios, paleo-conservadores e islamo-fascistas como el Wahabismo:
Los hanafíes dicen que:
- Los apóstatas del islám y los ateos deben ser condenados a muerte.
- Los blasfemos debe pagar con la muerte (para no musulmanes el castigo es la muerte, cárcel o latigazos)
- Las personas adúlteras o formicadoras, pueden ser castigadas con lapidación.
- La guerra o yihad contra los infieles está justificada más allá de la defensa.
Fte. https://en.wikipedia.org/wiki/Hanafi#Views
¿Y que diferencia hay con el Wahabismo? ¿a quién haces el caldo gordo?
Notese como la BBC compra la nueva narrativa por la cual se trata de disociar el Islam (paz y amor) y ese "movimiento religioso" llamado wahabismo. Lo cual es una falacia y una forma de gestión poco honesta de la realidad.
#23:
#5 Da igual a quien sigan, porque Mahoma diseñó una religión violenta y expansionista. No es lo mismo que te diseñe una religión un lider militar o un carpintero.
Se puede decir que el wahabismo es extremo, pero en el norte de la India el Islam exterminó a 80 millones de infieles, y no se trataba del wahabismo. Turquía en los últimos dos siglos exterminó a armenios, asirios y mató a un gran porcentaje de los griegos, aparte de haber vaciado de cristianos medio oriente (salvo algunas zonas donde aun quedaban, y que ahora están desapareciendo). Y no eran wahabistas. Mahoma mismamente exterminaba a todo lo que se ponía por delante y no se convertía, y no era wahabista. Boko Haram no son wahabistas. Hezbollah no son wahabistas. Los Guardianes de la Revolución de Irán que cortaron la cabeza a todo el que se opusiera no eran wahabistas. Los Hermanos Musulmanes en Egipto no son wahabistas.
Ójala el wahabismo fuera la parte violenta del Islam. Solo es una parte un poco más violenta que el resto.
The Quran:
Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief or unrest] is worse than killing...
Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."
Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.
Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."
Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').
Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, who were led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. This is the theological basis for today's suicide bombers.
Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"
Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."
Quran (4:95) - "Not equal are those of the believers who sit (at home), except those who are disabled (by injury or are blind or lame, etc.), and those who strive hard and fight in the Cause of Allah with their wealth and their lives. Allah has preferred in grades those who strive hard and fight with their wealth and their lives above those who sit (at home). Unto each, Allah has promised good (Paradise), but Allah has preferred those who strive hard and fight, above those who sit (at home) by a huge reward "
Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?
Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.
Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."
Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion is all for Allah"
Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."
Quran (8:67) - "It is not for a Prophet that he should have prisoners of war until he had made a great slaughter in the land..."
Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."
From the Hadith:
Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."
Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings.
Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today.
Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'
Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)
Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious
Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah
Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally."
Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."
Bukhari (52:73) - "Allah's Apostle said, 'Know that Paradise is under the shades of swords'."
Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."
Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."
Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"
Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"
Se puede decir que el wahabismo es extremo, pero en el norte de la India el Islam exterminó a 80 millones de infieles, y no se trataba del wahabismo. Turquía en los últimos dos siglos exterminó a armenios, asirios y mató a un gran porcentaje de los griegos, aparte de haber vaciado de cristianos medio oriente (salvo algunas zonas donde aun quedaban, y que ahora están desapareciendo). Y no eran wahabistas. Mahoma mismamente exterminaba a todo lo que se ponía por delante y no se convertía, y no era wahabista. Boko Haram no son wahabistas. Hezbollah no son wahabistas. Los Guardianes de la Revolución de Irán que cortaron la cabeza a todo el que se opusiera no eran wahabistas. Los Hermanos Musulmanes en Egipto no son wahabistas.
Ójala el wahabismo fuera la parte violenta del Islam. Solo es una parte un poco más violenta que el resto.
The Quran:
Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief or unrest] is worse than killing...
Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."
Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.
Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."
Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').
Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, who were led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. This is the theological basis for today's suicide bombers.
Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"
Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."
Quran (4:95) - "Not equal are those of the believers who sit (at home), except those who are disabled (by injury or are blind or lame, etc.), and those who strive hard and fight in the Cause of Allah with their wealth and their lives. Allah has preferred in grades those who strive hard and fight with their wealth and their lives above those who sit (at home). Unto each, Allah has promised good (Paradise), but Allah has preferred those who strive hard and fight, above those who sit (at home) by a huge reward "
Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?
Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.
Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."
Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion is all for Allah"
Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."
Quran (8:67) - "It is not for a Prophet that he should have prisoners of war until he had made a great slaughter in the land..."
Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."
From the Hadith:
Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."
Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings.
Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today.
Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'
Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)
Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious
Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah
Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally."
Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."
Bukhari (52:73) - "Allah's Apostle said, 'Know that Paradise is under the shades of swords'."
Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."
Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."
Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"
Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"
#24:
"El wahabismo siempre ha sido descrito popularmente como la madre de todos los movimientos fundamentalistas"
Esto es falso:
- los hermanos musulmanes no eran salafistas
- los talibanes no eran salafistas, sino deobardis
- el fundamentalismo irani, es de raiz chiita
Una cosa es que se diga que el salafismo es especialmente virulento. O que los dolares saudis hace que sea más relevante que otras correintes. Pero lo que se esta tratando de hacer, es usarlo de chivo expiatorio para tratar de salvar la imagen del Islam; esto impide enfrentar los autenticos problemas.
Me gustaria que los que sostienen esto, me digan cuales son las doctrinas problematicas salafistas y si se encuentran exclusivamente en el salafismo.
- El supremacismo de musulmanes sobre no-musulmanes, es Islam ortodoxo.
- El que la ley debe ser revelada religiosemente y no elaborada democratica, es Islam ortodoxo.
- El que la apostasia es un crimen, es Islam ortodoxo.
- La superioridad del hombre sobre el mujer, es Islam ortodoxo.
- La poligamia, es Islam ortodoxo.
- La jihad, es Islam ortodoxo.
A ver si el problema es el Islam ortodoxo y no solo el salafismo.
Esto es falso:
- los hermanos musulmanes no eran salafistas
- los talibanes no eran salafistas, sino deobardis
- el fundamentalismo irani, es de raiz chiita
Una cosa es que se diga que el salafismo es especialmente virulento. O que los dolares saudis hace que sea más relevante que otras correintes. Pero lo que se esta tratando de hacer, es usarlo de chivo expiatorio para tratar de salvar la imagen del Islam; esto impide enfrentar los autenticos problemas.
Me gustaria que los que sostienen esto, me digan cuales son las doctrinas problematicas salafistas y si se encuentran exclusivamente en el salafismo.
- El supremacismo de musulmanes sobre no-musulmanes, es Islam ortodoxo.
- El que la ley debe ser revelada religiosemente y no elaborada democratica, es Islam ortodoxo.
- El que la apostasia es un crimen, es Islam ortodoxo.
- La superioridad del hombre sobre el mujer, es Islam ortodoxo.
- La poligamia, es Islam ortodoxo.
- La jihad, es Islam ortodoxo.
A ver si el problema es el Islam ortodoxo y no solo el salafismo.
#30:
#24 Es evidente pero si lo dices te saltan al cuello criticándote. Yo no tengo nada en contra de ellos como personas pero el islam me parece una mierda y parece que decirlo es de racistas. Yo quiero vivir en una sociedad laica y veo que los musulmanes no. Y cuando se dice algo sobre el islam siempre te salen con.."el cristianismo no se qué" dando por supuesto que uno es cristiano cuando no es la situación. Me la pelan las religiones pero parece que no se puede opinar en contras del islam, te llaman desinformado, que prejuzgas, te dicen racista,xenófobo...no lo entiendo. Tampoco quiero una sociedad ultra católica ni de ninguna otra clase.
#2:
¿Pero el wahabi no es lo que se le pone al sushi?
#4:
Ah, el wahabismo... Un huevo colgando y el otro lo mismo.
#35:
#24 Estoy 100% de acuerdo y así se debe enfrentar el problema. De hecho el wahabismo se encuadra en una tradición histórica en la que, ante la "relajación" (y occidentalización) de las costumbres, surge un iluminado que pretende volver a las raíces del Islam, a vivir como lo hacía el fundador. Aquí lo sabemos por las sucesivas invasiones de almohades, almorávides, etc. Si el wahabismo destaca en algo, es por una razón política, dada su asociación estrecha con la monarquía saudí.
Comentarios
Esto del Islam es curioso, que si unos siguen al yerno, otros al suegro, otros a otros familiares de Mahoma ... en el fondo es una religión de cuñaos.
#5 Da igual a quien sigan, porque Mahoma diseñó una religión violenta y expansionista. No es lo mismo que te diseñe una religión un lider militar o un carpintero.
Se puede decir que el wahabismo es extremo, pero en el norte de la India el Islam exterminó a 80 millones de infieles, y no se trataba del wahabismo. Turquía en los últimos dos siglos exterminó a armenios, asirios y mató a un gran porcentaje de los griegos, aparte de haber vaciado de cristianos medio oriente (salvo algunas zonas donde aun quedaban, y que ahora están desapareciendo). Y no eran wahabistas. Mahoma mismamente exterminaba a todo lo que se ponía por delante y no se convertía, y no era wahabista. Boko Haram no son wahabistas. Hezbollah no son wahabistas. Los Guardianes de la Revolución de Irán que cortaron la cabeza a todo el que se opusiera no eran wahabistas. Los Hermanos Musulmanes en Egipto no son wahabistas.
Ójala el wahabismo fuera la parte violenta del Islam. Solo es una parte un poco más violenta que el resto.
The Quran:
Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief or unrest] is worse than killing...
Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."
Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.
Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."
Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').
Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, who were led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. This is the theological basis for today's suicide bombers.
Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"
Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."
Quran (4:95) - "Not equal are those of the believers who sit (at home), except those who are disabled (by injury or are blind or lame, etc.), and those who strive hard and fight in the Cause of Allah with their wealth and their lives. Allah has preferred in grades those who strive hard and fight with their wealth and their lives above those who sit (at home). Unto each, Allah has promised good (Paradise), but Allah has preferred those who strive hard and fight, above those who sit (at home) by a huge reward "
Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?
Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.
Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."
Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion is all for Allah"
Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."
Quran (8:67) - "It is not for a Prophet that he should have prisoners of war until he had made a great slaughter in the land..."
Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."
From the Hadith:
Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."
Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings.
Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today.
Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'
Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)
Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious
Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah
Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally."
Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."
Bukhari (52:73) - "Allah's Apostle said, 'Know that Paradise is under the shades of swords'."
Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."
Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."
Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"
Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"
#23
No es lo mismo que te diseñe una religión un lider militar o un carpintero.
Menuda gilipollez.
El carpintero ese estaba vinculado a grupos violentos o acaso te crees que los romanos permitían a los judíos ir armados y en la biblia salen diversos episodios con espadas. En segundo lugar, el que le da forma al cristianismo es Saulo (el que como vio que eso de la cruz debe ser doloroso, a mí que me decapiten que es más rápido) Si Cristo fuera Wozniak, Saulo es Jobs.
Al final, todas las religiones son lo mismo, un instrumento de control al servicio de los poderosos.
#23 Ahora pon los pasajes de la Biblia que hablan de matar infieles.
#5 el cristianismo no es muy diferente
#26 Pues claro que no, el islam es un cristianismo++ donde en vez de paz y amor hay un profeta que predica guerra y muerte, pero ambos beben de la esencia "dios, ese cabrón vengativo" del judaismo.
#45 ¿Has visto los votos negativos que me han caído mas majos? Me parto
Me refería a la parte específica de los "yernos y suegros y etcs..." en el sentido de que, tenemos los calvinistas, los luteranos, los ortodoxos, los románicos...
#54 Sí, te entendí, me refiero a que cada actualización de una religión con chortocientas interpretaciones tiene como resultado inevitable otras chorrocientas interpretaciones, especialmente gracias al AT, que además tiene denenas de traducciones, y traducciones de traducciones y...
A ver si te compenso un poco la negativización esa tan aleatoria que te ha caído.
#56 Gracias por el positivo Pero me da igual, se ve claramente en que país de católicos con aires de superioridad tenemos.
Me hace gracia todo esto de las traducciones y demás, al final la mitad de los mitos están en todas las religiones conocidas.
¿Pero el wahabi no es lo que se le pone al sushi?
#2 Que no tontorrón, son los "quiero y no puedo".
#2
Si, pero el de aquí es falso porque el auténtico vale una pasta.
#2 Yo les ponía a los yihadistas siete kilos entre pecho y espalda a ver si revientan
#9 Creo que tu idea ya la han pensado ellos.
#2 Vengo, veo que se ha dicho, te maldigo y me voy
#2
Ah, el wahabismo... Un huevo colgando y el otro lo mismo.
Un puto cuento peligroso.
#1 más que uno, otro puto cuento peligroso.
#1 hombre... peligros... para mi es un temazo si te pasas de copas:
#1 los peligrosos son lo que se lo creen y se lo toman al pié de la letra
#1 Yo soy de los que opinan que la religión de por si, al igual que una pistola, es algo neutral, lo peligroso es quien la empuñe o el uso que se haga de ella.
"El wahabismo siempre ha sido descrito popularmente como la madre de todos los movimientos fundamentalistas"
Esto es falso:
- los hermanos musulmanes no eran salafistas
- los talibanes no eran salafistas, sino deobardis
- el fundamentalismo irani, es de raiz chiita
Una cosa es que se diga que el salafismo es especialmente virulento. O que los dolares saudis hace que sea más relevante que otras correintes. Pero lo que se esta tratando de hacer, es usarlo de chivo expiatorio para tratar de salvar la imagen del Islam; esto impide enfrentar los autenticos problemas.
Me gustaria que los que sostienen esto, me digan cuales son las doctrinas problematicas salafistas y si se encuentran exclusivamente en el salafismo.
- El supremacismo de musulmanes sobre no-musulmanes, es Islam ortodoxo.
- El que la ley debe ser revelada religiosemente y no elaborada democratica, es Islam ortodoxo.
- El que la apostasia es un crimen, es Islam ortodoxo.
- La superioridad del hombre sobre el mujer, es Islam ortodoxo.
- La poligamia, es Islam ortodoxo.
- La jihad, es Islam ortodoxo.
A ver si el problema es el Islam ortodoxo y no solo el salafismo.
#24 Es evidente pero si lo dices te saltan al cuello criticándote. Yo no tengo nada en contra de ellos como personas pero el islam me parece una mierda y parece que decirlo es de racistas. Yo quiero vivir en una sociedad laica y veo que los musulmanes no. Y cuando se dice algo sobre el islam siempre te salen con.."el cristianismo no se qué" dando por supuesto que uno es cristiano cuando no es la situación. Me la pelan las religiones pero parece que no se puede opinar en contras del islam, te llaman desinformado, que prejuzgas, te dicen racista,xenófobo...no lo entiendo. Tampoco quiero una sociedad ultra católica ni de ninguna otra clase.
#30 No vives en una sociedad laica, sino aconfesional, es decir, que el estado si tiene a las religiones en cuenta pese a que no reconozca a una como superior. La mayoría de los españoles no son laicos. El 70% se declara católico y nadie ve un problema con las clases de religión en clase. Otra cosa es que el 80% de ese 70% que se declara católico sean alcohólicos, puteros y cocainómanos.
#34 Las sociedad en la que vivo tiende a ser laica,cada vez más, es cuestión de tiempo que esa laicidad se traslade a la constitución. De mi entorno de amigos nadie entra a la iglesia, solo uno, en los funerales por compromiso. La bodas se siguen celebrando en las iglesias por una cuestión de pomposidad y los funerales por tradición, pq no sabemos hacerlo de otra forma.Lo otro, lo de la relación iglesia-estado caerá por su propio peso. Que no vengan con ostias.
#36 ¿Los rusos son laicos? Y homofobos. Quizás deberíamos hablar de derechos humanos en vez de laicismo para no llevarnos sorpresas desagradables. Mi enemigos ya no están en misa, pero siguen siendo intolerantes totalitarios de pensamiento único, sean fascistas o nostálgicos sovieticos. Y los que son mas respetuosos, conservadores y socialdemocratas, tienden a ver la realidad con gafas especiales, unos de color azul y otros de color rojo.
Asi que o se desprecian los derechos humanos o se desprecia la realidad, y al final la sociedad va de hostia en hostia.
#37 uhmmm, buen punto de vista. Pero no nos tapemos los ojos, la religión hay que tenerla siempre atada en corto, no trae nada bueno a una sociedad, siempre intentará imponer sus doctrinas , que nos relacionemos,pensemos y hasta comamos lo que esa doctrina dicta.
#47 "La primera regla para evitar una trampa es conocer su existencia".
Ata a los follacabras todo lo corto que quieras, pero cuidado con pensar que muerto el perro se acabo la rabia
#34 y sobre todo no matamos en nombre de dios
#50 ¿No matan los recortes en sanidad?
¿No mata el machismo/sexismo?
¿No mata la contaminacion?
¡Ah! ¡Que no lo hacen en nombre de Dios D. Dinero...!
Cuidado que porque los fundamentalistas no estén en misa no quita que sigamos rodeados de intolerantes totalitarios de pensamiento único.
#34 entonces sería más bien pluriconfesional a premiar algunas ¿no?
MIraba https://es.wikipedia.org/wiki/Osama_Bin_Laden
Este era whabai de raíz pero se unió en comunión con los talibán
#60 aconfesional
1. adj. Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido, enseñanza aconfesional.
#66 Precisamente, precisamente
Lo decía porque parecería que tiene una confesión predominante y con formas, signos, representaciones, etc de la misma en edificios y celebraciones estatales, inmatriculaciones, colaboración económica, etc (catolicismo) y otras confesiones también privilegiadas aunque no tanto pero también privilegiadas siguiendo un registro. En cambio, otras confesiones sí que no forman parte ni tienen privilegios parecidos etc...
Es decir pluriconfesional con una de predominante (catolicismo). En lugar de totalmente aconfesional
#67 Con un 70% declarándose Católico...
Hay mucha hipocresía y por eso suelo comentar que el Islam es el aliado de laicos y agnosticos en España, pues hace unos meses se hablo de que tambien tienen derecho a dar clases de Islam en los colegios, y rápidamente todos deacuerdo que hay que sacar la religion de las clases
Una cosa es una tradición, que quizás es como muchos ven al catolicismo, y otra que el islam "adoctrine" con el apoyo del estado, economico y poniendole a todos losn niños juntos a una hora y en una instalación pública.
#68
*
Una cosa es una tradición,
**
El problema son los privilegios que se han hecho tradición sin ser corregidos. Y el Islam u otros simplemente ven ese hueco para meterse y crecer donde otros van de retroceso
El punto es que ese hueco no debería de existir
#69 ea... por eso hablo de "hipocresía" y gracias al Islam, la ve la mayoría y opta por abandonar la idea de que el catolicismo es "tradición".
Hay mucho capillita suelto Conozco a uno que entre procesión y procesión se mete un par de rayas
#69 Supertrol.
#24 Mi problema son los ministros del Opus Dei que recortan el estado de bienestar mientras ponen medallas a la virgen.
El Islam es mi aliado, que cuando piden dar clase de islam en los colegios, de repente todos nos ponemos de acuerdo en que la religion en casa de cada uno
¡Viva el Islam! ¡Que le haga la guerra a los follacabras católicos por el bien de ateos y agnósticos progresistas y liberales!
#33 pero si los ateos y agnosticos progres sereis la primera victima
#63 la unica victima que habrá será los que cobran por adoctrinar las mentes de los niños.
#24 Estoy 100% de acuerdo y así se debe enfrentar el problema. De hecho el wahabismo se encuadra en una tradición histórica en la que, ante la "relajación" (y occidentalización) de las costumbres, surge un iluminado que pretende volver a las raíces del Islam, a vivir como lo hacía el fundador. Aquí lo sabemos por las sucesivas invasiones de almohades, almorávides, etc. Si el wahabismo destaca en algo, es por una razón política, dada su asociación estrecha con la monarquía saudí.
#24 ¿y que es del cristianismo más ortodoxo o más apegado a la literalidad de la Biblia? El poner la otra mejilla o dar abrigo al enemigo al exterminar sin compasión a los incrédulos e idólatras...
Tal vez es que la ortodoxia inicial o fundamento de esas religiones (o de cualquier religión) con el tiempo sea más bien una carga, al ser solo una justificación a las costumbres de una época y sociedad, como si fueran eternas para que se obedenzcan las reglas que se tienen en ese momento por parte de la gente
Y ya no se practique por muchos y otros quieran volver a esos fundamentos y otros a la parte dura y menos benevolente de los mismos, menos benevolente con el que es diferente
Pero hay musulmanes que compran alcohol para amigos no musulmanes respetando lo que otros hacen. Como cristianos que no obligan a las mujeres a que solo les pueda instruir el marido y que tengan que llevar en público el pelo tapado...
No te esperes nada bueno allí donde la religión controla al estado y no al revés.
#15 los regímenes comunistas?
Un lago de ignorancia, una vuelta a la edad media
El wahabi es esa pasta verde que pica un huevo que se le pone al sushi, no? 🍣
#12 Sip. Pero no se echa tal cual, que es lo que prueba la gente cuando ve que le ponen el trocito de wahabi junto al sushi. Se toma un poco y se disuelve en la salsa de soja, al gusto de cada cual. Yo personalmente pongo muy muy poco.
#21 ¡Para nada! El wasabi debería ir ya incorporado en la pieza a comer. Pero sobre todo NO se mezcla con la soja.
Enlace:
"10 cosas que hay que saber para comer sushi correctamente"
http://blogs.20minutos.es/la-gulateca/2015/11/12/10-cosas-que-hay-que-saber-para-comer-sushi-correctamente/
C/c #21
#28 Joder gracias, menos mal que lo has dicho (en serio)
#28 #12 #42
¿significa eso que "bocatas JAMÁS" / "los bocatas NO son una forma correcta de comer"? Vamos, anda. ¡Claro que se pueden comer bocatas!
Yo tengo mis serias dudas de que no deba mojarse / diluirse el wasabi.
Pruebas:
1. Mi propia experiencia: en 2 ocasiones el empleado del restaurante me aconsejó que la forma correcta era disolverlo en la soja. Y el empleado era asiático en ambas ocasiones, aunque no recuerdo bien una de las dos y es posible que una fuese en un restaurante que no era japonés. Si hubiese sido una vez pensaría que podía haber sido mala suerte, pero 2 ya no. Es más, en una de las dos ocasiones recuerdo que el empleado del restaurante me vio intentando poner el wasabi directamente en el pescado y me dijo: "hazlo así" y disolvió el wasabi en la salsa de soja... así es como yo lo aprendí, no porque me lo dijese un amigo español sino un asiático en un restaurante japonés, eso sí, no era un restaurante de lujo.
También es posible que en otra ocasión el empleado del restaurante me aconsejase aplicar el wasabi en el pescado en lugar de en la soja... esto no lo recuerdo.
Mi impresión personal es que ambas opciones son "válidas"... quizá lo de diluir es más práctico y sencillo, y quizá lo de no diluir es más "exquisito", más refinado, en plan recomendación de los grandes gourmets y de consejos de buenas maneras de clase alta.
Me da que esto es como lo de la tortilla de patatas con cebolla o sin ella que incluso aquí en España no nos ponemos de acuerdo y va en gustos así que no hay una postura oficial. Alguien de fuera de España podría decir: "un español me dijo que la tortilla de patatas auténtica es sin cebolla".
También me recuerda un poco al debate de si el vino tinto sólo de debe tomar con carne y el vino blanco con pescado. O cosas como decir "jamás se debe echar hielo en el vino" y, luego, en un tinto de verano o una sangría pues se le pone hielo y está muy rico y no pasa nada.
2. La Wikipedia en español
https://es.wikipedia.org/wiki/Wasabi
"Tiene un sabor extremadamente picante y se utiliza principalmente mezclado con la salsa de soja para mojar el sushi. "
(en la Wikipedia en inglés no encontré ningún dato sobre ello)
3. Buscando en Google
Aquí dice que no debes mezclar wasabi con la salsa de soja... pero dice que mucha gente lo hace, incluso muchos japoneses lo hacen, sólo que no se considera algo refinado y explica 3 razones por las que se recomienda evitarlo.
http://nextshark.com/3-reasons-why-you-should-never-mix-wasabi-with-soy-sauce-when-you-eat-sushi/
Aquí hay comentarios que parecen probar que es cierto lo que dice el enlace anterior, que entre japoneses que viven en Japón (y que ni siquiera saben inglés) es una práctica habitual pero que no debe hacerse en situaciones formales como, por ejemplo, una cena de negocios.
https://www.reddit.com/r/food/comments/ar7ab/sushi_etiquette/
En este otro dice que mezclar el wasabi con la salsa no es técnicamente correcto pero sí es aceptable.
http://www.japantoday.com/category/opinions/view/the-rules-of-sushi
Vamos, que salvo los artículos sensacionalistas en plan "cosas que jamás debes hacer" si se busca con algo de profundidad la verdad se puede ver que están todos de acuerdo y que, aunque lo más correcto sea no mezclarlo pues tampoco es ningún delito hacerlo, puede ser aceptable en muchas situaciones y no es raro ver japoneses que lo hagan incluso en Japón.
Hombre, aquí en España se hacen cosas como tirar servilletas de papel al suelo en los bares de tapas... y, hombre, muy limpio y refinado no es, pero normal sí es. ¿no se deben tirar servilletas de papel al suelo? ¿deberían tener papeleras los bares de tapas? ¿una papelera por cliente o cómo? Para horror de algunos turistas, las tapas se comen de pie, se agarran con las manos y lo normal es mancharse las manos y limpiarse con servilletas de papel, y tirarlas al suelo.
Si le preguntas a un chef español es posible que muchos digan que eso es una marranada, que hay que evitarlo, que tampoco cuesta tanto usar servilletas de hilo y lavarlas las veces que sea necesario o si no de hilo al menos tirar las de papel en una papelera, que no cuesta tanto. O te dirán que la tapa correcta es la puede agarrarse sin mancharse y que si te manchas eres un torpe. Seguramente dirán cosas así porque decir abiertamente que es correcto tirar servilletas al suelo pues está mal visto, y, realmente muy "correcto" no es, pero lo hace todo el mundo, incluso ellos.
Tampoco es muy refinado comer bocatas pero es muy habitual en España. Pero, claro, a una boda no vas a ir con un bocata en la mochila y comértelo, sería un detalle feísimo.
Pues con el wasabi igual... si vas a un japonés de lujo te darán ya el wasabi bien puesto en la proporción adecuada determinada por el experto chef y demás y, seguramente, no te den ni la opción de tener wasabi extra, pero en caso de darte esa opción sería un detalle feo usar el wasabi (incluso aunque no lo disuelvas en la salsa) como diciendo que la proporción elegida por el chef no es de tu gusto y que te la pasas por el forro.
Ahora bien, si estás en local japonés de andar por casa, digamos, y tienes prisa, pues oye, si lo disuelves en la salsa de soja, aunque no sea la opción más refinada ni la que resalte mejor los sabores pues puede ser una opción más sencilla, rápida y práctica, y te puedes pasar por el forro las pijerías de los que dicen que eso es totalmente incorrecto e inadmisible y bla bla bla
Vale, la mezcla creo que es más común fuera de Japón, y aunque no estés en una situación muy formal seguramente quedas mejor no mezclando, pero si alguna vez mezclas es muy posible que nadie lo vea mal salvo algún pijo obsesionado con la extrema exquisitez y las buenas formas.
#62 Positivazo por el esfuerzo
... el grupo estaba dirigido por uno de los primeros gobernantes de Arabia Saudita...
De la primera "Arabia Saudita". Pocos años después Arabia cayó bajo el control del Imperio Otomano. La familia Saud no volvería a tener el control de la mayor parte de la península (incluyendo las ciudades santas) hasta la anexión del reino de Hiyaz en 1926.
La culpa es de Occidente.
DUPE: http://www.newstatesman.com/world-affairs/2014/11/wahhabism-isis-how-saudi-arabia-exported-main-source-global-terrorism
#11 #27 No es lo mismo. He visto ese otro envío y no es duplicado. Es el mismo tema pero no se puede considerar duplicada porque el anterior envío es más sobre Arabia Saudita y este otro envío mio es más sobre el wahabismo. No hay problema.
#29 Es imposible hablar de wahabismo sin hablar de Arabia Saudita, y este envío tuyo también habla de ella. Yo la considero duplicada, pero bueno, la gente que opine como quiera.
#0 Este tema ya ha salido por aquí mas veces, y con mas info:
Wahabismo a ISIS: cómo Arabia Saudita exporta la principal fuente de terrorismo global [ENG]
Wahabismo a ISIS: cómo Arabia Saudita exporta la p...
newstatesman.comDemasiada testosterona y muy pocas cabras ...
Qué formato más feo el de las noticias de la BBC, a párrafo por frase.
Parecen los Power Ranger en la foto, sólo les falta una explosión detrás.
Voy a sacar al talibán (guiño, guiño) ortográfico que llevo dentro:
Pero no todos estaban de acuerdo y
eventualmentefinalmente fue expulsado de su pueblo.Me recuerda a https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%ADas_de_Jud%C3%A1
Qué es el nazismo.
pos yo estoi a favor joder ademas me ponen cachondo estos arabes estoi pensando en convertirme y irme pa alla.
Es increíble el desprecio que sienten el resto de las escuelas islámicas por el wahabbismo. Y no me refiero sólo a los chiítas, sino a los sunníes. Los hanefitas sienten un gran desprecio por esta corriente, a la que tachan de radical y alejada del Islam.
El wahabbismo es una secta asquerosa que ha de ser erradicada. Si se puede sacar una conclusión positiva del actual conflicto en Oriente Medio, es que muchos musulmanes están empezando a darse cuenta de lo dañina y asquerosa que es. Hasta hace poco era una mierda confinada a la Península Arábiga, pero los petrodólares han permitido su expansión.. de momento. Poco futuro le queda, dado que muerte, destrucción y opresión, poco positivo ha traído esta asquerosa secta para los habitantes de esa región.
#13 No nos cuentes milongas. Te pasas el día defendiendo la revolución islamista (que no "democrática") en Siria; revolución de evidente signo wahabista.
Por lo demás, tanto el Hanifismo que pones como ejemplo, como el resto de las cuatro principales escuelas del Islam, tienen preceptos tan reaccionarios, paleo-conservadores e islamo-fascistas como el Wahabismo:
Los hanafíes dicen que:
- Los apóstatas del islám y los ateos deben ser condenados a muerte.
- Los blasfemos debe pagar con la muerte (para no musulmanes el castigo es la muerte, cárcel o latigazos)
- Las personas adúlteras o formicadoras, pueden ser castigadas con lapidación.
- La guerra o yihad contra los infieles está justificada más allá de la defensa.
Fte. https://en.wikipedia.org/wiki/Hanafi#Views
¿Y que diferencia hay con el Wahabismo? ¿a quién haces el caldo gordo?
Notese como la BBC compra la nueva narrativa por la cual se trata de disociar el Islam (paz y amor) y ese "movimiento religioso" llamado wahabismo. Lo cual es una falacia y una forma de gestión poco honesta de la realidad.
#20 La revolución siria no fue religiosa. Pero supongo que cuando te dedicas a dispersar manifestantes a balazos, la gente se radicaliza. Y como este gente tan sólo tiene religión, pues tiran hacia eso: el radicalismo religioso. En Europa pasaría lo mismo, salvo que en vez de radicalizarse religiosamente se haría ideológica o secularmente.
El "caldo gordo" se lo hago a los habitantes de la región, que están hasta los huevos de terroristas islamistas y mafias brutales como el régimen sirio, que son una auténtica máquina para generar terroristas con su brutalidad. Sobra decir que el régimen sirio es una pieza pequeña en un conflicto mucho mayor, y que los principales culpables del auge del sectarismo religioso son Arabia Saudita, Irán, Paquistán, USA y recientemente, Turquía. ¿Te vale?
#13 Perdona, pero que yo sepa todo intento de reforma del islam acabó en muerte o destierro. Y no creo que podamos atribuírselo al salafismo precisamente.
#46 Pues por supuesto. Claro que llevas razón. Los movimientos islamistas, por mucho que no sigan a rajatabla, hunden sus raíces en el Islam. Ahora bien, hay distintos grados de radicalismo, siendo el EI el más bárbaro, brutal y asqueroso de todos.
#22 Perdona, pero estás equivocado. El mismo wahabismo fue una "reforma" que apareció en el siglo XVIII. Ha habido numerosos "reformadores" y propuestas de cambio o racionalización de la fe (los más destacados, los mutazilas. Hablamos de gente que vivió hace más de un milenio).
#13 Los hanefitas sienten un gran desprecio por esta corriente [wahabbismo], a la que tachan de radical y alejada del Islam.
Una corriente islamista no puede ser radical y estar alejada del islam simultáneamente. Los islamistas radicales son los que basan sus creencias en las raíces ideológicas o fundamentos del Islam.