Me gustaría conocer los detalles de las vidas de los gurús de estas filosofías que predican el optimismo. O bien son personas enormemente afortunadas que no han vivido más que ligeros tropezones, o unos absolutos embusteros que no creen nada de lo que predican. Malditos seáis por intentar hacernos sentir culpables por nuestro dolor.
Acertada reflexión: Se supone que el objetivo teórico de esta nueva filosofía es el de ayudarnos a superar la adversidad y ser más felices. Bien, no quiero ser malpensada, pero sospecho que su objetivo real es que nos olvidemos de esa construcción colectiva llamada "Estado de Bienestar" (que con tanto sacrificio levantaron los que llegaron antes de nosotros y que en los últimos años nos hemos cargado de un plumazo); convencernos, a base de repetírnoslo cada día de que, a partir de ahora, vamos a depender de nosotros mismos, de nuestra individualidad (se acabó buscar, alcanzar y construir metas colectivas) y, sobre todo, mucho me temo que esta corriente que se empeña en resaltar que nosotros somos los responsables de nuestro presente y nuestro futuro, acabará convenciéndonos también de que no hay culpables de la destrucción que en el campo social, sanitario y educativo estamos viviendo y, por tanto, tampoco responsabilidades que cumplir
El titular es totalmente falso, la autora no ha entendido nada de lo que pretende explicar. Y supongo que su postura, un canto al dramatismo y al lloriqueo constante por lo chunga que es la vida, es una posición vital mejor que la que critica.
#5 No veo el lloriqueo ni considero "dramatismo" que te duela la muerte de un familiar o la enfermedad de un hijo.
Lo veo mas en la linea de las criticas a los "libros de autoayuda" y al "buenismo" general donde el enfado, la tristeza, el dolor, etc... Se consideran algo que se debe eliminar, en lugar de emociones básicas.
#8 Es que se inventa unos argumentos para rebatirlos. No dice qué libros, qué autores... nada. Es una especie de fantasma que dice esas cosas y luego ella no está de acuerdo.
A mi no me vale una generalización tan burda, que es que además no me suena que ningún libro de esos diga eso tal y como lo cuenta el artículo. De ahí que piense que o no lo ha entendido o ha leído algo superficialmente y se ha formado una idea errónea o ha leído algo realmente así de alguien pero no cita ni libro ni autor.
Comentarios
Una buena patada en los güebos para sentir el dolor de verdad.
Acertada reflexión:
Se supone que el objetivo teórico de esta nueva filosofía es el de ayudarnos a superar la adversidad y ser más felices. Bien, no quiero ser malpensada, pero sospecho que su objetivo real es que nos olvidemos de esa construcción colectiva llamada "Estado de Bienestar" (que con tanto sacrificio levantaron los que llegaron antes de nosotros y que en los últimos años nos hemos cargado de un plumazo); convencernos, a base de repetírnoslo cada día de que, a partir de ahora, vamos a depender de nosotros mismos, de nuestra individualidad (se acabó buscar, alcanzar y construir metas colectivas) y, sobre todo, mucho me temo que esta corriente que se empeña en resaltar que nosotros somos los responsables de nuestro presente y nuestro futuro, acabará convenciéndonos también de que no hay culpables de la destrucción que en el campo social, sanitario y educativo estamos viviendo y, por tanto, tampoco responsabilidades que cumplir
El titular es totalmente falso, la autora no ha entendido nada de lo que pretende explicar. Y supongo que su postura, un canto al dramatismo y al lloriqueo constante por lo chunga que es la vida, es una posición vital mejor que la que critica.
#5 No veo el lloriqueo ni considero "dramatismo" que te duela la muerte de un familiar o la enfermedad de un hijo.
Lo veo mas en la linea de las criticas a los "libros de autoayuda" y al "buenismo" general donde el enfado, la tristeza, el dolor, etc... Se consideran algo que se debe eliminar, en lugar de emociones básicas.
#8 Es que se inventa unos argumentos para rebatirlos. No dice qué libros, qué autores... nada. Es una especie de fantasma que dice esas cosas y luego ella no está de acuerdo.
A mi no me vale una generalización tan burda, que es que además no me suena que ningún libro de esos diga eso tal y como lo cuenta el artículo. De ahí que piense que o no lo ha entendido o ha leído algo superficialmente y se ha formado una idea errónea o ha leído algo realmente así de alguien pero no cita ni libro ni autor.
Una crítica así es puro humo.
Todo esto empezó con Nietszche y su "lo que no te mata, te hace más fuerte".
Putos nihilistas, ya sabéis como acabaron sus teorías del über-mensch.
Sarna con gusto no pica
#0 Hasta los mismísimos del Cantamañanismo (sobre positivismo, resiliencia y otras memeces)
Hasta los mismísimos del Cantamañanismo (sobre pos...
cappaces.comNo iba mal pero las conclusione finales se me antojan bastante tendenciosas.