Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
a ver, decir que los que dudan del la teoría oficial del 11s somos conspiraicos es no tener ni idea.
El tema ya se ha tratado en el parlamento europeo por diputados... es decir, no solo dudamos los peatones. En el siguiente documental italiano ZERO podéis ver todas las pruebas de que la teoría oficial no es verdad
http://documentalesatonline.blogspot.com/2009/11/zero-la-verdad-del-11s-franco-fracassi.html
Por ejemplo, el edificio 7 del wtc, colapso en la tarde del 11s (unas 7 horas horas después de las torres). Contra este edificio no choco ningún avión, y no tenia incendios demasiado grandes. aquí podéis verlo http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A la gran mayoría desconoce la historia de este edificio. Es mas, la teoría oficial ni habla ni menciona este edificio. también de puede ver a la bbc diciendo que el wtc7 ha colapsado, una hora antes de su caída, es mas, se ve el edificio en pie detrás de la periodista http://www.youtube.com/watch?v=PNK1V6S2cbo es raro cuando menos, no?
y eso es solo una pequeña muestra, hay testigos que escucharon bombas dentro de las torres, y no una, varias. Hablo de trabajadores de las torres, pero también de BOMBEROS y POLICIAS que perdieron a todos sus compañeros. Algunos bomberos fueron lanzados por el aire tras las ondas expansivas de las bombas EN LAS PRIMERAS PLANTAS.
a mi me costo mucho creer que nos la metieron doblada de esta manera... pero con la distancia y con la información esta claro que la teoría oficial no explica el suceso. Buscar un poco de información y veréis como sobran las cosas raras y por favor, no machaquéis a los que dudamos solo por joder, la dudas es lo mas científico.
El tema ya se ha tratado en el parlamento europeo por diputados... es decir, no solo dudamos los peatones. En el siguiente documental italiano ZERO podéis ver todas las pruebas de que la teoría oficial no es verdad
http://documentalesatonline.blogspot.com/2009/11/zero-la-verdad-del-11s-franco-fracassi.html
Por ejemplo, el edificio 7 del wtc, colapso en la tarde del 11s (unas 7 horas horas después de las torres). Contra este edificio no choco ningún avión, y no tenia incendios demasiado grandes. aquí podéis verlo http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A la gran mayoría desconoce la historia de este edificio. Es mas, la teoría oficial ni habla ni menciona este edificio. también de puede ver a la bbc diciendo que el wtc7 ha colapsado, una hora antes de su caída, es mas, se ve el edificio en pie detrás de la periodista http://www.youtube.com/watch?v=PNK1V6S2cbo es raro cuando menos, no?
y eso es solo una pequeña muestra, hay testigos que escucharon bombas dentro de las torres, y no una, varias. Hablo de trabajadores de las torres, pero también de BOMBEROS y POLICIAS que perdieron a todos sus compañeros. Algunos bomberos fueron lanzados por el aire tras las ondas expansivas de las bombas EN LAS PRIMERAS PLANTAS.
a mi me costo mucho creer que nos la metieron doblada de esta manera... pero con la distancia y con la información esta claro que la teoría oficial no explica el suceso. Buscar un poco de información y veréis como sobran las cosas raras y por favor, no machaquéis a los que dudamos solo por joder, la dudas es lo mas científico.
#3:
#1 Conspiranoico...
#2 WTC Building 7, a 47-story high-rise not hit by an airplane, exhibits all the characteristics of classic controlled demolition with explosives: (and some non-standard characteristics)
1.
Rapid onset of “collapse”
2.
Sounds of explosions at ground floor - a full second prior to collapse
3.
Symmetrical “collapse” – through the path of greatest resistance – at free-fall acceleration
4.
Imploded, collapsing completely, and landed mostly in its own footprint
5.
Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
6.
Several tons of molten metal reported by numerous highly-qualified witnesses
7.
Chemical signature of Thermite (high tech incendiary) found in solidified molten metal, and dust samples by physics professor Steven Jones, PhD.
8.
FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
9.
Expert corroboration from the top European Controlled Demolition professional
10.
Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
1.
Slow onset with large visible deformations
2.
Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, to the side most damaged by the fires)
3.
Evidence of fire temperatures capable of softening steel
4.
High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed
http://www.ae911truth.org/
#2 WTC Building 7, a 47-story high-rise not hit by an airplane, exhibits all the characteristics of classic controlled demolition with explosives: (and some non-standard characteristics)
1.
Rapid onset of “collapse”
2.
Sounds of explosions at ground floor - a full second prior to collapse
3.
Symmetrical “collapse” – through the path of greatest resistance – at free-fall acceleration
4.
Imploded, collapsing completely, and landed mostly in its own footprint
5.
Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
6.
Several tons of molten metal reported by numerous highly-qualified witnesses
7.
Chemical signature of Thermite (high tech incendiary) found in solidified molten metal, and dust samples by physics professor Steven Jones, PhD.
8.
FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
9.
Expert corroboration from the top European Controlled Demolition professional
10.
Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
1.
Slow onset with large visible deformations
2.
Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, to the side most damaged by the fires)
3.
Evidence of fire temperatures capable of softening steel
4.
High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed
http://www.ae911truth.org/
#4:
#1, explicación:
http://www.ae911truth.org/donate.php?b=mlc
http://www.ae911truth.org/donate.php?b=mlc
Comentarios
a ver, decir que los que dudan del la teoría oficial del 11s somos conspiraicos es no tener ni idea.
la gran mayoría desconoce la historia de este edificio. Es mas, la teoría oficial ni habla ni menciona este edificio. también de puede ver a la bbc diciendo que el wtc7 ha colapsado, una hora antes de su caída, es mas, se ve el edificio en pie detrás de la periodista es raro cuando menos, no?El tema ya se ha tratado en el parlamento europeo por diputados... es decir, no solo dudamos los peatones. En el siguiente documental italiano ZERO podéis ver todas las pruebas de que la teoría oficial no es verdad
http://documentalesatonline.blogspot.com/2009/11/zero-la-verdad-del-11s-franco-fracassi.html
Por ejemplo, el edificio 7 del wtc, colapso en la tarde del 11s (unas 7 horas horas después de las torres). Contra este edificio no choco ningún avión, y no tenia incendios demasiado grandes. aquí podéis verlo
y eso es solo una pequeña muestra, hay testigos que escucharon bombas dentro de las torres, y no una, varias. Hablo de trabajadores de las torres, pero también de BOMBEROS y POLICIAS que perdieron a todos sus compañeros. Algunos bomberos fueron lanzados por el aire tras las ondas expansivas de las bombas EN LAS PRIMERAS PLANTAS.
a mi me costo mucho creer que nos la metieron doblada de esta manera... pero con la distancia y con la información esta claro que la teoría oficial no explica el suceso. Buscar un poco de información y veréis como sobran las cosas raras y por favor, no machaquéis a los que dudamos solo por joder, la dudas es lo mas científico.
Lo del 11-S necesita una investigación independiente que no tenga nada que ver con el gobierno. Esta gente o dice la verdad, y seguís creyendo al gobierno.
#13 los constructores de las torres pensaron en esa posibilidad, y aseguran que aguantarían no solo un impacto, si no varios impactos contras las torres. Ningun edificio en el mundo se ha caído por un incendio, menos uno de acero como las torres. Esa posibilidad es muy baja, y que el colapso sea a velocidad de caída libre menos. fíjate, las torres se caen en menos de 10 segundos, justo lo que tardaría en caer un objeto desde la azotea al suelo. Es imposible que se colapse a esa velocidad, salvo que sea por una demolición controlada con explosivos.
Si no ves nada raro... tu mismo, déjalo.
#16 Si veo algo raro, veo algo raro que por defender una postura se me vote negativo y lo que es más grave se me insulte, y muy probatorio de como funcionan vuestros cerebros fanáticos.
Y nó, no veo nada raro en que se caiga un edificio ante el impacto de un avion comercial lleno de combustible. Un amigo aparejador, sí, pero no excluye que pueda ser accidental. Mi novia arquitecta, nó, aunque por poder siempre podría estar apañado si te pones a desconfiar. De modo que no tengo por que repetir como un loro las consignas que me largue cualquier payaso en un hilo de internet, poque ya escuché opiniones de profesionales del ramo y he construido mi opinion de los hechos.
Tu y tu colega podeis seguírosla chupando mutuamene si os place. Hasta luego.
#16 Te equivocas, si se han hundido muchos edificios por culpa del fuego. Especialmente los hechos de metal. Cualquier estudiante de Arquitectura que haya estudiado resistencia de los materiales lo sabe.
El metal con el calor se dilata y pierde su rigidez. Al dilatarse provoca tambien que el hormigon reviente. Comparativamente la madera (si la madera) ofrece mayor tiempo de resistencia al fuego que el hormigon.
Por otro lado la resistencia depende tambien de la temperatura que se alcanze y por cuanto tiempo. Una cosa es que se quemen unos cuantos papeles durante unos minutos (genera sobretodo humo), y otra un incendio de combustible continuado. Si la estructura se calienta por sobre el umbral de tolerancia adios.....
Como curiosidad en el patio del parque de bomberos de Barcelona tienen a modo de escultura una viga de hierro, completamente deformada y con forma de nudo. Esa viga formaba parte de la estructura de un edificio y se deformo calentado por el fuego y por la presión del resto del edificio al colapsarse.
Ahh, por cierto, si quieres hacer algun experimento con la resistencia de los materiales, te aconsejo que jueges a calentar con un mechero un trozo de alambre o un alfiler. Te sorprenderas de lo maleable que se vuelve con un poco de calor
#23 #22 No puedes hacer preguntas incómodas dirigidas al gobierno sin ser insultado. Eso una realidad allí. Aquí te dicen en que no debes pensar llamándote "conspiranoico" o "magufo" cuando te pasas de "la ralla". Y es muy triste, y demuestra la propia incapacidad de los que insultan para pensar libremente.
#21 "Tu y tu colega podeis seguírosla chupando mutuamene si os place. Hasta luego." ni es mi colega, ni te he insultado ni faltado al respeto, ni siguiera hable con mal tono... por eso los negativos.
y NADIE pudo negar sus pruebas y su teoría.#22 no me compares un alfiler o alambre con vigas de acero testadas a mas de 1600º. En el documental Zero que enlacé antes (y en otros muchos) puedes ver al encargado de testear las vigas que se usaron para la construcción del wtc. Esa persona sabe que no existía calor suficiente para derretir las vigas, nisiguira para deformarlas, ya que fueron testadas a mucho mas calor mucho mas tiempo. Hicieron simulaciones posteriores al 11s con mucho mas calor y nunca se colapso. En muchos vídeos puedes ver acero derretido químicamente (chorros de acero que caen como agua) de las ventanas de las torres. Y también están los pozos de lava que ardieron durante meses en los sótanos del wtc, con temperaturas mas altas que el incendio que supuestamente colapso las torres.
por cierto, cuantos edificios dices que se han caído por incendios? tengo muchos ejemplos de edificios que han resistido mucho mas fuego y muchas mas horas....
ha! Architects and Engineers for 9/11 Truth estuvieron en el colegio oficial de arquitectos de madrid
un saludo.
Kuruñes y Kirot_V dejarlo ya, que parecéis críos. Dar argumentos y debatir si queréis, el esto sobra.
#28 En #23 están mis argumentos.
Los negativos tuyos ya estaban antes de ese comentario corazón, igual que el positivo al que me insulta de gratis simplemente por decir que no veo nada raro en que caiga un edificio porque lo impacte un avión, pónmelos que es gratis y de hecho lo considero un halago viniendo de según quien, hasta me divierte ver cuantos puedo coleccionar hombre, pero no me empiezes a clamar al cielo tú también conque todo el mundo te odia y te agrede.... anda...
#28 No es lo que dice aquí
http://11-s.eu.org/11-s/Comparaci%F3n%20con%20otros%20incendios
#31 "En el incendio del 11-S se estaba quemando el combustible del avión, y es evidente que no le faltaba oxigeno. En las imagenes se pueden ver las llamas saliendo por todas las ventanas. Presumiblemente las temperaturas eran muy altas" el humo negro es indicador de que le faltaba oxigeno, no estaba ardiendo bien. Mira bien las imágenes, comparalas con las del edificio windsor de madrid, en ese si se ven llamas, en las torres se ve solo humo muy negro. Por otra parte, se ve gente en los huecos dejados por los aviones, y se sabe que muchas personas consiguieron bajar de las plantas superiores al impacto, pasar por la zona del impacto, llegar a bajo y salvarse. Como lo lograron si esas plantas eran un infierno capaz de derretir el acero??
sobre la temperatura del acero
http://es.wikipedia.org/wiki/Acero
El punto de fusión del acero depende del tipo de aleación y los porcentajes de elementos aleantes. El de su componente principal, el hierro es de alrededor de 1510 °C en estado puro (sin alear), sin embargo el acero presenta frecuentemente temperaturas de fusión de alrededor de 1375 °C, y en general la tempera necesaria para la fusión aumenta a medida que se funde (excepto las aleaciones eutécticas que funden de golpe). Por otra parte el acero rápido funde a 1650 °C.
La empresa que verificó las vigas de acero certificó que esas vigas soportarían mas de 1600 grados durante varias horas. no se con certeza que tipo de aleación era. pero no, no es un problema de grados farenheit/celsius, simplemente ese acero aguantaba mucho mas calor. Por no hablar de las fotos de las vigas CORTADAS en diagonal, si si, cortadas directamente. se pueden ver varias en las fotos de la zona cero.
Ya te digo que yo no soy un experto, pero estas comparando una nave industrial (por lo que dices) con un edificio enramado de acero, la estructura de las torres es como una red, puedes hacer un agujero en el medio y el resto de la estructura no se resiente. De todos modos ya te digo que existen ingenieros y científicos que dicen que no es posible la teoría oficial. Yo no voy a meter la mano en el fuego, pero cosas raras y poco creibles en la versión oficial. de esto creo que nadie puede dudar, al menos nadie con un poco de información.
Te recomiendo el docu Zero, se que soy pesado, pero esta doblado al español y no dura mucho, puedes ver como es la estructura del edificio, como lo construyeron y ver a los creadores diciendo que soportaría varios impactos de avión (con sus incendios) sin caer. De hecho, no encuentran una explicación para el colapso. ademas de los testigos que pasaron por las plantas del impacto, los tectigos de las bombas en las plantas inferiores, etc etc.
#30 en el link que pones dice precisamente eso. que otros edificios no han colapsado ardiendo muchas mas horas. A que te refieres??
#28
La temperatura no es un buen indicador para medir la destructividad de un incendio. Lo que interesa saber es la cantidad de calor que se transmite a la estructura. El calculo es complejo pero factible, depende de lo que se esta quemando y en que cantidades, de las aberturas disponibles para entrada de oxigeno, de la superficie existente, etc.
En el incendio del 11-S se estaba quemando el combustible del avión, y es evidente que no le faltaba oxigeno. En las imagenes se pueden ver las llamas saliendo por todas las ventanas. Presumiblemente las temperaturas eran muy altas.
Eso de los 1600 grados, no termino de creerlo, basicamente por que el acero se funde a los 1500 grados. Probablemente sean grados Farenheit, eso son unos 815 grados centigrados, y aun así creo que estan exagerando. En todas las referencias que he podido comprobar dan unos 500 grados centigrados como temperatura critica, donde el acero pierde la mayoria de sus propiedades estructurales.
Referencias http://www.calica.info/servinfun.htm
500 grados es una temperatura bastente baja, para un incendio. Ademas se tiene que tener en cuenta que la estructura ya estaba debilitada por el impacto...
Respecto a edificios desplomados, pues tengo la experiencia de la empresa donde anteriormente trabajaba. Se trataba de una nave comercial llena de mercancia, que se quemo completamente.
La chapa metalica de las paredes estaba tan deformada que recordaba al gugenhein. Durante la demolicion vimos pudimos ver como quedo la estructura interna, todas las vigas eran un manojo de cables retorcidos...Una lastima
Aqui dejo un documento para hacer tus propias simulaciones. Busca en google:
NTP 200: Estructuras metálicas: comportamiento frente al fuego (I)
El titular de la noticia debería ser: "1.000 ingenieros y arquitectos piden que el gobierno financie una nueva investigación independiente sobre el 11-S y que los medios de masas la tengan en cuenta y informen a la población de sus resultados"
#13 Pues no se para que se pasan meses cad vez que tienen que preparar una demolición controlada cuando viendo lo sucedido el 11S queda claro que basta con sacudir un poco el edificio para que se desmorone de forma perfecta.
#19 Una de cada x veces, ha de pasar. Lo que pasó en este caso más probablemente lo describe OK #8 y se ve clarito en el video. Navaja de Ockam tio. Salvo que creas, claro, en un absurdo e innecesariamente complejo plan basado en poner bombas de demolición en un edificio a gran altura para luego estrellar justo ahí un avion secuestrado y hacerlas detonar, con todas las cosas que podían salir mal. Yo jamás usaría un plan tan flojo con tantas cosas que pueden fallar, ni nadie con 2 dedos de frente.
Cuando lo único que debería hacer es esperar tranquilo mi oportunidad, que gente que quiera volar cosas en USA, sobra. Y me jode menos algo de napalm en un par de Crystals o Bloomie's, que destruir mi puto centro financiero. ¿Quo Bono?
Vamos es que parece un plan de acción del Mortadelo el que proponeis.
Tampoco explican mucho que es exactamente lo imposible de los ataques a las torres.
#1 Conspiranoico...
#2 WTC Building 7, a 47-story high-rise not hit by an airplane, exhibits all the characteristics of classic controlled demolition with explosives: (and some non-standard characteristics)
1.
Rapid onset of “collapse”
2.
Sounds of explosions at ground floor - a full second prior to collapse
3.
Symmetrical “collapse” – through the path of greatest resistance – at free-fall acceleration
4.
Imploded, collapsing completely, and landed mostly in its own footprint
5.
Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
6.
Several tons of molten metal reported by numerous highly-qualified witnesses
7.
Chemical signature of Thermite (high tech incendiary) found in solidified molten metal, and dust samples by physics professor Steven Jones, PhD.
8.
FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
9.
Expert corroboration from the top European Controlled Demolition professional
10.
Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
1.
Slow onset with large visible deformations
2.
Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, to the side most damaged by the fires)
3.
Evidence of fire temperatures capable of softening steel
4.
High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed
http://www.ae911truth.org/
#2 De verdad que no ves nada raro en la versión oficial?
#7 está claro que no encontraron el pasaporte de Mohamed Atta entre los escombros el día 12, como dijeron en periódicos esos días.
Pero lo de que fue una demolición .... ja ja ja
se ve claramente que donde empieza a ceder es en los pisos con un boquete hecho por un avión comercial y la continua caída de pisos encima de este provoca que ceda y caiga del tirón.
Hay muchas cosas que jamás sabremos. Como si el avión de Pensylvania fue derribado o no.
A ver si tb va a tener razón Chavez con lo de USA provocando terremoto en Haití.
#7 ¿Que le tiraron los aviones y se cayó? .....
No.
#13 Tú eres tonto. Déjalo, otro más en la lista. Deberíamos llamarte conspiranoico como mínimo por no dudar siquiera de que 2 aviones tiraran 3 torres y ver la versión del gobierno algo razonable, algo normal.
#14
y la proxima vez vete a insultarte al espejo, que yo contigo no me metí....
Por cierto lumbrera, se caen edificios por obras mal diseñadas cerca... no se van a caer por dos moles derrumbándose....
Vete a hacerte unas pajillas que te hace mucha falta....
#15 Usted verá, usted verá. Pero piensa antes de decir esas cosas, por favor. Las noticias que más incomodan suelen ser las más verdaderas, y es que Matrix no es solo una metáfora, al final es una realidad. Cuanto menos conoces más vives en una prisión involuntariamente.
Aquí el primero en insultar fuiste tú en #14 aún encima ahora lloras, aparte de faltón martir
Mira para tí:
http://turbia.net/img/buambulancia.jpg
#25 Obvio que insulto, igual que tú JUZGAS a todos los que consideras oportunos. Todo el mundo lo hace y yo casi nunca, excepto en excepciones como tú, gilipollas. ¿Llorar? Yo me río en tú cara.
#26 Dame mas que me gusta... ¿llevas ropa interior de seda :-p?
Esos 1000 ingenieros han pedido dos aviones, dos torres del mismo tamaño y muuuuchos voluntarios para poder hacer pruebas
#30 Macho en el primer párrafo:
La resistencia del acero al fuego es en general muy inferior a la del hormigón. Los tres edificios que se vieron caer el 11 de septiembre de 2001 tenían una estructura de acero: las dos torres gemelas y el edificio Nº 7.
Para obtener una idea aproximada de ello, aunque no rigurosa, es posible comparar los incendios en edificios de acero y de hormigón y ver cómo han afectado a la estructura. Este ejercicio es realizado a menudo por los defensores de la TC, aunque comúnmente cometiendo algunos errores.
"Su estructura consistía en un núcleo de hormigón y, a partir de la planta 17, una estructura externa de acero (fuente). ¿Qué pasó con la parte de hormigón? Es conocido por todos que quedó en pie. ¿Y con la de acero? Esa no tuvo tanta suerte. Compárese una fotografía anterior al incendio:"
(Se ha comparado también el WTC Nº 7 con el edificio TVCC (Television Cultural Center) sic)....
Cita de: Gulf Construction Online
El TVCC de 34 pisos, que requería una coraza Rheinzink de 92.000 metros cuadrados externa e interna, consiste en un teatro de 1.500 asientos, estudios de grabación de audio, cines digitales, gabinete de prensa y un hotel de cinco estrellas con salón de baile y otras facilidades y un generoso balneario. La torre del hotel fue diseñada como una estructura y núcleo de hormigón armado.
torre este parque central:
El ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón, dijo que no podían descartar que el edificio, a pesar de su estructura de concreto, pudiese colapsar. "Hay un problema que tiene que ver con la estructura del edificio, porque es de acero. Si por las altas temperaturas que se están dando el acero cede, podría colapsar la estructura hasta el piso 34, y esto podría hacer que toda la estructura se viniera hacia abajo", dijo Chacón.
Vamos tío, todo el puto artículo te cuentan que el acero lleva pero el calor que el hormigón y colapsa. Que es lo que me dijeron todos los arquitectos y es muy lógico si sabes lo que significan las palabras calor específico, conductividad térmica y plasticidad a altas temperaturas.
claro kuruñes, si no dudo de eso. pero ten en cuenta una cosa: windsor 24 horas ardiendo a toda mecha, wtc 1 hora escasa ardiendo mal. (por no hablarte de que en caso de caída por incendio no se derrumbarían de esa manera, a velocidad de caída libre)
no son comparables. si las torres ardieran 24 horas igual si seria normal el colpaso, pero no durante una sola hora. y te repito que Architects and Engineers for 9/11 Truth, organización de ARQUITECTOS e INGENIEROS estuvieron en el colegio oficial de arquitectura de madrid (y en muchos mas de europa y de todo el mundo) proponiendo sus pruebas, y nadie, se las pudo echar abajo. Así que no me digas que todos los arquitectos que conoces reconocen la teoría oficial, por otros muchos que si estudian el caso a fondo dicen que no. te pongo la noticia de estos arquitectos en tele 5.
de todos modos me parece mal tu manera de asegurar algo sin haberlo estudiado, puedes decir que opinas esto o lo otro, pero no asegures nada como si tuvieras las razón al 100%, ni tu ni yo sabemos con certeza lo que pasó. Yo veo muchas cosas raras, tu dices que es normal el colapso. Ok, yo veo otras muchas cosas que no cuadran como que la bbc anuncie la caida del wtc7 antes del su colapso. Eso tambien es explicable por los ingenieros??? y los pozos de lava ardiendo durante meses tambien son explicables? yo creo que tienes que ampliar un poco las miras amigo Kuruñes.
aquí puedes ver parte de la presentación de Architects and Engineers for 9/11 Truth en el COAM
Juraria que hay un boot publicando noticias conspiranoicas del 11-S. Si no no se explica
#1, explicación:
http://www.ae911truth.org/donate.php?b=mlc
#4 Hay le has dao
#4 Ya no necesitan más. Alcanzaron el 100%.
Y digo yo ¿si tenían cargas explosivas los edificios para que molestarse secuestrando y estrellando los aviones? vaya chorrada, jeje ¿no sería Elvis con ayuda de los alienígenas que hicieron las pirámides los que pusieron las cargas?
#36 supongo que no se puede decir "estadounidenses, hemos derribado las torres". Te recuerdo que eeuu ha entrado en todas las guerras basándose en operaciones de bandera falsa http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_falsa
no se si te sonara el maine, pearl harbor, el incidente del golfo de tokin, etc. en todas ellas eeuu se ataco a si mismo (o no hizo nada para evitar el ataque en el caso de pearl harbor, aun sabiéndolo) para justificar su posterior ataque y entrada en las guerras.
el 11s es lo mismo.
El estudio Material Termítico Activo Descubierto en el Polvo Originado en la Catástrofe del World Trade Center, el 11 de Septiembre, ya está traducido al español:
http://journalof911studies.com/volume/2009/SpanishRedGray.pdf
o
http://escuadronesporlaverdad.com/images/Material_Termitico_Activo_Polvo_WTC.pdf
7Mb
Abstracto: En todas las muestras que hemos estudiado del polvo generado en la destrucción del World Trade Center, hemos descubierto peculiares esquirlas rojo/gris. Esta ponencia presenta el examen de cuatro de las muestras recogidas de cuatro lugares distintos. Estas esquirlas rojo/gris muestran una profunda similitud en las cuatro muestras analizadas. Una muestra fue recogida por un residente de Manhatan unos diez minutos después del colapso de la segunda torre, dos muestras al día siguiente y la cuarta muestra una semana mas tarde. Las propiedades de esas esquirlas fueron analizadas utilizando microscopia óptica, escaneado por microcopia electrónica (SEM), espectroscopia de Rayos-X de energía dispersiva (XEDS) y escaneado por calorimetría diferencial (DCS). El material rojo contiene gránulos de aproximadamente 100 nm de ancho, principalmente óxido de hierro, mientras que el aluminio aparece en pequeñas estructuras como placas. La separación de los componentes utilizando metil-etil-ketona puso de manifiesto la presencia de aluminio elemental. El oxido de hierro y el aluminio están íntimamente mezclados en el material rojo. Cuando se les prende fuego en un dispositivo DSC, las esquirlas muestran una amplia pero confinada reacción exotérmica que tiene lugar cuando alcanza los 430º aproximadamente, muy por debajo de la temperatura normal de ignición de la termita convencional. Tras la ignición de esas peculiares esquirlas rojo/gris, se puede observar en los residuos numerosas esferas ricas en hierro. La porción roja de esas esquirlas resulta ser material termítico sin reaccionar y altamente energético.
#20 vaya, no se si debo asombrarme de que un material usado para soldadura térmica aparezca en los restos de una estructura de acero
"La reacción es usada para la soldadura aluminotérmica frecuentemente utilizada para unir rieles ferroviarios. Se pueden usar algunos otros óxidos metálicos, tales como óxido de cromo, para generar metal elemental. La termita cúprica se produce usando óxido de cobre y es usada para crear uniones eléctricas en un proceso llamado "cadwelding".
http://es.wikipedia.org/wiki/Termita_(mezcla_reactante)