1º Comparar las subvenciones de los dos grandes museos de la capital con las del cine, me parece cuanto menos presuntuoso. Es como comparar un Picasso con un dibujo hecho por mi.
2º Justificar la subvención al cine diciendo que hay otras subvenciones es pueril. "Como a uno le dan caramelo, a mi también, aunque no se debería dar caramelos a nadie"
3º Como unos tienen un modelo que funciona, ¿justifica cualquier cosa para el nuestro? Que el gobierno invierta el tiempo y el dinero que gasta en hacerlo mal y que empiece a funcionar como en EEUU; defendiendo y promocionando nuestro cine (y nuestra cultura) en el exterior.
4º Como ejemplo de calidad del cine espeñol, ponen "Placido" una pelicula de 1961. ¿No hay un ejemplo de buen cine español más reciente en 50 años? Lo de meterse con un libro que ha vendido millones de copias en todo el mundo, ni lo voy a comentar.
Venga, ahí va otra mentira gorda:
"Es falso que con la pasta de las subvenciones se falseen los datos de ventas de entradas: la gente entra a mansalva en las salas y son rentables, especialmente en el caso de Ventura Pons".
Y otra más:
"Las descargas ilegales de las pelis de Trueba han impedido que éste recaude más que James Cameron con Avatar".
Sólo sumando dos museos se alcanza el total de ayudas al cine.
Teniendo en cuenta que esos dos museos son 2 de las pinacotecas más importantes del mundo
Que, no sólamente se dedican a exhibir obras de arte, sino que promueven la investigación y la educación, restauran y mantienen las obras, hacen muchísimas actividades;cursos, talleres, charlas, publicaciones, conferencias...
Programan becas y exposiciones temporales que poseen algunas de las obras de arte más importantes de la historia del arte.Además es aún más importante que su función principal no es el lucro
Me parece que el argumento es un poco traído por los pelos.
"El argumento de que el cine español es malo es tan subjetivo como débil"
Haz una encuesta y llama a 10 personas al azar y le preguntas si le gusta el cine español y ya tendras un argumento tan objetivo como subjetivo.
Es muy simple, las subvenciones las pagamos los españoles, asi que lo justo es que se haga cine para los españoles, no para "obras de arte que sólo entienden 100 expertos en cine".
Yo puedo hacer programas informáticos con un código deliciosamente ordenado y una autentica obra de arte, pero tengo que hacer copiados y pegados de mierda para tener contentos a mis clientes para que cuadren sus tiempo. Repito, lo importante son los clientes y los que ponen el dinero.
Irrelevante, érronea... no se por donde empezar. Cuando menos en el post se está comparando las mejores obras españolas con las peores películas americana. Ya partiendo de esa base mal vamos.
Un claro ejemplo de gafapastismo. Pero nada oyes, sigue acudiendo al cine a ver películas españolas y tal... pero por favor, que las paguen con TU dinero.
Habría que hablar con los tipos de películas yonkis y que den una estadística de las descargas del cine español.
Por que como no se sabe el número de descargas "ilegales" la culpa se la echan a la piratería, pero creo que si se superan esos números se darían cuenta de que la culpa no es de las descargas, sino por la ausencia de calidad.
... son solo 4, y prueba no da ninguna, solo una opinion
1
Y a ver, se puede subvencionar las bibliotecas si, y al museo del prado, no he visto a gente del museo del prado insultando a una gran parte de la poblacion, sin embargo en cine hay directores y actores insultando a los internautas... no creo que merezcan que encima les paguemos el tren de vida
2
No aporta ninguna prueba, solo dice que las subvenciones deben seguir porque si oye, porque es lo que se hace en europa, y no hay que cambiarlo ¿eso es alguna prueba? pues no oye, no hacen mas que machacarnos con la "industria cultural" ok , que se convierta en una industria, lo que no puede hacer es ser "cultura para que nos subvencionen, industria para ganar dinero", se pueden subvencionar sectores industriales si, como no, pero no a directores o actores que ganan ya un paston, se subvencionaran por la base y se invertira en formacion, pero subvencionar a directores o actores famosos es el equivalente a las ayudas a los bancos, no nos parecen bien
3 "El cine español debería funcionar como el cine de Estados Unidos, que se rige por el mercado y no necesita de ayudas públicas. Falso"
tomaya, asi directo , falso porque tu lo dices, y porque EEUU apoya diplomaticamente, ¿y? de nuevo ¿porque coño debemos apoyar a quien nos insulta? el estado representa a los ciudadanos, en españa hay aproximadamente unos 25 millones de internautas, frente a ¿cuanta gente se dedica al cine? poquita mas bien en comparacion, asi que defendamos a los internautas, no a quienes los insultan
4. El cine español es malo y la prueba es su poco rendimiento en taquilla.
y si, las otras "pruebas" sobre premios y supuesta "calidad" del cine español la verdad me rio de ellas, habla de que los lobbys americanos presionan para vender sus peliculas en lote a los cines, y si, lo hacen, pero seamos sinceros, el estado obliga a poner en cartel en cine peliculas españolas, y se mueren de asco directamente, he visto entrevistas a empresarios de cine (si, de la parte de industria, de salas de cine) hablando de esas normas y de lo absurdo que es tener que mantener una pelicula española en cartel
Que si, que alguna pelicula española sera buena, puede ser, pero que hay una gran cantidad de truños, pues seguro
"no he visto a gente del museo del prado insultando a una gran parte de la poblacion, sin embargo en cine hay directores y actores insultando a los internautas... no creo que merezcan que encima les paguemos el tren de vida"
Yo no he visto a TODA la gente del cine insultando a TODA la población. ¿Tú sí? ¿Dónde?
"No aporta ninguna prueba, solo dice que las subvenciones deben seguir porque si oye, porque es lo que se hace en europa, y no hay que cambiarlo ¿eso es alguna prueba?"
Las pruebas son la legislación cultural europea, que está en los links que obviamente no has leído. Yo no afirmo que haya de hacerse, sino que se hace en toda Europa. Y que no podemos querer ser europeos sólo para lo que nos convenga. Coherencia, vamos.
"pues no oye, no hacen mas que machacarnos con la "industria cultural" ok , que se convierta en una industria, lo que no puede hacer es ser "cultura para que nos subvencionen, industria para ganar dinero", se pueden subvencionar sectores industriales si, como no, pero no a directores o actores que ganan ya un paston, se subvencionaran por la base y se invertira en formacion, pero subvencionar a directores o actores famosos es el equivalente a las ayudas a los bancos, no nos parecen bien"
Las subvenciones son para el productor; ni para el director ni para los actores. ¿Ves como hay que infomarse?
La entrada de mimesacojea no aporta pruebas ni da nombres. Como mucho, es una broma. No es periodismo: no hay datos. No puede tomarse en serio.
"El cine español debería funcionar como el cine de Estados Unidos, que se rige por el mercado y no necesita de ayudas públicas. Falso"
Lo que es falso (si lo leyeras con calma, lo verías) es que el modelo de Estados Unidos se rija por el mercado.
"y si, las otras "pruebas" sobre premios y supuesta "calidad" del cine español la verdad me rio de ellas,"
Bueno, eres libre de reirte de lo que quieras. Pero los premios están ahí.
"el estado obliga a poner en cartel en cine peliculas españolas, y se mueren de asco directamente, he visto entrevistas a empresarios de cine (si, de la parte de industria, de salas de cine) hablando de esas normas y de lo absurdo que es tener que mantener una pelicula española en cartel"
Esto, de nuevo, habrá que probarlo: ¿tienes algún enlace?
"Que si, que alguna pelicula española sera buena, puede ser, pero que hay una gran cantidad de truños, pues seguro"
Eso, sin duda. No dice el post que TODO el cine español sea una maravilla
Yo no he hablado en ningún momento de las descargas. Otra mentira, y gorda, es que cada descarga es una entrada de cine menos. Pero esa teoría ya está tratada, y de sobra, en otros blogs. Ya he dicho que no estoy de parte de la ley Sinde, pero tampoco de los que atacan al cine español (como si fuera, además, un ente unitario) sin pruebas.
"Comparar las subvenciones de los dos grandes museos de la capital con las del cine, me parece cuanto menos presuntuoso. Es como comparar un Picasso con un dibujo hecho por mi."
No sé exactamente dónde está la prueba empírica de que Picasso es un gran artista y Pedro Almodóvar, no. ¿Tú la tienes?
"Justificar la subvención al cine diciendo que hay otras subvenciones es pueril. "Como a uno le dan caramelo, a mi también, aunque no se debería dar caramelos a nadie"
La pregunta, que estaba bien clarita, era por qué las del cine no, y las otras, sí. Sigo sin respuesta.
"Como unos tienen un modelo que funciona, ¿justifica cualquier cosa para el nuestro? Que el gobierno invierta el tiempo y el dinero que gasta en hacerlo mal y que empiece a funcionar como en EEUU; defendiendo y promocionando nuestro cine (y nuestra cultura) en el exterior."
Es decir, copiemos el modelo imperialista de los Estados Unidos, obligando a otros países a que consumen nuestros productos?
"Como ejemplo de calidad del cine espeñol, ponen "Placido" una pelicula de 1961. ¿No hay un ejemplo de buen cine español más reciente en 50 años?"
Aparecen dos ejemplos más: pero te puedo dar 50.
"Lo de meterse con un libro que ha vendido millones de copias en todo el mundo, ni lo voy a comentar."
O sea que eres de los que crees que El Código Da Vinci es una obra maestra. ¡De Picasso a Dan Browm en un párrafo! Enhorabuena
"Haz una encuesta y llama a 10 personas al azar y le preguntas si le gusta el cine español y ya tendras un argumento tan objetivo como subjetivo."
Si hago una encuesta y llamo a 10 personas al azar y le pregunto si le gusta Belén Esteban, también me dirán que si. ¿Es ése un argumento para saber si Sálvame es el culmen de la calidad en televisión?
"Es muy simple, las subvenciones las pagamos los españoles, asi que lo justo es que se haga cine para los españoles, no para "obras de arte que sólo entienden 100 expertos en cine".
Luego, no estamos hablando de calidad. Estamos hablando de Chuck Norris y Transformes 2. Creo que eso no casa bien con la directiva europea de protección a la cultura. Digo yo, ¿eh?
"Yo puedo hacer programas informáticos con un código deliciosamente ordenado y una autentica obra de arte, pero tengo que hacer copiados y pegados de mierda para tener contentos a mis clientes para que cuadren sus tiempo. Repito, lo importante son los clientes y los que ponen el dinero."
Pero el cine es (puede ser) arte y hacer programas informáticos, no. Es lo que tiene. No es lo mismo fabricar salchichas que hacer Ciudadano Kane, Ocho y Medio, Los cuatrocientos golpes, o unas mil obras maestras del cine que lo son, y la consideran, no 100, sino millones y millones de personas en el mundo.
Comentarios
1º Comparar las subvenciones de los dos grandes museos de la capital con las del cine, me parece cuanto menos presuntuoso. Es como comparar un Picasso con un dibujo hecho por mi.
2º Justificar la subvención al cine diciendo que hay otras subvenciones es pueril. "Como a uno le dan caramelo, a mi también, aunque no se debería dar caramelos a nadie"
3º Como unos tienen un modelo que funciona, ¿justifica cualquier cosa para el nuestro? Que el gobierno invierta el tiempo y el dinero que gasta en hacerlo mal y que empiece a funcionar como en EEUU; defendiendo y promocionando nuestro cine (y nuestra cultura) en el exterior.
4º Como ejemplo de calidad del cine espeñol, ponen "Placido" una pelicula de 1961. ¿No hay un ejemplo de buen cine español más reciente en 50 años? Lo de meterse con un libro que ha vendido millones de copias en todo el mundo, ni lo voy a comentar.
En fin, señor del blog, que te pires.
Venga, ahí va otra mentira gorda:
"Es falso que con la pasta de las subvenciones se falseen los datos de ventas de entradas: la gente entra a mansalva en las salas y son rentables, especialmente en el caso de Ventura Pons".
Y otra más:
"Las descargas ilegales de las pelis de Trueba han impedido que éste recaude más que James Cameron con Avatar".
Museo del Prado: 47´5 millones de euros
Biblioteca Nacional: 47´6 millones de euros
Reina Sofía: 54´9 millones de euros
Sólo sumando dos museos se alcanza el total de ayudas al cine.
Teniendo en cuenta que esos dos museos son 2 de las pinacotecas más importantes del mundo
Que, no sólamente se dedican a exhibir obras de arte, sino que promueven la investigación y la educación, restauran y mantienen las obras, hacen muchísimas actividades;cursos, talleres, charlas, publicaciones, conferencias...
Programan becas y exposiciones temporales que poseen algunas de las obras de arte más importantes de la historia del arte.Además es aún más importante que su función principal no es el lucro
Me parece que el argumento es un poco traído por los pelos.
"El argumento de que el cine español es malo es tan subjetivo como débil"
Haz una encuesta y llama a 10 personas al azar y le preguntas si le gusta el cine español y ya tendras un argumento tan objetivo como subjetivo.
Es muy simple, las subvenciones las pagamos los españoles, asi que lo justo es que se haga cine para los españoles, no para "obras de arte que sólo entienden 100 expertos en cine".
Yo puedo hacer programas informáticos con un código deliciosamente ordenado y una autentica obra de arte, pero tengo que hacer copiados y pegados de mierda para tener contentos a mis clientes para que cuadren sus tiempo. Repito, lo importante son los clientes y los que ponen el dinero.
Irrelevante, érronea... no se por donde empezar. Cuando menos en el post se está comparando las mejores obras españolas con las peores películas americana. Ya partiendo de esa base mal vamos.
Un claro ejemplo de gafapastismo. Pero nada oyes, sigue acudiendo al cine a ver películas españolas y tal... pero por favor, que las paguen con TU dinero.
Habría que hablar con los tipos de películas yonkis y que den una estadística de las descargas del cine español.
Por que como no se sabe el número de descargas "ilegales" la culpa se la echan a la piratería, pero creo que si se superan esos números se darían cuenta de que la culpa no es de las descargas, sino por la ausencia de calidad.
... son solo 4, y prueba no da ninguna, solo una opinion
1
Y a ver, se puede subvencionar las bibliotecas si, y al museo del prado, no he visto a gente del museo del prado insultando a una gran parte de la poblacion, sin embargo en cine hay directores y actores insultando a los internautas... no creo que merezcan que encima les paguemos el tren de vida
2
No aporta ninguna prueba, solo dice que las subvenciones deben seguir porque si oye, porque es lo que se hace en europa, y no hay que cambiarlo ¿eso es alguna prueba? pues no oye, no hacen mas que machacarnos con la "industria cultural" ok , que se convierta en una industria, lo que no puede hacer es ser "cultura para que nos subvencionen, industria para ganar dinero", se pueden subvencionar sectores industriales si, como no, pero no a directores o actores que ganan ya un paston, se subvencionaran por la base y se invertira en formacion, pero subvencionar a directores o actores famosos es el equivalente a las ayudas a los bancos, no nos parecen bien
aparte http://www.mimesacojea.com/2011/02/como-producir-una-pelicula-espanola.html
3 "El cine español debería funcionar como el cine de Estados Unidos, que se rige por el mercado y no necesita de ayudas públicas. Falso"
tomaya, asi directo , falso porque tu lo dices, y porque EEUU apoya diplomaticamente, ¿y? de nuevo ¿porque coño debemos apoyar a quien nos insulta? el estado representa a los ciudadanos, en españa hay aproximadamente unos 25 millones de internautas, frente a ¿cuanta gente se dedica al cine? poquita mas bien en comparacion, asi que defendamos a los internautas, no a quienes los insultan
4. El cine español es malo y la prueba es su poco rendimiento en taquilla.
y si, las otras "pruebas" sobre premios y supuesta "calidad" del cine español la verdad me rio de ellas, habla de que los lobbys americanos presionan para vender sus peliculas en lote a los cines, y si, lo hacen, pero seamos sinceros, el estado obliga a poner en cartel en cine peliculas españolas, y se mueren de asco directamente, he visto entrevistas a empresarios de cine (si, de la parte de industria, de salas de cine) hablando de esas normas y de lo absurdo que es tener que mantener una pelicula española en cartel
Que si, que alguna pelicula española sera buena, puede ser, pero que hay una gran cantidad de truños, pues seguro
¿Este señor tiene idea de lo que habla o escribió esto cuando llegó un sábado noche de fiesta?
DANIC
"no he visto a gente del museo del prado insultando a una gran parte de la poblacion, sin embargo en cine hay directores y actores insultando a los internautas... no creo que merezcan que encima les paguemos el tren de vida"
Yo no he visto a TODA la gente del cine insultando a TODA la población. ¿Tú sí? ¿Dónde?
"No aporta ninguna prueba, solo dice que las subvenciones deben seguir porque si oye, porque es lo que se hace en europa, y no hay que cambiarlo ¿eso es alguna prueba?"
Las pruebas son la legislación cultural europea, que está en los links que obviamente no has leído. Yo no afirmo que haya de hacerse, sino que se hace en toda Europa. Y que no podemos querer ser europeos sólo para lo que nos convenga. Coherencia, vamos.
"pues no oye, no hacen mas que machacarnos con la "industria cultural" ok , que se convierta en una industria, lo que no puede hacer es ser "cultura para que nos subvencionen, industria para ganar dinero", se pueden subvencionar sectores industriales si, como no, pero no a directores o actores que ganan ya un paston, se subvencionaran por la base y se invertira en formacion, pero subvencionar a directores o actores famosos es el equivalente a las ayudas a los bancos, no nos parecen bien"
Las subvenciones son para el productor; ni para el director ni para los actores. ¿Ves como hay que infomarse?
aparte www.mimesacojea.com/2011/02/como-producir-una-pelicula-espanola.html
La entrada de mimesacojea no aporta pruebas ni da nombres. Como mucho, es una broma. No es periodismo: no hay datos. No puede tomarse en serio.
"El cine español debería funcionar como el cine de Estados Unidos, que se rige por el mercado y no necesita de ayudas públicas. Falso"
Lo que es falso (si lo leyeras con calma, lo verías) es que el modelo de Estados Unidos se rija por el mercado.
"y si, las otras "pruebas" sobre premios y supuesta "calidad" del cine español la verdad me rio de ellas,"
Bueno, eres libre de reirte de lo que quieras. Pero los premios están ahí.
"el estado obliga a poner en cartel en cine peliculas españolas, y se mueren de asco directamente, he visto entrevistas a empresarios de cine (si, de la parte de industria, de salas de cine) hablando de esas normas y de lo absurdo que es tener que mantener una pelicula española en cartel"
Esto, de nuevo, habrá que probarlo: ¿tienes algún enlace?
"Que si, que alguna pelicula española sera buena, puede ser, pero que hay una gran cantidad de truños, pues seguro"
Eso, sin duda. No dice el post que TODO el cine español sea una maravilla
Titowatch
Yo no he hablado en ningún momento de las descargas. Otra mentira, y gorda, es que cada descarga es una entrada de cine menos. Pero esa teoría ya está tratada, y de sobra, en otros blogs. Ya he dicho que no estoy de parte de la ley Sinde, pero tampoco de los que atacan al cine español (como si fuera, además, un ente unitario) sin pruebas.
GONTXA:
"Comparar las subvenciones de los dos grandes museos de la capital con las del cine, me parece cuanto menos presuntuoso. Es como comparar un Picasso con un dibujo hecho por mi."
No sé exactamente dónde está la prueba empírica de que Picasso es un gran artista y Pedro Almodóvar, no. ¿Tú la tienes?
"Justificar la subvención al cine diciendo que hay otras subvenciones es pueril. "Como a uno le dan caramelo, a mi también, aunque no se debería dar caramelos a nadie"
La pregunta, que estaba bien clarita, era por qué las del cine no, y las otras, sí. Sigo sin respuesta.
"Como unos tienen un modelo que funciona, ¿justifica cualquier cosa para el nuestro? Que el gobierno invierta el tiempo y el dinero que gasta en hacerlo mal y que empiece a funcionar como en EEUU; defendiendo y promocionando nuestro cine (y nuestra cultura) en el exterior."
Es decir, copiemos el modelo imperialista de los Estados Unidos, obligando a otros países a que consumen nuestros productos?
"Como ejemplo de calidad del cine espeñol, ponen "Placido" una pelicula de 1961. ¿No hay un ejemplo de buen cine español más reciente en 50 años?"
Aparecen dos ejemplos más: pero te puedo dar 50.
"Lo de meterse con un libro que ha vendido millones de copias en todo el mundo, ni lo voy a comentar."
O sea que eres de los que crees que El Código Da Vinci es una obra maestra. ¡De Picasso a Dan Browm en un párrafo! Enhorabuena
DANIC
"Haz una encuesta y llama a 10 personas al azar y le preguntas si le gusta el cine español y ya tendras un argumento tan objetivo como subjetivo."
Si hago una encuesta y llamo a 10 personas al azar y le pregunto si le gusta Belén Esteban, también me dirán que si. ¿Es ése un argumento para saber si Sálvame es el culmen de la calidad en televisión?
"Es muy simple, las subvenciones las pagamos los españoles, asi que lo justo es que se haga cine para los españoles, no para "obras de arte que sólo entienden 100 expertos en cine".
Luego, no estamos hablando de calidad. Estamos hablando de Chuck Norris y Transformes 2. Creo que eso no casa bien con la directiva europea de protección a la cultura. Digo yo, ¿eh?
"Yo puedo hacer programas informáticos con un código deliciosamente ordenado y una autentica obra de arte, pero tengo que hacer copiados y pegados de mierda para tener contentos a mis clientes para que cuadren sus tiempo. Repito, lo importante son los clientes y los que ponen el dinero."
Pero el cine es (puede ser) arte y hacer programas informáticos, no. Es lo que tiene. No es lo mismo fabricar salchichas que hacer Ciudadano Kane, Ocho y Medio, Los cuatrocientos golpes, o unas mil obras maestras del cine que lo son, y la consideran, no 100, sino millones y millones de personas en el mundo.