Michael Gazzaniga, Director del Centro para el Estudio de la Mente de California aborda cuestiones tan polémicas como si el embrión es un ser humano o cuándo se puede afirmar una "muerte cerebral". "Éste es un dato muy importante, porque los científicos que investigan con células madre en medicina regenerativa utilizan células embrionarias de menos de 14 días. Si aceptamos la muerte cerebral para poder extraer los órganos, ¿por qué no utilizar unos organismos que no tienen cerebro?"
Comentarios
Mi duda moral en este caso se puede aclarar con la filosofía aristotélica. Aristóteles distinguía dos tipos de existencia:ser en potencia y ser en hecho.
Un embrión es un ser humano en potencia. Abandonado a su suerte en donde suele estar en la naturaleza, en un útero materno, suele terminar siendo un ser humano de hecho. Me inquieta acabar con una futura vida humana.
Sin embargo en una persona con muerte cerebral, tenemos justo lo contrario, un ser humano que desarrolló todas sus potencialidades y su vida ha terminado. Es un cadáver de hecho. Ya no hay una posible vida humana que cercenar.
Me gustaría saber si se me comprende
#1 no todos los que se oponen a la experimentacion con embriones lo hacen por motivos religiosos, hay gente que considera la experimentacion con humanos o animales una aberracion, otros consideran que la vida humana es inviolable y empieza o bien en la implantacion o en la fecundacion.
#2 Pero segun esa misma logica, si el feto no esta en su lugar(ha sido fecundado invitro) y no se va a implantar en el utero no tiene potencial y por lo tanto puede ser usado para la experimentacion.
No es experimentacion con humanos, es experimentacion con celulas.
Las posturas que se oponen radicalmente a experimentar con embriones, sin ni siquiera considerarlo, y porque lo dice no se qué libro, suelen olvidar en la hora del almuerzo que ingieren un ser vivo con sistema nervioso completamente desarrollado, autónomo, con inquietudes vitales y capacidad de sentir.
#5 ¿lo es?
Simplemente depende del punto de vista, puedes verlo como un conjunto de celulas... pero los humanos desarrollados tambien son eso, celulas y huesos. Un embrion puede desarrollarse en un humano de forma natural, un cultivo de celulas como las que extraemos de una persona no. Por lo tanto tampoco podemos considerarlo exclusivamente como un conjunto de celulas. ¿hay que considerarlo una vida? Ahi es donde llega la polemica, hay muchas visiones: Lo es en la fecundacion, lo es en la Implantacion, en el nacimiento, cuando puede vivir sin ayuda artificial fuera del vientre de su madre, cuando llega a la mayoria de edad, cuando muere el padre...
Las distintas culturas y personas dentro de esas culturas han interpretado la vida de una manera distinta, lo que tu entiendes por persona no es lo que entiende tu vecino, ni lo que entendia un romano hace 2100 años. Los limites los ponemos las personas, respecto a lo que creemos justo, nuestra educacion, entorno y lo que hemos aprendido.
Para ti son celulas, para otro es un feto no implantado en el que se puede experimentar ya que carece de potencial y para otro es una vida humana inviolable.
Por tanto, el que sean "solo celulas" es discutible.
Vale vale, una cena en el gran imperial a quien convenza a rouco o a ratzinger de lo de que no tiene sistema nervioso...
#2, si te pones condón también acabas con una futura vida igual de desarrollada que el embrión a los 14 días, que son que tus espermatozoides
#3 Los espermatozoides (al igual que los óvulos) no son iguales que un embrión; puesto que, su carga genética es exactamente la mitad a la del organismo que lo ha producido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pron%C3%BAcleo
http://es.wikipedia.org/wiki/Embri%C3%B3n
Si te refieres a que un espermatozoide al final, también, podrá producir un embrión y luego un ser vivo. Efectivamente es así, pero con condón o sin el, igualmente morirán todos los espermatozoides menos uno si es que llega a haber fecundación; y no existe forma de saber cual de todos los espermatozoides será el fecundador.
Como dicen en los documentales: "la naturaleza es cruel".
Desde el minuto 1 hay vida, guste o no. ¿Quien determina cuando?, son solo cuestiones sentimentalistas.
A los tres meses si, pero a los cuatro no... Es otra forma de engañarse
#10 En mi opinión está mal dicho eso de que "empieza" a haber vida, el óvulo y los espermatozoos ya tienen vida de por si, y como el mundo sabe que la energía ni se crea ni se destruye, sino que se transforma, lo mismo pasa con los organismos vivos, el problema en si es saber cuando un embrión pasa a ser un ser humano. Saludos
Una cosa es que una persona que tiene unproblema tenga que interrumpir un embarazo de 14 dias por el motivo que sea, violacion, enfermedad..., y otra es imaginarnos una granja con 1000 embriones .
Dá un poco de pánico.
#11 imagina una granja con pollos, eso si que es terrible.
#2 totalmente de acuerdo contigo mayoriasilenciosa y si, se te comprende perfectamente. Ahí está todo el meollo del tema y has dado en el clavo.
#2 Precisamente en esa línea habla el Consejo de europa (resolución nº 4.376): "la ciencia y el sentido común prueban que la vida humana comienza en el acto de la concepción y que, en ese mismo momento están presentes en potencia todas las propiedades biológicas y genéticas del ser humano".
#4 Antes de la implantación, el sexo de la criatura puede ya determinarse y tiene ya los 46 cromosomas del código genético que programan y dirigen ya su desarrollo.