Una multitudinaria 'bicifestación' ha recorrido este domingo las calles del centro de Valencia para exigir la retirada del borrador del nuevo Reglamento General de Circulación de la DGT, que entre otras medidas establece el uso obligatorio del casco para los ciclistas, que hará "que la gente deje de usar la bici". La marcha, organizada por la asociación Valencia en Bici y Acció Ecologista Agró, ha congregado a 1.500 ciclistas. Galería: http://www.lasprovincias.es/multimedia/fotos/ultimos/119055-bicipestacion-centro-valencia-0.html
Comentarios
Lo que es increíble es que en países como Holanda o Bélgica desde el gobierno se fomenta constantemente el uso de la bicicleta como medio de transporte, con lo que se pueden ver por ejemplo a ejecutivos con traje ir a trabajar en bici, a madres con dos niños en la bici o a personas de la tercera edad que usan este medio de transporte sin problemas, y todo esto a pesar del clima que hay en estos países en los que llueve constantemente; en cambio, aquí en España lo único que se hace desde la administración es poner trabas al uso de la bicicleta multando a los ciclistas constantemente, sin ampliar las zonas de carril-bici y sin fomentar el uso de este medio de transporte ecológico.
El problema es que la bici no paga impuestos
#4 No, eso no es ningún problema. Para que las bicis paguen impuestos sólo tienen que ordenarlo los jerarcas de turno y a pasar todos por caja. Si pueden imponer algo tan absurdo como el casco en ciudad, no van a poder imponer un impuesto.
El problema, es lo que dejan de ganar muchos si no se usa el coche, y que el populacho sería más independiente.
#4 Normalmente un 21% del precio de la bici, IVA lo llaman. Aparte de los vendedores de bicis, reparadores, etc, con su contrato, IRPF, SS.
Las bicis, como todo pagan impuestos, otra cosa es la mente de algunos dirigentes que no llega para pensar en eso.
Como te comenta alguno, si quisieran que la bici pagara más impuestos (sería otro debate) podrían exigirte una documentación de la misma, una inspección anual y obligación de llevar encima los papeles de la bici.
#10 Me refería a los impuestos tipo impuesto de circulación, de hidrocarburos, etc. Por supuesto que igual en vez de hidrocarburos tomamos algo más de comida y de agua... Y que ese dinero que no nos gastamos en gasolina a algún sitio irá.
Fuera de España en los países con mayor uso de bicicleta no ves a mucha gente con casco. Bien respetados con los coches los posibles accidentes cayéndose con la bici no suelen ser muy graves. Eso si, con una ciudad ordenada y bien planificada
#51 Yo me refería a que si el problema fuese que piensan que las bicis pagan pocos impuestos harían que se pagasen más. A fin de cuentas, por todo, hemos de pagar siempre lo que nos impongan.
Uy! En otros paises no tienen las cosas tan controladas y reguladas como en España. Raro será que te pidan documentación al pagar con tarjeta, como aquí, que pidan carnet de manipulación de alimentos, como aquí. O que tengan tantas cosas adaptadas para minusválidos. Otra cosa es lo acomplejados que somos los españoles que nos creemos que fuera es todo mejor, cuando vas a Zurich y te cogen la salchicha con la mano, la ponen en un papel y te la dan para comer, te das cuenta de lo avanzados que estamos en sanidad pública, por ponerte un ejemplo.
Cada ciudad es un mundo y las hay mejor y peor adaptadas para bicis, en Europa, y en España.
Hay mani, hay meneo solidario
#1 Cuidado con las manifestaciones con las que te solidarizas, que eso de solidarizarse porque sí con cualquier causa suena... raro.
Yo uso casco porque quiero y porque casi siempre que saco la bici es para hacer el cabra por el campo con ella, pero a veces tambien la cojo para hacer recados, ir a comprar el pan o acercarme a la casa de un amigo y no tengo ganas/quiero cojer el coche o de ir andando. Tengo seguro de responsabilidad civil porque me lo incluye el seguro del coche y encima respeto las normas de circulacion con la bici dentro de poblado o en carreteras.
Lo hago porque quiero y porque creo que es mas seguro para mi, pero imaginate tener que coger el casco por obligacion bajo pena de multa. Imaginate tener que pagar un seguro de responsabilidad civil obligatoriamente porque si y para que se pudiese cumplir bien, empezarian a obligar a matricular las bicicletas, con su correspondiente tasa, para que el municipal zampabollos de turno compruebe que has pagado todas las tasas y que todo esta correcto.
Sera el momento que mandare la bici a tomar viento y me comprare una moto, y sinceramente creo que es lo que estan buscando porque sino no me explico tanta tonteria.
#19 #23 no lo ha podido explicar mejor.
#37 #54 y #63
Vamos a ver, que una medida de seguridad no demuestre que salve vidas, no me lo creo. Es lo mismo que el cinturón de seguridad en los coches. ¿cuántos han muerto llevando el cinturon? Un montón, pues ya no es obligatorio.
Cualquier protección te sirve, desde luego no es lo mismo golpearte la cabeza contra un coche que ocntra un tren en marcha y de frente, en este caso seguro que no te sirve.
Lo siguiente que será, que se permita ir en bici sin luces y de oscuro y por la noche (como ya van algunos) porque total, si te ven no te hacen caso, pues que no te vean.
Nunca nos van a tomar en serio, una manifestación para que si sufres un accidente/caida, te hagas más daño.
#65 No creo que se trate de salvar vidas unicamente... claro que las salva, no se trata de eso, la bicicleta se usa en muchas partes con el pavimento helado, una de las situaciones en las que es más fácil caer con la cabeza, porque sueles perder la rueda delantera deprisa y sin previo aviso y la mayoría en esas ciudades lo ve normal ir sin casco (y con el frío ayuda)...
Creo que la cosa está en usar un poco la cabeza y es el problema de los de la DGT, primero obligatoriedad, después ya veremos que hacemos... No señor, primero es hacer un debate, proponer cosas, y tomar medidas que funcionan no que causan polémica...
Un gran porcentaje de muertes se dan en las intersecciones, especialmente con vehículos que tuercen y no ven a la bici y acaban arrollandola, cuando estos vehículos son camiones las consecuencias suelen ser fatales (pasan por encima del ciclista). El casco en estos casos sirve de poco, una solución a esto es barata y fácil de poner en práctica (aunque no popular con los coches): dejar y enseñar a ciclistas ir por el medio del carril y que no se metan en la trazada de un vehículo pesado... Pon medidas de este tipo y después haz entender a la gente que el casco es importante, que podría salvarte la cabeza, pero creo que obligar a usar el casco es una medida muy poco acertada y más así de primeras.
#65 Estoy seguro de que si la gente llevara el mismo casco que Fernando Alonso, en los coches, moriría menos gente en accidentes de tráfico. ¿Tú no? Venga, hagámoslo obligatorio.
#86 Respuesta chorra por tu parte.
El casco es en la bici y en la moto, en el coche es el cinturón de seguridad y airbags.
Por favor, antes de responder chorradas, piénsatelas, no hagas perder el tiempo a la gente.
Comodidad, rapidez, movilidad, no contaminante... pero exigen esfuerzo. Cosa prohibitiva para el s. XXI (por lo visto).
#73 Curiosamente, que vayamos pegados a los coches aparcados es una de las inteligentes medidas de la DGT, al pretender obligar a que las bicicletas circulen arrimadas a un lado en vía. Después uno abrirá la puerta sin mirar (eso que nunca, jamás, ocurre), provocará un accidente del copón y correrá a los foros a decir que el ciclista debería haber llevado casco y que jopé, le han jodido la puerta.
#75 Es una de las razones por las que me animé con el casco: la maldita norma de tener que ir pegados a la derecha para facilitar que te adelanten. Hay demasiado imbécil que no mira antes de abrir la puerta. Y que encima se quejan por si les rayas la carrocería. Mejor con la cabeza cubierta.
#76 Esa es la primera norma que yo digo a la gente que nunca respete. NUNCA, NUNCA Y NUNCA te pegues a los coches aparcados por dos razones: la puerta que se abre y que dejas hueco a los coches para que no cambien de carril al adelantar... y esta última es la más importante. Deja pasar a los coches en tu mismo carril SOLO cuando van casi a la misma velocidad y tengas un 110% de posibilidades de que no pase nada: o sea ¡nunca!
#79 En muchos casos no se incumple la norma ya que en la normativa municipal dice que las bicis sí pueden circular por el centro del carril derecho, como es el caso de Madrid, pero me parece mal que la DGT no quiera incluirlo en el código de circulación para que sea común en todas las ciudades, da que pensar sobre que intereses tiene la DGT en no facilitar el uso de la bici.
Los 5 accidentes ciclistas más frecuentes en ciudad y cómo evitarlos
Los 5 accidentes ciclistas más frecuentes en ciuda...
enbicipormadrid.esNo me parece buena idea que obliguen a llevar casco por ciudad. Cuando he tenido algún percance con la bici me he dado en los brazos, en las rodillas, en la cara... bueno, el caso es que llevar la cabeza cubierta con el cacharro ese, con el calor que da, es un poco coñazo. Además, si coges una bici de esas del ayuntamiento ¿te llevas el casco de casa o qué? En fin, me he comprado un casco fresquito, porque soy muy torpe, je je, pero no se puede proteger a las personas de sí mismas. Es que ¿también podrían obligar a llevar rodilleras y coderas?
#18 puestos a obligar, también podríamos obligar a usar los cinturones de seguridad en el coche... Oh wait!!!
#35 Creo que no me he explicado bien. O me estás tomando el pelo. A lo mejor es lo segundo... bien, que te recochinees a gusto.
#38 nada más lejos de mi intención que tomarte el pelo. Simplemente que no es comparable una lesión en la cabeza que una fractura en piernas o brazos. Si quieren obligar a llevar casco es por la seguridad de los ciclistas, olvidaros de conspiranoias. Cuando se hizo obligatorio el uso del cinturón de seguridad también hubo muchas protestas (y también gente que veía oscuros intereses). Creo que se ha demostrado su utilidad...
#42 No digo que no sea útil a veces. Sólo he dicho que es un coñazo llevarlo, porque da calor, porque no vas a traerlo de casa cuando alquilas una bici, porque en ciudad no vas demasiado deprisa, no más que un peatón, porque por esa regla de tres tendrían que llevarlo también los peatones, porque lo próximo será acolchar los bordillos... y que yo lo llevo porque no es esporádico el uso que le doy a la bici.
#35 Ya puestos a parodiar hazlo bien: obligatoriedad en los coches de usar arnés de cinco puntos, casco homologado y mono ignífugo. Ah, que entonces no parece tan divertido.
#69 claro, igualito que un casco para ir en bici...
#15 ¿Si estoy a favor del aborto tengo que obligar a abortar a mi mujer?
#66 lo que yo comento no afecta a nadie mas que a tí mismo, igual que con el casco. No demos vueltas a las cosas para que no tengan sentido....
#70 De eso se trata, de que "no afecta a nadie mas que a tí mismo". Yo siempre voy en bici con el casco puesto, pero estoy en contra de la prohibición. No es tan difícil.
Yo monto en bicicleta y llevo siempre casco, no lo noto incómodo. No sé por qué tanto revuelo.
No veo que nadie se manifestara cuando obligaron al uso de los cinturones de seguridad traseros, a los triángulos, a los chalecos refractantes... entre otras cosas.
Hay cascos caros pero también los hay baratos. Si sube la demanda, seguramente incluso bajen de precio. El mío me costó 14€.
Tal vez lo que deberían de controlar más son las bicis que se ven en pésimas condiciones y circulando por carretera, con el riesgo que ello conlleva.
#40 Pues con ese precio se acerca más a un quitamultas que a un casco.
#47 Todos los que yo he visto son prácticamente iguales. Mira uno barato que he encontrado haciendo una búsqueda.
Lo de multar por no llevar casco en bicicleta es pandereta total.
#15 No veo por qué no. Hablamos de respetar la voluntad de llevar o no llevar casco. No es cuestión de tratar a los que lo quieran usar como apestados.
En cualquier caso, un casco sirve por si te da por caerte y casualmente te golpeas ahí. Que un adulto se caiga de una bicicleta porque sí es más bien raro. Tratan de imponerlo para aliviar la conciencia de los conductores de un modo chufletero, pero en un accidente con un vehículo a motor el casco es una decoración absurda, poco más. No hay más que ver cuanto ciclista con protecciones de lo mejor del mercado quedan desguazados en cualquier accidente que escojamos.
El problema, por más que se empeñen, no es el ciclista.
En este caso, contrainformación patrocinada por el lobby de factura y venta de coches, preocupados porque sus ventas bajan. Como si el no poder usar la bici nos llevara a comprar, pero ya, un coche.
Por cierto: yo, como casi todos los ciclistas, soy también conductor y peatón. Y asumo que en los tres medios hay gilipollas y felices de la vida que pasan de todo.
La diferencia es que un peatón que vaya por ahí haciendo el tonto te puede hacer algo de daño. Un ciclista algo más de daño, o romperse el crismón él en el proceso. Un coche puede matarte.
No lo veo tan complejo, quién debe ser el contenido por la norma.
A ver:
#29: sí, hay numerosos estudios, especialmente en países que se toman más en serio la bicicleta. Razón por la que no obligan a llevarlo. De hecho, lo que dedujeron es que producía más mortandad la falta de ejercicio derivada de la obligatoriedad del casco, por enfermedades variadas producto de la pachorra, que las que se evitaban por un uso directo del casco.
Además, los cascos de ciclista no son como los de moto. Son espuma. A ver si dejamos de hablar de los dos cascos como si se parecieran en algo. A más de 20 km/h, como si nada.
Y los que más traumatismos craneoencefálicos sufren son... tachán, los conductores de vehículos motorizados. Es decir: que quien debería llevar casco siempre, por lógica y estadística, son los conductores de coche. Ánimo, solicitadlo cuanto antes.
#41 En la mayoría de discusiones relacionadas con esto, tu comentario se utiliza a la orden del día como un dato empírico, como si la gente se creyera que es solo responsabilidad y derecho suyo querer suicidarse en la carretera.
#43 ¿Estas diciendo entonces que es una estupidez que los vehiculos motorizados lleven casco?
#45 Lo que te estoy diciendo es que los cascos no tienen nada que ver porque los vehículos y sus consecuencias para el que conduce y el objeto del atropello no tienen tampoco nada que ver. Ahora pasaremos a lo de "pues que lleven un casco de moto", algo que sólo puede decir alguien que no coge una bicicleta desde los quince años y lo recuerda como una especie de fantasía nebulosa con fondo de granos.
Espera que me bajo. Resulta que un modo de transporte que no contamina y además fomenta el ejercicio físico y por ende previene de determinadas enfermedades resulta que hay que lincharla a impuestos. Si resulta que esta modalidad ahorra de manera indirecta. Lo que debe es fomentarse.
sobre todo los niños. En el automovilismo profesional lo lleva también el copiloto. Como nos divertiríamos.
Resulta que Españistan quiere obligar el caso. ¿Alguién no se ha dado cuenta que en los países que tradicionalmente usan la bici no vemos a casi ni dios con casco? Un poco raro ¿no?
Respuesta: No recuerdo los países y paso de buscarlo, pero apenas dos países son los que obligan al casco por ciudad. Algunos otros como Australia creo, aprobaron esta medida y han tenido que rectificar, resulta que reducía el uso de la bicicleta justo lo que no se perseguía.
Aquí vivimos en nuestra nube y no se es capaz de estudiar que hacen los países con mayor tradición en el uso de bicicletas.
Se cargan los servicios de bici promovidos por los ayuntamientos, coger la bici de manera casual se acabará, nadie va con un casco por si luego le apetece coger una bici.
Yo propongo otra, donde existen más traumatismos craneoencefálicos es en los accidentes de coches. Yo propongo que se obligue al igual que en el automovilismo profesional a que todos los pasajeros tengan casco. Todo por reducir las estadísticas y también el uso del coche.
#43 Como que sólo el conductor, tooodooossss
Esta gente simplemente no piensa lo que hace, lo hace y punto.
#85 Seguro. Al igual que los que han realizado la ley, la bicicleta la habrán usado poco.
Estás en el país que no se piensa lo que se hace y no se pregunta porque el resto de países no lo ha obligado.
seguro que alguien saca tajada de esto #ValenciaStyle
Si alguien se quiere informar un poco al respecto: http://cyclehelmets.org/
#44 Gran enlace
Lo del casco no lo veo mal, sobre todo cuando circulan por el mismo tipo de vía que otros vehículos a motor.
Hablando sin conocer la norma: lo mejor sería establecer el reglamento para hacerlo obligatorio solo en ese supuesto.
#30 Claro, como fuera de cuando comparten la vía con los vehículos el asfalto es mega chicloso de goma...El sólo impacto de la cabeza con el suelo puede provocar una lesión grave, que con el casco tan sólo se minimiza. Al igual que en el tema del cinturon es un tema de responsabilidad.
La hipocresía de la administración va mucho más allá: Está penalizado distraerse, de hecho la multa por usar el móvil es por este motivo y por ello está prohibido su uso en un vehículo sin un dispositivo manos libres que no requiera manipulación alguna...lo mismo que el GPS que está prohibido manipularlo en marcha...¿Pero a que ningun gobierno del mundo se atreve a prohibir fumar en un coche, espacio que además muchas veces se comparte con menores? Es que cuando la coherencia puede raspar más votos que darlos las normas se relajan enormemente....mientras tanto siempre estarán los pardillos que contestan al móvil una vez y los pillan y los pillos que no paran de usar el móvil y jamás les multan.
#77 Creo que empiezo a entender la lógica de la DGT: ¿cuales son las medidas para ciclistas en ciudad que mantendrán a los conductores contentos? casco, que se aparten cuando paso, y que no circulen por la acera, ahora la prohibición del carril bus de Madrid queda que ni pintado con estas... ¡Yastá ¿que más hay en la agenda?!!! ERR nos olvidamos de la matricula y el seguro jefa,... ¡todo se pedaleará,jeje!
¿Exigir el cinturon de seguridad en un coche también es ETA?
Quiero decir, a menos que las bicis vayan por un carril bici (poco respetados en valencia) practicamente se OBLIGA (policia) a conducir por la carretera (un suicidio en valencia en carreteras transitadas, os lo aseguro) y por tanto te expones a que puedas tener un accidente (te ocurrirá fijo si coges la bicicleta todos los días) en el que puedes salir o no mal parado, y no necesariamente por culpa del que va en bicicleta.
¿De verdad es motivo de represión social y panderetismo? Cuando no se puede hacer nada por que hayan más carriles bus y fomento del uso de la bicicleta, no queda otra que exigir una seguridad. Y no digamos que no se fomenta porque tenemos un servicio de valenbisi que dentro lo que cabe es espectacular. Lo llevo usando desde el primer día hace ya un par de años y si sigues unas pautas nunca tendrás problemas con estas bicicletas.
¿En serio, es que esto acaso alimenta el lobby de los cascos de bicicleta? Es que flipo con algunos comentarios.
#26 El casco en bicicleta te puede salvar la vida si estás descendiendo un puerto de montaña. Si te atropella un coche dentro de poblado sirve de bien poco.
#28 tienes algun dato empírico de esto?
#29 Bueno una vez vi un ciclista al que le había pasado un coche por encima.
#31 Entonces todos los accidentes incluyen que el coche pase por encima a la bicicleta? Especialmente en casco urbano donde las velocidades no suelen superar los 50km? Si uno se encuentra una bicicleta en una intersección, probablemente frene, y si te comes el golpe te tirará de la bici. Si caes con la cabeza al suelo puedes acabar en coma. Si caes con algo que supuestamente proteja la cabeza, minimizarías el daño. Otra cosa es que pueda romperte el hombro, o la pierna, pero eso ya es otro tema, y desde luego no tienes la misma posibilidad de morir rompiendote el hombro que estrellandote la cabeza al suelo.
#34 Sí sí. Bueno yo es que no sé en qué ciudad vives, pero en la mia que es Barcelona donde hay que ir a 30 van a 40 y donde hay que ir a 50 van a 60 como mínimo. Es verdad que si te das con la cabeza así como dices te podría dar un coma, pero también como peatón si sufres una embestida como la que describes y no por ello es obligatorio el casco. Y si vamos por carriles bicis también debemos llevarlo por si nos atropella un peatón?
#26 Sabías que el porcentaje en la cabeza para accidentes en el caso de conductores de coche es más elevado que en el de los ciclistas? Porque no es obligatorio el casco para los conductores de coche? se ahorrarían muchas vidas y mucho dinero para la seguridad social.
Y ya puestos debería ser obligatorio bañarse con chaleco salvavidas en la playa. Se ahorrarían un centenar de vidas al año. Si, se perderían miles de millones en la actividad económica que genera el turismo en este país y es una medida injustificada que no se impone en ningún país sensato o donde el turismo sea normal. Pero en españa somos mas listos.
#60 en proporcion no tiene ningún sentido lo que has escrito. Especialmente cuando el porcentaje de usuarios con coche es infinitamente mayor que el de usuarios con bicicleta.
Puestos a seguir tu argumento, permitamos entonces ir de noche en bicicleta sin luces, total, para 4 tontos que se van a morir al año, la medida solo alimenta al lobby de las luces de bicicleta.
#74 Es que el dato es en proporción. En propocion en los accidentes de coche es más probable sufrir daños en la cabeza que en los de bici.
La obligatoriedad del casco es una medida de paletos, de un país que se cree que sabe más de bicicletas que Holanda o Dinamarca. Lo único que van a conseguir con la medida es hundir el sector de las bicicletas publicas y conseguir que el pais más atrasado de europa en cuanto a uso de bici para desplazamientos se atrase más todavia.
No sería mejor preguntar a los Holandeses porque ellos no ponen el casco obligario en lugar de ir de listos inventandose leyes como si tuviesemos algo de idea al respecto? Bien que vinieron los Holandeses a copiar nuestros modelo de transplantes en lugar de innovar e ir de listos por la vida. Pero nosotros tenemos que justificar con medidas estúpidas el pago a comisiones de expertos que rediseñan leyes de las que no tienen ni idea.
#77 la gran diferencia es que en Holanda y Dinamarca hay muchas bicis y pocos españoles. Con el nivel de garrulismo que hay aquí entre conductores, ciclistas y peatones cualquier medida de protección es poca.
P.D. ayer fue el último día que uso Madrid Rio para ir en bici a la Casa de campo. Con el buen tiempo se llena de gente y se vuelve peligroso (mucho dominguero con poco respeto por los demás, tanto peatones, ciclistas y demás fauna)
En Montreal muchísima gente va en bici y solo llevan casco en invierno, cuando con la nieve y la lluvia helada y las pedazo cuestas que hay en la ciudad sería de gilipollas no llevarlo. Además conducen por la calzada porque la nieve del carril bici no la quitan tan a menudo. Valencia podría ser una de las mejores ciudades del mundo para ir en bici, tanto por el tiempo como por lo llana que es, si la gente estuviese educada (empezando por los políticos).
Un artículo sobre ir en bici en Montreal en invierno: http://www.sawfnews.com/winter-cycling-cool-in-quebec/
Yo creo que la solución más razonable es que obligaran a llevar casco solo cuando vas por la carretera (tanto en ciudad como fuera de ella) y si vas por carril bici que no haga falta.
Lo más curioso es que la gran mayoría de los que están a favor del casco obligatorio son precisamente los que NO usan la bicicleta. Para reflexionar.
Joé... Un pedaleoscrache...
La imaginación es una poderosa arma que el bando de los buenos tiene como ventaja.
Yo me pongo el casco cuando voy por carretera, o incluso cuando voy por caminos de tierra que no es obligatorio ni nada. Pero si voy por la ciudad, por carriles bici despacio NO me lo pongo, ni me lo pienso poner, sobretodo cuando voy a algún sitio, que si ya es difícil dejar la bici por ahí, a ver que se hace con el casco. Que mejoren los carriles Bici de las ciudades, que muchos dan pena y aquí en Sevilla hay algunos que tienen puntos negros en los que hay accidentes casi diarios.
#52 Pues si en los carriles bici hay puntos negros con accidentes a diario mucha más razón para llevar siempre el casco.
Como dije en otra ocasión, tampoco veo bien que obliguen a llevar casco. Si dado el caso te quieres estallar los sesos, estás en tu derecho.
Que me lo expliquen, porque no lo entiendo.
¿Por qué vemos bien que obliguen a llevar casco a los motociclistas, y no a los ciclistas? A caso el golpe contra un bordillo es menor?
#33, no estás en tu derecho, puesto que si no te revientas bien los sesos, acabarás en el hospital, y la factura la pagamos todos
#36 #37
#36 http://www.conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=1139:ayuntamientos-e-instituciones-que-dicen-noalcascoobligatorioconbici&catid=18&Itemid=
Ahí tienes una explicación. Si no te convence tengo más
#33 Si es el coche el que te ha tirado de un frenazo, la responsabilidad es del coche, y desde luego no es la misma si mueres o no.
Yo desde luego veo lógico obligado su uso siempre mientras una bici vaya en carretera.
#56 http://www.levante-emv.com/valencia/2013/03/08/ayuntamiento-dotara-casco-usuarios-valenbisi-impone-dgt/980212.html
Y allí estaban los de MildeNou
http://pics.lockerz.com/s/290021137
#6 gracioso que uno lleve casco
#9 La no obligatoriedad no está reñida con la voluntad. No seas como Gallargón y los obispos, y sus "van a obligarnos a abortar a todoooooos".
Contrainformación en los medios patrocinada por Capio.
#12 Si yo voy en contra de que me obliguen a llevar minifalda, no voy a salir a protestar a la calle con una minifalda
#14, también ir en bici mejora la salud, evitando que algunos tengan que acudir a la sanidad pública.
#15, no veo por qué. No es lo mismo que quieras llevar minifalda de vez en cuando a que te obliguen a llevar minifalda siempre.
#19, en caso de caída. En caso de accidente contra un coche es tan útil como ir forrado de periódicos. También quieren obligar a circular por la parte derecha del carril, lo cual puede ocasionar accidentes.
#24 en caso de accidente no te libra nadie de caer al suelo, y si tu cabeza golpea contra el asfalto te vas a hacer mucha pupa. De siempre se ha comentado el experimento del melón: deja caer un melón desde una altura similar a la de tu cabeza y comprueba los resultados. Hace un par de años fui atropellado por un turismo, y al besar el asfalto me llevé para casa una luxación de hombro y un casco "cascado" (sin casco seguro que podría haber sido peor). Nunca entenderé a toda esa gente que se pasea alegremente por el carril bici sin casco, sobre todo cuando muchos de ellos demuestran tener muy poco control de su bici, no son conscientes que la caída más tonta te puede hacer mucho daño y nadie está exento de caerse. Yo lo tengo claro: mis hijos en bici siempre con casco.
Está claro que hay que sacar pasta de dónde no la hay, por eso tienen que recurrir a inventos. Ahora multamos a los ciclistas por no llevar casco, ahora les obligamos a pagar un impuesto... No sé a dónde vamos a llegar en esta monarquía bananera.
Para los del seguro, yo un día circulando en medio de la lluvia me distraje y cuando volví la vista tenía un coche a dos metros de mí parado en el semáforo, me di una leche de campeonato contra el coche, tanto que pegue con la geta (barbilla) en la luna de atrás y la bici acabó en mi espalda... el coche no tenía ni un rasguño, mi bici la horquilla 3 centímetros para atrás, en 15 años de uso diario ese ha sido mi percance con daño a coche, (bueno algún retrovisor he rozado, también sin consecuencias para el coche). ¿Alguien ha visto un atropello de consecuencias graves para un peatón en una acera?
Y ahora otra: ¿Alguien puede aclararme quien paga cuando te pegas un leñazo con un coche, moto, patines, andando? ¿el seguro o todos? es que no lo se.
Por mucho que se diga, el casco aumenta la proteccion en casi cualquier situacion de accidente. El tema es que hay que buscar el equilibrio, y sobre todo sabiendo que no usarlo solo compromete la seguridad del ciclista.
El problema de obligar a todos a usar casco es que es un gran incordio cuando te bajas de la bicicleta y candarlo a la misma teniendo en cuenta la cantidad de cabrones marranos que hay sueltos no es una opcion. Sumado a que a gente como yo nos deja los pelos poco presentables hace que para muchos desplazamientos urbanos puede que dejemos la bici en casa.
Un chaqueta con espaldera tambien protege en cualquier situacion, nos van a obligar a usarlas tambien?
Y un seguro de responsabilidad civil. No olvidemos que los accidentes los paga la sanidad pública.
#14 A terceros imagino
Para las bicicletas de cada uno, no lo veo del todo mal el uso del casco, aparte de la seguridad.... pero hay que pensar que hay gente que no tiene bici y solo usa los 'valenbisi' (bicicletas de alquiler), durante 15-30 minutos al día. Obligarlos a comprarse un casco cuando ya están pagando por un servicio público, es algo absurdo.
#46 Uso valenbisi a diario y no veo problema en adquirir un casco de bicicleta y portarlo contigo.
#50 Si quieren que gastemos casco, que te den uno cuando pagas el servicio de Valenbisi... o ¿cuando alquilas un coche no te viene el volante?
Hoy un compañero del trabajo no ha venido a trabajar. Nos hemos enterado que está en la UVI porque un coche le tiró con la bici y se golpeó en la cabeza perdiendo el conocimiento. Supongo que el llevar el casco le hubiese protegido un poco.
Me parece análogo a la prohibición de circular en coche sin cinturón de seguridad.
#53 Si igual si, igual no... yo conozco a una persona que tuvo un accidente con el coche y rompió la ventanilla con la cabeza, con una contusión bastante maja y una buena brecha... igual un casco le habría protegido también.
Creo que hay muchas medidas a considerar antes de implantar estas que vienen...como por ejemplo escuchar a las partes afectadas de entrada, copiar a los estados donde las bicis son la normalidad, ralentizar el tráfico, enseñar a los ciclistas a no meterse a la derecha de un vehículo de gran volumen porque puede torcer y no te ve... pero si nos ponemos en el plan de la DGT el casco a los peatones seguro que los protegería en caso de atropello (A alguno salvaba fijo)
#58 Pues igual tienes razón, habría que añadir otras medidas que, de no existir, convierten el casco en un mero adorno. Estoy leyendo este hilo con interés y veo que muchos dicen que llevar casco en la bici no te protege, lo que me lleva a pensar que puede ser cierto. Mi compañero es el de esta noticia: http://www.madridiario.es/2013/Abril/suceso/sucesos_madrid/230660/atropello-joven-gran-via.htmlml
#61 Yo lo siento por tu amigo, pero creo que hay muchas formas de reducir el número de accidentes y es esto lo que hay que buscar: reducción de accidentes igual a reducción de número de problemas de chocar con la cabeza en el suelo.
Yo hace que no me caigo y toco madera pero me he roto un brazo, los dos meñiques, arañado las manos y las caderas, he pegado contra un coche con la barbilla primero después de saltar por encima de la bici y nunca me he hecho un chichón... y van unos pocos años ya.
Enseñar a los ciclistas lo que no es seguro funciona muy bien, siempre habrá algunos que hagamos locuras de vez en cuando, pero saber montar en bici de forma segura es lo que más vidas salva de lejos. yo puedo ir sin manos con coches alrededor pero no se me ocurre pegarme a los coches aparcados, o menospreciar y no calcular la velocidad del tráfico en todo momento.
En Valencia la gente se mueve, pero luego muchos no votan y los que lo hacen lo hacen votando al PP. Está tomado por hooligans políticos y gente que no sabe que absteniéndose consigue que ganen los hooligans.
pero alguien va en bicicleta?
Una manifestación para evitar el uso del casco que te puede salvar la vida en caso de accidente... ¡¡vaya cracks!!
#19 No está demostrado que el uso del casco salve vidas, en el caso de las bicicletas. Además de que no es nada beneficioso en otros aspectos. http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2013/04/no-al-casco-obligatorio-para-ciclistas.html