Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Para la próxima que pregunten de que color es el caballo blanco de santiago. Tengo intriga por los porcentajes de las respuestas.
#13:
#5 Yo sí considero que ETA vulneró Derechos Humanos como hace cualquier asesino. Pero dicho esto voy a hacer de abogado del diablo.
Si entendemos que en toda guerra los dos contingentes de soldados están atentando siempre contra los Derechos Humanos (a la primera víctima), entonces podemos afirmar con rotunidad que ETA vulneró los Derechos Humanos. Y que ETA también fue víctima de la vulneración de los derechos humanos tanto por los asesinados por los GAL como por las torturas.
Si por contra entendemos que en una guerra no se vulneran los Derechos Humanos al entenderse que las víctimas lo son en base a la "defensa propia" legítima de los dos enfrentados entonces puedo comprender que exista gente que considere a ETA como una especie de ejercito y que entienda que no han atentado contra los DDHH. En ese caso tampoco habrían sido víctimas de vulneración de los DDHH al entenderse que su supuesto contrincante estaba también legitimado para cometer asesinatos y torturas.
Si entendemos que en toda guerra los dos contingentes de soldados están atentando siempre contra los Derechos Humanos (a la primera víctima), entonces podemos afirmar con rotunidad que ETA vulneró los Derechos Humanos. Y que ETA también fue víctima de la vulneración de los derechos humanos tanto por los asesinados por los GAL como por las torturas.
Si por contra entendemos que en una guerra no se vulneran los Derechos Humanos al entenderse que las víctimas lo son en base a la "defensa propia" legítima de los dos enfrentados entonces puedo comprender que exista gente que considere a ETA como una especie de ejercito y que entienda que no han atentado contra los DDHH. En ese caso tampoco habrían sido víctimas de vulneración de los DDHH al entenderse que su supuesto contrincante estaba también legitimado para cometer asesinatos y torturas.
Comentarios
Para la próxima que pregunten de que color es el caballo blanco de santiago. Tengo intriga por los porcentajes de las respuestas.
#2 tu sin ninguna duda ya conocias las respuestas estas y su evolución en el tiempo. Las encuestas preguntan cosas
tan obvias como cual es la principal preocupación de la gente y esta responde tan obvio como que el paro
#16 No me he quejado de la pregunta obvia, me ha sorprendido la respuesta tan poco obvia.
La pregunta está planteada desde la subjetividad mas absoluta, imaginad que la pregunta fuera:
¿crees que la acción de la policia vulneró derechos humanos en euskadi?
#3 Hombre, matar a miles de personas sí que puede entrar en la definición de "vulnerar los derechos humanos".
#6 leyendo lo de miles me entro la curiosidad por saber cuantos mataron exactamente, y sumando los de este grafico
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Evoluci%C3%B3n_asesinatos_cometidos_por_ETA.jpg
me salen 848 victimas de ETA desde 1968, aunque ETA nacio antes así que serán más.
Y dicha esta parida facilmente interpretable como proterrorista, me retiro
#3 Claro que es subjetivo, por eso se hace una encuesta de opinión.
#13 Una pequeña concreción. En mi opinión, en una guerra se podría decir que no se vulneran los DDHH cuando las víctimas son combatientes que resultan heridos o muertos en acciones de combate. Fuera de ese contexto, cualquier baja que haya sí es vulnerando los DDHH, como por ejemplo los civiles o los mismos soldados torturados y asesinados una vez han sido hechos prisioneros.
Se podría decir, siguiendo tu razonamiento, que ETA no vulneró los DDHH de los militares, policías o incluso políticos, que mató durante el franquismo. Incluso forzando las cosas al límite, se podría decir lo mismo de las personas que mató ya en democracia. Pero lo que es indudable es que ETA ha matado y mutilado a numerosos civiles inocentes.
Si la pregunta es "¿Cree que la acción de ETA supuso una vulneración de los derechos humanos?" y la respuesta es solamente sí o no, sin lugar a dudas sí.
Eso no quita que el otro bando, como dice #3, también los vulnerara.
#21 en una guerra se podría decir que no se vulneran los DDHH cuando las víctimas son combatientes que resultan heridos o muertos en acciones de combate
Esa visión "quirúrgica" de la guerra queda muy bonita para las definiciones pero no tiene nada que ver con la realidad.
Cuando dos naciones se enfrentan, y más cuando el enfrentamiento dura décadas, no existe distinción entre soldados y civiles. Los comunistas eran el enemigo llevasen uniforme de soldado o no lo llevasen, los occidentales son el enemigo de los fanáticos religiosos del islam tanto si forman parte del ejercito como si no ...
Incluso los soldados normalmente no son más que civiles obligados a ponerse un uniforme y morir supuestamente combatiendo a un enemigo.
Una guerra es un conflicto entre dos naciones y los ejercitos son la herramienta para ganar ese conflicto y no es realista hacer esa clara distinción entre tipos de víctimas. Al final los civiles son tan culpables de que exista el conflicto como lo son los militares, ya que al fin y al cabo lo consienten.
#21 Exacto, se podría decir según mi razonamiento que ETA era una ONG y según el razonamiento contrario, que es el que utiliza la encuesta, que la policía hizo un trabajo pulcro.
Bien encaminados, un buen principio para solucionar los problemas
#1 ¡Vaya bien encaminados! Casi uno de cada dos jóvenes que, o bien es es idiota, o no sabe lo que son los derechos humanos. Y no creo que sea exclusivo de los vascos, seguro que los porcentajes son similares en el resto de España.
No entiendo muy bien a ese 9%. Entendería (sin compartirlo), que digan que el fin que persiguió ETA justificase los medios utilizados y las vulneraciones de DDHH perpetradas, pero, ¿decir que no se vulneraron DDHH? ¿estamos ciegos?
Eso digo yo, #4.
#5 Yo sí considero que ETA vulneró Derechos Humanos como hace cualquier asesino. Pero dicho esto voy a hacer de abogado del diablo.
Si entendemos que en toda guerra los dos contingentes de soldados están atentando siempre contra los Derechos Humanos (a la primera víctima), entonces podemos afirmar con rotunidad que ETA vulneró los Derechos Humanos. Y que ETA también fue víctima de la vulneración de los derechos humanos tanto por los asesinados por los GAL como por las torturas.
Si por contra entendemos que en una guerra no se vulneran los Derechos Humanos al entenderse que las víctimas lo son en base a la "defensa propia" legítima de los dos enfrentados entonces puedo comprender que exista gente que considere a ETA como una especie de ejercito y que entienda que no han atentado contra los DDHH. En ese caso tampoco habrían sido víctimas de vulneración de los DDHH al entenderse que su supuesto contrincante estaba también legitimado para cometer asesinatos y torturas.
#13 yo entiendo que POR SUPUESTO que en una guerra se vulneran derechos humanos.
#14 Estoy de acuerdo, pero sin duda muchos nos discutirían ese criterio.
Especialmente los que creen que están legítimamente en una guerra. Sería interesante preguntar, por ejemplo, a los ciudadanos de EEUU si consideran que su país está vulnerando los DDHH al estar en conflictos armados como los de Irak.
#4 Pues si bien encaminados siete de cada diez además no están nada satisfechos con la "democracia" y piensan que los bancos tienen el poder
#7 Hasta un reloj parado puede dar bien la hora dos veces al dia.
#8 Perdón por el negativo, fue votando desde el móvil.
El primero de los derechos humanos, es el derecho a la vida, es evidente que matar aun que sea a un condenado a pena de muerte, vulnera los derechos humanos.
Los peores a mi parecer son los que no saben ni contestan.
interesantiiiiiiiiiissssiiiiiiiissssiiiiimmaaaaaaaa encuesta...
Hoy duermo.
Parece que la legitimación del terrorismo crece, 29 + 9 = 38% y hace unos meses Bildu solo tuvo el 25% de los votos.
#23 Lo que crece es tu estupidez a medida que pasa el tiempo, sin olvidarnos de tu odio.
De ese 9% por lo menos el 90% es usuario de Menéame.
Por cierto, ¿que pasa con el 29% restante? Yo creo que piensan igual que el 9% pero son tan cobardes que no se atreven a decirlo.
¿A cuanta personas mata de hambre el actual gobierno?
Creo que la democracia asesina a mas gente que ETA.