#7:
#1 Es un metaestudio.
Muy habitual en medicina. Se cogen varios estudios hechos con diferentes metodologias y se sacan datos estadisticos. Es algo. Pero no demasiado. No es un estudio serio con doble o tripel ciego ni con comparacion con placebo etc etc. Puede ser que alguno de los estudios en que se basa sea asi pero no lo especifica. Tiene el valor que tiene. Mejor que decirlo sin un estudio es. Pero tambien el placebo mejora algunas dolencias. Se requeriria un estudio amplio doble ciego placebo para poder decir algo en serio concluyente supongo. Ya digo que es posible que la acupuntura tenga un efecto pero el placebo tambien lo tiene. Que igual si lo tiene lo tiene de verdad mas que el placebo, pero un metaestudio de estos no te serviria para dar validez seria a la cosa. Aunque es mejor que nada y algo indica.
#3:
Si no entiendo mal, el articulo dice que las personas que se someten a la acupuntura ven reducido su dolor en un 50% mientras que las que se someten a "falsa acupuntura" ven su dolor reducido en un 43%.
A mi sinceramente no me parece una diferencia tan significativa como para poder afirmar de forma categorica que funciona mas alla del placebo.
Si no entiendo mal, el articulo dice que las personas que se someten a la acupuntura ven reducido su dolor en un 50% mientras que las que se someten a "falsa acupuntura" ven su dolor reducido en un 43%.
A mi sinceramente no me parece una diferencia tan significativa como para poder afirmar de forma categorica que funciona mas alla del placebo.
#4 bah, mejor llevar este artículo a portada y ya se encargará alguien en sacar la noticia que lo desmienta, es todo más sencillo así
#3 Tratándose de la cantidad de pacientes de la que hablan, sí que me parece significativo. Sin embargo, por mi parte pongo esta noticia en cuarentena, por mi instinto escéptico.
#2 Indagando he encontrado esto: http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1357513
aunque hay que registrarse para ver el estudio en concreto (al parecer no es 1 estudio, sino un
conjunto de 29 estudios separados).
¿Alguien se anima a registrar y hurgar? Por aquello de revisar datos de estudio, que se que por
aqui hay bastantes investigadores y nos ayudaran a decir si esto tiene pinta de serio o es un
gol por la escuadra.
#1 Lo pone en el segundo parrafo: ... according to research reported in the Archives of Internal Medicine today., con un link. Pero como bien dice #4, hay que estar registrado para poder leer el articulo.
#4 Es un semi-gol por la escuadra. En realidad, es otra de los periódicos metaestudios sobre la eficacia en dolor crónico en el que se compara la acupuntura aleatoria (sham) con la tradicional y controles. Como sieeeempre, los resultados son muy discretos y pueden ser una consecuencia del diseño experimental en una técnica bastante invasiva.
Bueno, es un metaestudio también hecho por The Lancet el que se suele argüir (con razón) como prueba sólida de la ineficiencia de la homeopatía. No es muy coherente que lo que sirve para una cosa lo rechacemos para otra.
El metaestudio con este resultado puede indicar que seria recomendable hacer un estudio amplio con una buena metodologia para corroborar o no los resultados. Se hace un metaestudio sobre un tema por que no existe un estudio unico bueno, aunque sí algunos parciales con muestras pequeñas o malas metodologias (o no del todo buenas).
El texto habla de... el texto dice que...
Si dicen que han hecho un estudio con 19.000 personas (muchas me parecen para un estudio),
¿Donde estan las referencias al articulo cientifico?
Si no estan, magufada es.
#1 Suele ser habitual que los medios hagan referencia a un estudio, web o lo que sea, y después no la enlacen. No sé si es el caso, pero habrá que investigar.
#1 Es un metaestudio.
Muy habitual en medicina. Se cogen varios estudios hechos con diferentes metodologias y se sacan datos estadisticos. Es algo. Pero no demasiado. No es un estudio serio con doble o tripel ciego ni con comparacion con placebo etc etc. Puede ser que alguno de los estudios en que se basa sea asi pero no lo especifica. Tiene el valor que tiene. Mejor que decirlo sin un estudio es. Pero tambien el placebo mejora algunas dolencias. Se requeriria un estudio amplio doble ciego placebo para poder decir algo en serio concluyente supongo. Ya digo que es posible que la acupuntura tenga un efecto pero el placebo tambien lo tiene. Que igual si lo tiene lo tiene de verdad mas que el placebo, pero un metaestudio de estos no te serviria para dar validez seria a la cosa. Aunque es mejor que nada y algo indica.
No es lo mismo la acupuntura que la punción seca, que es lo que usan en muchas clínicas fisioterapeuticas para tratar contracturas y problemas en músculos. No creo que la acupuntura sirva para curarte el cáncer, pero la punción seca sí está demostrado que funciona. Averiguan el mecanismo por el que la acupuntura alivia el dolor
Comentarios
Si no entiendo mal, el articulo dice que las personas que se someten a la acupuntura ven reducido su dolor en un 50% mientras que las que se someten a "falsa acupuntura" ven su dolor reducido en un 43%.
A mi sinceramente no me parece una diferencia tan significativa como para poder afirmar de forma categorica que funciona mas alla del placebo.
Se agradecerían unos cuantos datos más.
#4 bah, mejor llevar este artículo a portada y ya se encargará alguien en sacar la noticia que lo desmienta, es todo más sencillo así
#3 Tratándose de la cantidad de pacientes de la que hablan, sí que me parece significativo. Sin embargo, por mi parte pongo esta noticia en cuarentena, por mi instinto escéptico.
#2 Indagando he encontrado esto: http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1357513
aunque hay que registrarse para ver el estudio en concreto (al parecer no es 1 estudio, sino un
conjunto de 29 estudios separados).
¿Alguien se anima a registrar y hurgar? Por aquello de revisar datos de estudio, que se que por
aqui hay bastantes investigadores y nos ayudaran a decir si esto tiene pinta de serio o es un
gol por la escuadra.
#1 Lo pone en el segundo parrafo: ... according to research reported in the Archives of Internal Medicine today., con un link. Pero como bien dice #4, hay que estar registrado para poder leer el articulo.
#4 Es un semi-gol por la escuadra. En realidad, es otra de los periódicos metaestudios sobre la eficacia en dolor crónico en el que se compara la acupuntura aleatoria (sham) con la tradicional y controles. Como sieeeempre, los resultados son muy discretos y pueden ser una consecuencia del diseño experimental en una técnica bastante invasiva.
Mi opinión: basta ya de maguferías...
Bueno, es un metaestudio también hecho por The Lancet el que se suele argüir (con razón) como prueba sólida de la ineficiencia de la homeopatía. No es muy coherente que lo que sirve para una cosa lo rechacemos para otra.
El metaestudio con este resultado puede indicar que seria recomendable hacer un estudio amplio con una buena metodologia para corroborar o no los resultados. Se hace un metaestudio sobre un tema por que no existe un estudio unico bueno, aunque sí algunos parciales con muestras pequeñas o malas metodologias (o no del todo buenas).
Fue un experimento a doble ciego?
El texto habla de... el texto dice que...
Si dicen que han hecho un estudio con 19.000 personas (muchas me parecen para un estudio),
¿Donde estan las referencias al articulo cientifico?
Si no estan, magufada es.
#1 Suele ser habitual que los medios hagan referencia a un estudio, web o lo que sea, y después no la enlacen. No sé si es el caso, pero habrá que investigar.
#1 Es un metaestudio.
Muy habitual en medicina. Se cogen varios estudios hechos con diferentes metodologias y se sacan datos estadisticos. Es algo. Pero no demasiado. No es un estudio serio con doble o tripel ciego ni con comparacion con placebo etc etc. Puede ser que alguno de los estudios en que se basa sea asi pero no lo especifica. Tiene el valor que tiene. Mejor que decirlo sin un estudio es. Pero tambien el placebo mejora algunas dolencias. Se requeriria un estudio amplio doble ciego placebo para poder decir algo en serio concluyente supongo. Ya digo que es posible que la acupuntura tenga un efecto pero el placebo tambien lo tiene. Que igual si lo tiene lo tiene de verdad mas que el placebo, pero un metaestudio de estos no te serviria para dar validez seria a la cosa. Aunque es mejor que nada y algo indica.
No es lo mismo la acupuntura que la punción seca, que es lo que usan en muchas clínicas fisioterapeuticas para tratar contracturas y problemas en músculos. No creo que la acupuntura sirva para curarte el cáncer, pero la punción seca sí está demostrado que funciona. Averiguan el mecanismo por el que la acupuntura alivia el dolor
Averiguan el mecanismo por el que la acupuntura al...
emol.com#0 Los colores se curan? Arréglalo, va...