Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Los diabéticos tienen problemas con el azucar (glucosa+fructosa+sacarosa+maltosa) pero no con el aspartamo y otros edulcorantes.
No todo lo dulce es azucar.
El problema no es que sea X veces más potente que el azucar en capacidad edulcorante, sino que aporte 200 veces más calorías que el azucar. Creo que el enfoque de la noticia es un tanto errónea.
La sacarina sódica es muchas veces más edulcorante que el azucar pero no aporta tanta cantida de calorías.
He dicho.
No todo lo dulce es azucar.
El problema no es que sea X veces más potente que el azucar en capacidad edulcorante, sino que aporte 200 veces más calorías que el azucar. Creo que el enfoque de la noticia es un tanto errónea.
La sacarina sódica es muchas veces más edulcorante que el azucar pero no aporta tanta cantida de calorías.
He dicho.
#17:
Añado a mi comentario #15: Leyendo más a fondo la web "new-age" que enlazan en Genciencia (http://www.alimentacion-sana.com.ar/Informaciones/novedades/coca%20cola.htm), te das cuenta de que ese tono alarmista es además incoherente: en ese apartado dedicado a la coca-cola light les falta espacio para decir que el aspartamo produce Alzheimer y todo tipo de horrores (si alguien lo demostrara de verdad sí sería una noticia de portada); sin embargo, en la misma web tienen un apartado dedicado a este mismo aditivo (http://www.alimentacion-sana.com.ar/informaciones/novedades/aspartamo2.htm) en el que glosan sus virtudes y dicen que es segurísimo. Una maravilla, esta web.
#15:
Lo que me parece mal es que la noticia científica y educativa se complete con un enlace a una web redactada en hoygan y llena de medias verdades alarmistas y leyendas urbanas sin fundamento. Por favor, ¿qué es eso de que la coca cola disuelve un filete en 2 días? ¿Imagináis lo que le haría a nuestro estómago? ¿Quién se cree esto? ¿Por qué no me compráis un gatito metido en una botella?
Sobre el asunto de los edulcorantes, creo que el mayor peligro es que endulzan los alimentos sin aportar "combustible" (glucosa mayormente), por lo que pueden tener efectos negativos en el sistema de "filtrado" del organismo (oí que actúan como diuréticos o deshidratantes). Claro está, las dosis nocivas están demasiado alejadas del consumo normal de estos productos como para representar un problema (y es que, si nos ponemos así, cualquier sustancia, ya sea procedente de una malvada multinacional o del huerto natural de tu tío, va a tener un efecto nocivo si la ingieres en cantidad brutal). Nadie va a tomarse 200 litros al día de coca-cola. ¡Eso espero!
Sobre el asunto de los edulcorantes, creo que el mayor peligro es que endulzan los alimentos sin aportar "combustible" (glucosa mayormente), por lo que pueden tener efectos negativos en el sistema de "filtrado" del organismo (oí que actúan como diuréticos o deshidratantes). Claro está, las dosis nocivas están demasiado alejadas del consumo normal de estos productos como para representar un problema (y es que, si nos ponemos así, cualquier sustancia, ya sea procedente de una malvada multinacional o del huerto natural de tu tío, va a tener un efecto nocivo si la ingieres en cantidad brutal). Nadie va a tomarse 200 litros al día de coca-cola. ¡Eso espero!
#19:
Hace no mucho había una noticia de un estudio acerca del ciclamato de sodio (uno de los componentes de la Coca Cola Zero), diciendo que había demostrado sobre ratas que aumentaba mucho las posibilidades de cáncer.
Lo que no decía el artículo (en el amor, en la guerra y al intentar acojonar a la gente todo vale) es que a las ratas se les había inyectado el componente (¿alguien se inyecta cocacola en vena?) en lugar de hacérselo ingerir por vía digestiva y que les habían inyectado de una vez una dosis equivalente a unas 11000 latas de cocacola (¿alguien se bebe (ya no digamos inyecta) todas esas latas en unos segundos?).
En fin, imaginad el pollo que se montó (sin fundamento realmente).
#18 No sé si será cierta o no, pero siempre que alguien me sale con ese "argumento" le pregunto que si conoce algo llamado "jugos gástricos" (y que pongo la mano en el fuego por que son bastante más agresivos que la cocacola).
Lo que no decía el artículo (en el amor, en la guerra y al intentar acojonar a la gente todo vale) es que a las ratas se les había inyectado el componente (¿alguien se inyecta cocacola en vena?) en lugar de hacérselo ingerir por vía digestiva y que les habían inyectado de una vez una dosis equivalente a unas 11000 latas de cocacola (¿alguien se bebe (ya no digamos inyecta) todas esas latas en unos segundos?).
En fin, imaginad el pollo que se montó (sin fundamento realmente).
#18 No sé si será cierta o no, pero siempre que alguien me sale con ese "argumento" le pregunto que si conoce algo llamado "jugos gástricos" (y que pongo la mano en el fuego por que son bastante más agresivos que la cocacola).
Comentarios
#1 Los diabéticos tienen problemas con el azucar (glucosa+fructosa+sacarosa+maltosa) pero no con el aspartamo y otros edulcorantes.
No todo lo dulce es azucar.
El problema no es que sea X veces más potente que el azucar en capacidad edulcorante, sino que aporte 200 veces más calorías que el azucar. Creo que el enfoque de la noticia es un tanto errónea.
La sacarina sódica es muchas veces más edulcorante que el azucar pero no aporta tanta cantida de calorías.
He dicho.
Añado a mi comentario #15: Leyendo más a fondo la web "new-age" que enlazan en Genciencia (http://www.alimentacion-sana.com.ar/Informaciones/novedades/coca%20cola.htm), te das cuenta de que ese tono alarmista es además incoherente: en ese apartado dedicado a la coca-cola light les falta espacio para decir que el aspartamo produce Alzheimer y todo tipo de horrores (si alguien lo demostrara de verdad sí sería una noticia de portada); sin embargo, en la misma web tienen un apartado dedicado a este mismo aditivo (http://www.alimentacion-sana.com.ar/informaciones/novedades/aspartamo2.htm) en el que glosan sus virtudes y dicen que es segurísimo. Una maravilla, esta web.
Lo que me parece mal es que la noticia científica y educativa se complete con un enlace a una web redactada en hoygan y llena de medias verdades alarmistas y leyendas urbanas sin fundamento. Por favor, ¿qué es eso de que la coca cola disuelve un filete en 2 días? ¿Imagináis lo que le haría a nuestro estómago? ¿Quién se cree esto? ¿Por qué no me compráis un gatito metido en una botella?
Sobre el asunto de los edulcorantes, creo que el mayor peligro es que endulzan los alimentos sin aportar "combustible" (glucosa mayormente), por lo que pueden tener efectos negativos en el sistema de "filtrado" del organismo (oí que actúan como diuréticos o deshidratantes). Claro está, las dosis nocivas están demasiado alejadas del consumo normal de estos productos como para representar un problema (y es que, si nos ponemos así, cualquier sustancia, ya sea procedente de una malvada multinacional o del huerto natural de tu tío, va a tener un efecto nocivo si la ingieres en cantidad brutal). Nadie va a tomarse 200 litros al día de coca-cola. ¡Eso espero!
Hace no mucho había una noticia de un estudio acerca del ciclamato de sodio (uno de los componentes de la Coca Cola Zero), diciendo que había demostrado sobre ratas que aumentaba mucho las posibilidades de cáncer.
Lo que no decía el artículo (en el amor, en la guerra y al intentar acojonar a la gente todo vale) es que a las ratas se les había inyectado el componente (¿alguien se inyecta cocacola en vena?) en lugar de hacérselo ingerir por vía digestiva y que les habían inyectado de una vez una dosis equivalente a unas 11000 latas de cocacola (¿alguien se bebe (ya no digamos inyecta) todas esas latas en unos segundos?).
En fin, imaginad el pollo que se montó (sin fundamento realmente).
#18 No sé si será cierta o no, pero siempre que alguien me sale con ese "argumento" le pregunto que si conoce algo llamado "jugos gástricos" (y que pongo la mano en el fuego por que son bastante más agresivos que la cocacola).
#11 He mencionado los azúcares en términos generales de carbohidratos complejos. Correcta la apreciación.
#12 ¿De donde te has sacado eso? ¿Por estar dulce se activan unos procesos metabólicos u otros? No, o aporta un enlace científico que lo corrobore.
#16 Es parcialmente cierta y es por el ácido fosfórico, como dice #16. En el estómago no da problemas porque en el estómago hay una acided importante (de hecho hay ácido clorhídrico). El filete no es capaz de aguantar ese pH y se produce degradación de proteínas, bien es su estructura terciaria o secundaria. En lo que a la síntesis se refiere su comentario es implacable y de verdad que preferible azucar normal y corriente en poca cantidad.
Por último, no hay cosa que más me cabrée que noticas de este tipo, de temas alimentarios, con poca o ninguna base científica y que aparentemente solo es ir en contra de una multinacional. No estoy a favor de Coca-Cola pero si estoy en contra de pseudociencia de este estilo.
Aún me estoy planteando si votarla errónea.
Y no voy a repetir mi charla sobre la sacarina y las DL10 y DL50.
#7 Jarl?
#3 aspartamo... esos eran los de la peli de 300 ¿no?, aspartamos! tonight we dinner in hell!!!
#15 A nuestro estómago no le hace nada, ya que el medio ácido de nuestro estómago y la cocacola se igualan. Precisamente por eso, la coca cola es buena para problemas gastrointestinales.
#31 ¿Que receptor es el encargado de detectar el "sabor dulce"?
En el resto del debate no entro, pero parece ser que el receptor encargado de detectar el sabor dulce es el complejo proteico T1R2/T1R3, un receptor acoplado a proteína G que al parecer también interviene en el reconocimiento del umami(*). No sé si la percepción del dulzor influye sobre la secreción de enzimas gástricas, pero definitivamente influye en nuestro apetito. El dulzor sí que tiene un significado fisiológico.
(*) http://www.pnas.org/content/99/7/4692.abstract
Eso es, al estómago no le afecta porque está preparado para trabajar a bajo ph. Al acabar la digestión en el estómago se pasa al intestino y se basifica para subir el ph. En el esófago sí afecta mucho el ácido, por eso cuando no cierra bien el estómago te sube la acidez y te lo churrusca un poco. A mí me revienta en las mañanas de resaca. Tengo un colega que afirma fervientemente que todo es culpa de la cocacola y no del whisky.
Pero a todo esto.... ¿entonces que pasa cuando comemos callos? Porque eso es estómago de vaca, por lo que es inmune. Supongo que el estómago sin mucosa propia cae como el resto de carnes, de ahí las úlceras cuando la mucosa cae.
Me siento muy estúpido respondiendo mis propias preguntas, en plan listillo insoportable al que le metías dos collejas, juas, pero es que me ha venido a la cabeza la respuesta mientras escribía la pregunta.
#32 Porque tú lo digas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy
#36 En la facultad nos enseñaron que la mitad de las prohibiciones de ese tipo se basan en principios económicos. Es decir, bloqueamos un aditivo alimentario por sus "Sospechas" de ser carcinógeno y así cerramos la importación de ese alimento que tanto daño está haciendo a nuestra economía local. Es un tema harto conocido, controvertido y explicado multitud de veces.
#37 Has dado con la clave. Aún así:
these findings implicate the T1Rs in umami taste and suggest that sweet and umami taste receptors share a common subunit.
Solo dice que ese receptor comparte una subunidad con el del umami.
Por finalizar la controversia por mi parte, hasta donde yo he estudiado (Química Alimentaria y Agrícola) decir que los edulcorantes desencadena por su sabor dulce un proceso metabólico no es tan cierto como se afirma. Los procesos metabólicos relacionados con los hidratos de carbono suelen desencadenarse por la mayor o menor concentración de azúcares en sangre. Pero puedo estar totalmente equivocado.
El que nos guste los dulce esta relacionado con la evolucion y la necesidad de darle al cerebro glucosa para desarrollarlo.
La sacarina (casualmente estamos haciendo sacarina y aroma de vainilla en el trabajo) de su estructura molecular completa, solo tiene una parte que es parecida a la del azucar (la forma de endulzar obviamente no es igual, de ahi ese regusto de la sacarina) y si notamos que esta dulcecillo es porque nuestra boca, las papilas, no saben distinguir entre el azucar (sacarosa) y un edulcorante.
Para el que no lo sepa la sacarina "sale" del alquitran, tendriais que ver como queda el instrumental al hacer la sintesis.
El aspartamo... bueno, la sacarina ya me da repelus, pero es que el aspartamo... alla cada cual, mas vale comer mas calorias. Es mi consejo.
Edito: #15 la cocacola lleva acido fosforico, que no es un acido fuerte, pero imagina el ph que tiene, eso solo demuestra lo duro que es el estomago. Obvio que nadie va a tomar 200 litros de cocacola al dia, pero la cocacola es un "pocion" muy poco recomendable para el cuerpo, simplemente por la cantidad de azucar que tiene la normal.
#3 Pues un bote usualmente lleva 3gr de aspartamo en un bote de 100gr de producto (el tamaño de bote normal).
Para rebasar estos límites seguros tendrías que tomarte el equivalente a unas 40 latas de refresco al día, y yo me preocuparía más por el volumen de líquido ingerido que por los edulcorantes...
De acuerdo con #9, los edulcorantes usados con moderación aportan bastantes beneficios.
#22 Una vez tuve que pasar una noche en urgencias por un atragantamiento bastante importante durante una comida navideña (ya sé que tengo que masticar más, lo hago desde entonces...), y el único tratamiento médico que me recetaron durante las primeras horas ingresado fue coca cola. Según los médicos que me atendieron (especialistas, no de cabecera), es buena para poner en marcha el sistema digestivo (por los ácidos, que promueven la salivación y secreción de jugos y esas marranadas), y sobre todo puede contribuir a mover el elemento atascado en la vía digestiva debido a la acción de las burbujas.
Debo reconocer que no me funcionó, pero no puedo achacarlo a que no fuera un buen tratamiento, sino simplemente porque no podía tragarla (estaba tan atascado aquello que la coca cola no pasaba de la campanilla, fue muy desagradable). Todavía después de aquello yo seguía muy sorprendido con el tema, y el médico me insistió en que suele recomendar coca cola en casos de atragantamiento leve (el mío no fue tan leve al parecer), y cuadros de nauseas...
Yo desde entonces, cuando tengo la tripa un poco revoltosa me tomo una coca cola a sorbitos. Ahora bien, no tengo criterio para saber si estoy haciendo una estupidez o la cosa tiene su razón de ser.
#26 Verás, el concepto "sabor dulce" solo se utiliza en estudios organolépticos, nunca en estudios nutricionales. No me parece en absoluto correcto la siguiente afirmación:
El edulcorante tiene sabor dulce, más intenso aún que el de la glucosa, pero no provee energía: sin embargo el organismo lo reconoce el sabor y trata de cumplir con los pasos 1 y 2:
¿Que receptor es el encargado de detectar el "sabor dulce"? ¿Porque no se saturan esos receptores con una molécula 200-500 veces mas "dulce"? ¿A que huelen las nubes?
http://books.google.es/books?id=OCWP08sZok4C&pg=PA278&lpg=PA278&dq=bioquimica+glucosa+insulina&source=bl&ots=OFEyCuzyGZ&sig=UUNivBbb1g1tg8v8pdt8g5IDRrQ&hl=es&ei=QTG0SYb2EdyxjAeVlejuBQ&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result#PPA277,M1
#26 Ampliación de #31:
Es que ademas no saben igual, cojones.
Lo malo de este tipo de productos es que al estar dulce, el sistema digestivo segrega lo necesario para separar los azucares, y al no haber azucar que separar se cree que esta funcionando mal. Si acostumbramos al organismo a esto, acabará por no asimilar bien el azucar.
curioso,de todas maneras a muchos diabeticos los propios medicos no les ponen pegas a tomarse una coca light por ejemplo
#3
... el nivel de Ingesta Diaria Admisible (IDA) de 40 mg/kg de peso corporal por día, establecido por el comité de expertos de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS)...
http://www.greenfacts.org/es/aspartamo/aspartamo-greenfacts-level2.pdf
Estaría bien también la descripción de los efectos y posibles contraindicaciones. Por ejemplo, creo que de aspartamo no debería ingerirse más de nosecuantos mg.
#12 El sistema digestivo separa las comidas por sabores?
La cola, el light, las comillas...
¿Que lleva el Coca Cola light sin cafeina?
#9 Que yo sepa los diabéticos sí pueden tomar fructosa, de hecho ciertos productos para diabéticos como helados o chocolates "sin azúcar" lo que hacen es sustituir la glucosa por fructosa, si te fijas en la etiqueta tienen el mismo poder caloríco y todo que los productos "con azúcar". Por lo menos esto es lo que me dijo un médico hablando del tema por un familiar que es diabético.
Definitivamente todavía no comprendo como algún conocido piensa que es mejor una CocaCola que una cerveza. Me estoy tomando una Franciscana y no hay color...
El aspartamo -y alguno otro de estos edulcorantes- están prohibidos en un montón de países: USA y la mayoría de los países europeos, con excepción de España y Alemania.
O sea, la coca-cola light que tomamos aquí es diferente a la que se toma en otros lugares: como tenemos una regulación más blanda con esas cosas, nos calzan edulcorantes más baratos y "sospechosos" de ser dañinos.
Lo realmente malo del ácido fosfórico es que en grandes cantidades, (en términos de cocacola, creo que sería como tomarse unas 50 latas diarias), produce descalcificación lo cual hasta puede que sea bueno, porque todos los alimentos ahora llevan exceso de calcio , no, en serio, quizás alguien que esté mal de los huesos, no debería tomar mucha.
#18: es falso, pero menos. El pH de la Coca Cola está entre 2 y 4, decididamente ácido, debido a los ácidos cítrico y sobre todo fosfórico. Así que si pones un cacho carne dentro de un vaso de Coca Cola cambiará, se pondrá de color claro. Pero es que resulta que ese pH es similar al del zumo de limón. En resumen, te va a salir steak tartar con sabor a Coca Cola (puaj).
¿En serio quien ha 1º mandado esta noticia, 2º votado? son cosas que vienen en la lata de coca cola por detrás, además no explica nada no te dice si son dañinos o no, es lo mismo que si yo cojo y le hago una foto a los ingredientes de la coca cola y lo mando...
#jeje, gracias, #3 . así que a ojo ... podría tomar 3800 mg ... ¿eso es una dosis?
#21 y #14. Cuando comemos, a traves del sabor el estomago se prepara para el alimento y se empiezan a segregar enzimas (el pancreas).
Cito:
"Estas hormonas estná programadas para responder a las necesidades energéticas del organismo: se supone que el ¨sabor dulce¨ corresponde a la entrada de glucosa en el torrente sanguíneo, para suministrar energía: entonces el organismo puede: 1. usarla en el momento para la contracción muscular (por ejemplo, los deportistas), 2. depositarla como glucógeno (cadenas largas de glucosa utilizadas como depósito) en el hígado. [...]
El edulcorante tiene sabor dulce, más intenso aún que el de la glucosa, pero no provee energía: sin embargo el organismo lo reconoce el sabor y trata de cumplir con los pasos 1 y 2: cómo no puede, porque en realidad no hay azúcar, sólo consigue transformar el poco glucógeno en grasa: puede ocasionar ¨hígado graso¨ si queda en el hígado o aumentar el tejido adiposo (¨engorda ¨)…
Además, al detectar que no hay glucosa, estimula el apetito sobre todo de alimentos que naturalmente tendrían que proveer Energía: azúcares y lípidos….al seguir comiendo alimentos ¨light¨ (bajos en calorías, 0% de grasas) se produce un círculo vicioso, con aumento de la cantidad de comida…..y se sigue depositando grasas. "
http://www.minutouno.com/1/hoy/article/87663-%BFAz%FAcar-o-edulcorante-Parece-que-ninguno%A0es-tan-saludable.../
#10, Son 40 mg/kg. Para una persona de 75 Kg son 3000 mg, lo que equivale a 3 gramos, exactamente el contenido de esos 100 gr. de producto.
#16 Vaya, parece que trabajas en el campo de la química y conoces el asunto a fondo.
Entonces dime, ¿no será cierta esa historia del filete y la coca cola? A mí siempre me ha parecido leyenda urbana, pero cuenta, cuenta.
¿No lo han tratado todavía los cazadores de mitos? Ya me lo imagino, puaggg...
En el programa de cazadores de mitos pusieron a prueba todas esa leyendas acerca de la coca cola, incluyendo el encerrar un pedazo de carne en un frasco con coca cola, casi todas las pruebas resultaron falsas.
#28 Las cosas se hicieron para el uso, no para el abuso, así como la cerveza puede ayudarte a prevenir enfermedades cardiovasculares, la coca cola puede ayudarte cuando andas bajo de presión, pero hay cada gente que no puede vivir sin emborracharse o con su botella de coca cola en mano.
#2 La misma mierda, pero sin cafeina
La cocacola ijo que es una mierda quimicamente y todo eso, pero sin gas(desbravada que digo yo) tiene un sabor...arggg
El aspartamo es un potente cancerígeno