Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
¿Auto-stop por Irak? Vaya huevos que tiene la peña .... A este no le acojona el diablo ni nadie.
#12:
Error estableciendo una conexión con la base de datos
Vaya artículo más corto...
Vaya artículo más corto...
#1:
Me ha llamado mucho la atención eso de que los puntos de las ciudades coinciden con la constelacion de la Osa mayor. Es una religión que ni conocía, pero como siempre está fusionada con otras o heredan conceptos de otras religiones. Gracias por el artículo.
#2:
y para que van tan lejos? en madrid mismo tienen una estatua del angel caido y esta llena de adoradores de bankia
Comentarios
¿Auto-stop por Irak? Vaya huevos que tiene la peña .... A este no le acojona el diablo ni nadie.
#17 ¿Auto-stop por Irak? Vaya huevos que tiene la peña .... A este no le acojona el diablo ni nadie.
Seguro que no es tan peligroso como nos venden. Si lo haces por aquí te acechan muchos más peligros, desde un drogadicto a un gorrilla pasando por un banquero o incluso si tienes muy mala suerte te puede tocar Urdangarin.
Error estableciendo una conexión con la base de datos
Vaya artículo más corto...
#12 http://webcache.googleusercontent.com/search?rlz=1C1FDUM_enES472ES472&sugexp=chrome,mod=13&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=cache%3Awww.historiasdenuestroplaneta.com%2Flos-adoradores-del-diablo-en-irak%2F
y para que van tan lejos? en madrid mismo tienen una estatua del angel caido y esta llena de adoradores de bankia
#2 sabes que hay 2? la otra nunca la he encontrado (tampoco le he buscado)
#2 #3 Esta en la calle mayor https://maps.google.es/maps?q=calle+mayor&hl=es&ll=40.415849,-3.70913&spn=0.025192,0.038581&hq=calle+mayor&t=h&z=15&layer=c&cbll=40.415828,-3.709259&panoid=dYuotuo39pI6coXy2bmFHQ&cbp=12,286.05,,2,-37.91 https://ssl.panoramio.com/photo/65491097
#22 Lo más cachondo de esa escultura de Miguel Ángel Ruiz es su nombre oficial: "Accidente aéreo".
En palabras del autor: "Ni Ícaro, ni el diablo. Es un aviador distraído"
¡¡Satán es mi señor!!
(lo siento, no he podido contenerme...)
#5 #6 ¡Gracias!
Me ha llamado mucho la atención eso de que los puntos de las ciudades coinciden con la constelacion de la Osa mayor. Es una religión que ni conocía, pero como siempre está fusionada con otras o heredan conceptos de otras religiones. Gracias por el artículo.
#1 no está demostrado, pero hay una teoría desarrollada por una serie de científicos que sospecha que en Angkor Wat, la ubicación de los templos podría tener su reflejo en determinadas estrellas y constelaciones. tendría que buscar el link. Muchas estan relacionadas =)
Como siempre, un gran artículo en este blog
#4 En concreto Angkor Wat sería, según esas teorías, un reflejo de la constelación del dragón: http://megalithic-project.over-blog.com/article-angkor-wat-cite-mystique-des-dieux-et-image-terrestre-de-la-constellation-du-dragon-102743632.html . Esto.. enlace en francés.
#1 Es una chorrada lo de la proyección. Depediendo de la hora del día, época del año, tipo de proyección y foco, pueden caer sobre cualquier punto del hemisferio norte.
#37 Quizá desde tu punto de vista lo sea. En la antigüedad está claro que no pensaban lo mismo. Solo hace falta observar la cantidad de construcciones que en determinadas fechas coinciden con eventos celestiales como constelaciones o la posición del Sol.
#38 Estás hablando de una cosa distinta. Una cosa es "construcciones que en determinadas fechas coinciden con eventos celestiales" y otra muy distinta que la proyección de la Osa Mayor cae sobre un punto determinado.
#39 No, no hablo de una cosa distinta. Esa disposición, según sus creencias, servía para que ciertos rituales en ciertas fechas concretas les permitiese un contacto directo con su "divinidad".
¡Satán mola!
Eso también lo hacemos aquí... míralos, míralos adorando a sus ídolos...
http://www.lacasadelarcerojo.es/wp-content/uploads/2012/05/x_bankia_05.jpg
#0 La entradilla que has puesto contradice un poco el contenido del artículo:
Antes de continuar, creo necesario desmentir el extendido mito. Los yezidis no adoran al diablo, ni realizan rituales satánicos ni cualquier artimaña parecida que el morbo de los medios de comunicación haya tratado de difundir.
#15 Sí, es cierto. La entradilla la puse para no cambiar la del autor de la web.
En el artículo explica cómo Melek Taus es considero, por herencia y copia de otras religiones, Satán o el Diablo, y cita algunas razones para ello. Supongo que con la frase que citas, el autor quería aclarar que no es el diablo en el sentido en el que solemos referirnos a él.
#15 #16
El artículo dice:
En la cosmogonía de esta peculiar fe, Dios, o el ente creador de la Tierra tal y como la conocemos, dispuso de siete ángeles en su superficie, siendo Melek Taus el más importante de ellos. Se le representa con la forma de un pavo real, y al revelase contra Dios ante su orden de postrarse ante Adan (y por ende, ante la raza humana), fue condenado a vivir durante siete mil años en el infierno, donde sus lágrimas acabaron por apagar el propio averno. Tras ese tiempo, es aceptado como uno de los ángeles o príncipes celestiales que vagan por la Tierra. El Cristianismo encuentra en Melek Taus el homólogo del Ángel Caído.
Yazidismo en la Wikipedia:
Cuentan que Dios creó primero, de su propia iluminación (Ronahî en kurdo), a Melek Ta'us y los otros seis arcángeles fueron creados después. Dios ordenó a Melek Taus no inclinarse ante los demás seres. Cuando Dios creó a los otros arcángeles les ordenó traerle el polvo (Ax) de la tierra (Erd), para construir el cuerpo de Adán. Después Dios dio vida a Adán de su propia respiración y mandó a todos los arcángeles para reverenciar a Adán. Ellos obedecieron, con excepción de Melek Taus. Al preguntarle Dios el por qué, Melek Taus le contestó, "¡cómo puedo someterme a otro ser! Soy de tu iluminación mientras que Adán fue hecho del polvo." Entonces Dios lo elogió y lo designó como líder de todos los ángeles y su enviado en la tierra. Por tanto, los yazidíes creen que Melek Ta'us es el representante de Dios en la superficie de la tierra, a donde desciende cada primer miércoles de Nisan (marzo/abril), en el día que celebran como el Año Nuevo.
- Este ángel, además de Melek Taus, es también llamado Shaytan (palabra que en el AT tiene distintos significados).
- Su relato tiene varias coincidencias con la historia del Ángel Caido que fue expulsado al infierno por pecar de soberbia, con la diferencia fundamental de que en la versión yazidí Shaytan no es malo.
Entiendo que los yazidíes negarán la mayor para poder seguir con vida, ¿pero no es mucha casualidad?
En Irak también existe la secta mandeista, que considera a Juan el Bautista el verdadero mesías y a Jesús un impostor.
Por un momento lei "...y realizan rituales eroticos"
Si uno se lee la Biblia se da cuenta de que Satán mata a muchas menos personas que Dios, que solo con el diluvio ya se lleva un buen número de puntos. Y sin embargo Satán es el malo. Habría que leer su versión de la historia.
#18 Si lees la Biblia desde el principio, te das cuenta que nadie hubiera tenido que morir si no hubiera sido por Satanás.
#41 Si lees la Biblia desde el principio, te das cuenta que nadie hubiera tenido que morir si no hubiera sido por Satanás.
Sí, Dios utiliza a menudo la excusa de Satanás para sus exterminios masivos: "Oye, que me voy a cargar a toda la humanidad y a todos los animales menos a una reducida cantidad, pero que conste que es culpa de Satanás y de los propios hombres por obrar mal". Vamos, que si todas las historias de la Biblia fueran ciertas y tuviera que elegir, yo me pondría del lado de Satanás.
#43 ¿Y? Si es un Dios que nos ha creado, y sus intenciones son buenas, entonces es lógico que tenga autoridad sobre la vida de sus criaturas ¿Acaso puede un ladrón robar su propia casa?
#44 ¿Y? Si es un Dios que nos ha creado, y sus intenciones son buenas, entonces es lógico que tenga autoridad sobre la vida de sus criaturas
¿Sus intenciones son buenas? No, si mata a casi toda la humanidad sus intenciones no eran buenas o al menos su concepto de lo que es bueno o malo no coincide con el mío. Si la historia de Dios y la creación fuera cierta, Dios es un mal creador porque crea un ser al que le da libre albedrío y luego no le hace ni caso. ¿Es culpa de los hombres? ¡Pero si Dios los ha creado! ¡Siempre será culpa de Dios! Si yo construyo y programo un robot con inteligencia artificial y el robot no hace lo que espero no es culpa del robot, es culpa mía.
¿Acaso puede un ladrón robar su propia casa?
Más bien sería, ¿puede un padre matar a sus hijos?
#45 "Más bien sería, ¿puede un padre matar a sus hijos?"
Si el padre fuere también creador, y la muerte no significa simplemente dejar de existir, no habría problema con eso.
"¿Es culpa de los hombres? ¡Pero si Dios los ha creado! ¡Siempre será culpa de Dios!"
Si Dios ha delegado la responsabilidad a seres conscientes (o robots) del bien o mal que pueden hacer, y estos seres hacen el mal de todas maneras, sí es culpa de ellos. Si no existiera esa libertad, sería culpa de Dios, pero no es el caso.
Además, si es culpa de Dios, entonces tiene autoridad de remediar su "error" quitando o poniendo lo que quiera.
#46 Si el padre fuere también creador, y la muerte no significa simplemente dejar de existir, no habría problema con eso.
Una vida la crean el padre y la madre. No necesitan ningún aporte externo de ningún ente divino o no divino. Según tú, si los dos se ponen de acuerdo podrían matar a sus hijos. A no ser que Dios tenga el copyright.
Si Dios ha delegado la responsabilidad a seres conscientes (o robots) del bien o mal que pueden hacer, y estos seres hacen el mal de todas maneras, sí es culpa de ellos. Si no existiera esa libertad, sería culpa de Dios, pero no es el caso.
Dios crea el organismo que va a tomar esa decisión y por lo tanto predetermina en su creación las decisiones que ese ser va a tomar. Todo el entorno, todas las características orgánicas del ser las decide Dios.
Además, si es culpa de Dios, entonces tiene autoridad de remediar su "error" quitando o poniendo lo que quiera.
Si Dios es de esa calaña moral, es decir, que da a unos seres una vida para luego quitársela si no hacen lo que él quiere que hagan, desde luego yo no lo apoyaría de ninguna de las maneras. Además es un hipócrita pavoneándose de un falso libre albedrío. Dios coacciona a los hombres con la amenaza del asesinato. Eso no es libre albedrío.
#47 "Una vida la crean el padre y la madre. No necesitan ningún aporte externo de ningún ente divino o no divino."
Disculpa, aunque tienes buenos puntos, esa afirmación carece de sentido. Los padres no crean nada: conciben.
Y sí necesitan de aportes externos: Ellos no crean conscientemente el ADN, ni el agua, ni las proteínas, etc. ni siquiera pueden decidir (todavía) el color de los ojos de sus hijos, y aunque pudieran crealos, la información genética sigue siendo parte del Universo, por lo que no tendrían derecho a quitar la vida de sus hijos.
"Dios crea el organismo que va a tomar esa decisión y por lo tanto predetermina en su creación las decisiones que ese ser va a tomar."
Discrepo; si es un factor determinista, entonces no es una decisión en un sentido esctricto.
"Si Dios es de esa calaña moral, es decir, que da a unos seres una vida para luego quitársela si no hacen lo que él quiere que hagan, desde luego yo no lo apoyaría de ninguna de las maneras."
¿Acaso no es eso lo que hacemos todo el tiempo? Si tienemos algo irreparable, lo destruimos, o nos deshacemos de ello. Por otra parte, la moral de Dios es diferente a la moral humana, no en un sentido relativista, sino circunstancial.
#47 Y sí necesitan de aportes externos: Ellos no crean conscientemente el ADN, ni el agua, ni las proteínas, etc. ni siquiera pueden decidir (todavía) el color de los ojos de sus hijos, y aunque pudieran crealos, la información genética sigue siendo parte del Universo, por lo que no tendrían derecho a quitar la vida de sus hijos.
No crean el ADN porque lo tienen en su interior. Es suyo y lo utilizan para crear un niño siendo o no conscientes de cómo sucede el proceso. Es como decir que yo no creo este mensaje porque no he construido mi teclado, ni el monitor, ni Internet.
Discrepo; si es un factor determinista, entonces no es una decisión en un sentido esctricto.
Las decisiones no son más que el resultado de un complejo proceso llevado a cabo por un entramado neuronal el cual ha sido creado, supuestamente, por Dios. E incluso aunque asumiéramos la existencia de un alma o espíritu (ya que estamos asumiendo la falsa hipótesis del Dios creador cristiano no pasa nada por asumir otra fantasía como verdad), esa alma seguiría siendo creación de Dios, que funciona en base a leyes impuestas por Dios.
Además, y por ejemplificar, si Dios quería unos humanos que no follaran, que no les hubiera dado orgasmos. Porque da la sensación de que esto no es más que un juguete con el que se divierte echando el anzuelo para ver qué puede pescar.
¿Acaso no es eso lo que hacemos todo el tiempo? Si tienemos algo irreparable, lo destruimos, o nos deshacemos de ello. Por otra parte, la moral de Dios es diferente a la moral humana, no en un sentido relativista, sino circunstancial.
Comparas una cosa con una vida (otra vez), no me extraña que los creyentes hayan sido capaces de justificar matanzas como las de la Inquisición, las Cruzadas o la Guerra Santa valorando tan poco la vida.
Estupendo artículo, conocía de nombre a este grupo por un cómic de Corto Maltés (creo que La casa dorada de Samarkanda)
#11 Realmente se trataría del Satán bíblico, creo, sus características encajan perfectamente, así que supongo que el mito provendrá del mismo origen, pensad que posteriormente el cristianismo cambia la figura de este adaptándola a los tiempos y haciéndola más tenebrosa (y la adoración satánica que conocemos se debe más a los cultos que existian en los pueblos de Europa que cuando el cristianismo irrumpía los demonizaba, además de deformarlos y exagerarlos)
#41 Supongo que te refieres a la serpiente que dota de inteligencia al ser humano, no se encuentra lejos del mito de Prometeo, es curioso comprobar como un mito puede ser tratado como malvado y otro como benigno, siendo tan similares.
De todas formas no queda muy clara que la serpiente sea el propio Satanás (aunque unos libros después algún profeta lo diga)
El problema con Dios es q
Me parece un poco sensacionalista el titular porque al fin y al cabo la conclusión es que no adoran al diablo, es sólo una malinterpretación por analogía por parte de cristianos.
#31 Se puede ser ateo y anticlerical, y tener interés por la historia del cristianismo, por la situación de las minorías religiosas en el Oriente Medio o por la construcción de la Sagrada Familia. ¿Entiendes
puto ignorantecolega?#32 ¿ves como te pones agresivo?, ¿te he insultado?, al fanático se le pone en evidencia y reacciona como solo el sabe: violentamente, gente como tu es la que en realidad es el problema, los fanáticos.
hola yo también se usar estos botoncitos... ¿que esperas que ponga aquí una respuesta a tu insulto?Estos monoteístas..........
Artículo interesante, pero leyendo el titular pensaba en un próximo concierto de los Rolling Stones en Bagdad.
Una noticia así merece esta canción: BATHORY - SATAN MY MASTER
En esta vida sólo tengo un amigo
Se llama Satanás
Mi padre y mi novia le tienen manía
Ya no le aguantan más
Mi madre se queja de limpiar las manchas de sangre de oveja sobre el sofá.
Pues la verdad, yo pensaba que comerían corazones palpitantes y bebes crudos. Encima ahora tengo hambre....
#666: Y a 666 metros sobre el nivel del mar, eso si, según el Criterio Topográfico, no el de los GPSs.
#10: ¿Eso es la carta que elabora el Ministerio Correspondiente?
Si creer en Dios me parece absurdo, creer en el Diablo ya ni te cuento.
A los meneantes ateos: Satán tampoco existe.
#23 ¿eres nuevo?, lo que hay en meneame no es ateísmo es anticlericalismo, ¿satan existe?, ¡pues claro!, Pero Dios no(aunque en si, satan pueda ser un dios), todo lo que sea anti dio esta bien, y lo que indique la existencia de satan esta bien también, lo malo es que alguien diga que dios existe, en ese caso es un sub normal por creer eso... y tiene pene pequeño.
El problema con Dios es que sus atributos cambian según la época, así tenemos un Dios único y creador del Universo, pero se menciona la existencia de otros dioses... Tenemos un ser omnipotente que no es capaz de vencer un carro de hierro, tenemos un Dios de todo el Universo pero que solamente gobierna sobre los montes de Sinaí, por lo que sus seguidores han de trasladarlo en el arca. Por ello un Dios omnisciente no puede estar decepcionado porque alguien haga algo que sabía, antes de que ese alguien existiera, que lo haría. Así que ni el libre albedrío, ni la amenaza del cielo o el infierno tienen sentido con un Dios omnisciente, pues ya sabe lo que vas a hacer antes de crearte.
Autostop por Irak?! Tu estás "mu" loco!
Os recomiendo escuchar la canción dedicada a Melek Taus del grupo Therion:
Bueno,no nos asombremos, la ignorancia genética que heredan algunos pueblos como el del epígrafe puede llevarlos a este tipo de manifestación religiosa(?), el otro día leí en un diario de Argentina que la secta Skull & Bones (Calaveras y Huesos) donde milita la familia Bush, militó Reagan,Carter,Nixon etc etc realizaban ritos satánicos y desfloraban niñas vírgenes en orgias que se llevaban a cabo en California, o sea que ese pueblito de Irak es uno más en la cadena de suciedades espirituales de esta humanidad que agoniza...
Magnífico artículo sobre los yezidis. Unos grandes desconocidos, como demuestran los comentarios de arriba.
Creía que iba a hablar de jugadores de Diablo 3 en Irak.
Tengo que dejar de jugar, me sta absorviendo