Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
A pesar de que suene políticamente incorrecto; no puedo pasar sin decir algo... Alguien tiene dudas acerca de que Irán está procesando uranio para fabricar bombas nucleares ?? A mi me quedan pocas; pero no por lo que digan los EEUU o sus "amigos", sino por lo que le oigo decir al propio Mahmud Ahmadineyad... Qué puedo creer de las declaraciones de un hombre que afirma que en su país no existe la homosexualidad ?? Qué puedo esperar de un hombre al que he oído decir que Isrrael debe ser borrada del mapa mundial ?? Qué puedo esperar de un régimen (el iraní) que derrocó al anterior e instauró leyes y normas del siglo XV ?? En serio... qué se puede esperar de los "ayatolah" ??
No seré yo quien defienda la escalada imperialista de los EEUU en los últimos 30 años (ni operaciones como las de Vietnam). Pero al menos de los norteamericanos tengo claro que puedo esperar. Y si, es cierto que son los únicos que han utilizado bombas atómicas Y no lo justifico pero... lo cierto es que en ese momento se acabó la última gran guerra y el emperador japonés "tuvo que reconocer ante el pueblo" que no era divino. Y eso cambió a Japón e influyo en los sistemas de gobierno del resto del mundo. Ahora los ayatolah (y el Papa) también dicen que obstentan un poder divino. Si llegan a disponer de bombas atómicas, lo tendrán. Y yo no tengo ninguna seguridad de que no las vayan a utilizar para "alcanzar la victoria definitiva del Islam".
Me consuela vivir cerca de Al Andalus... parece que ese territorio es un paraíso para ellos, lo echan de menos y no creo que lo bombardeen
En serio... supongo que "alguien tiene que hacer algo con Irán y Corea del Norte, antes de que sea tarde". O volveremos a decir aquello de "se veía venir".
No seré yo quien defienda la escalada imperialista de los EEUU en los últimos 30 años (ni operaciones como las de Vietnam). Pero al menos de los norteamericanos tengo claro que puedo esperar. Y si, es cierto que son los únicos que han utilizado bombas atómicas Y no lo justifico pero... lo cierto es que en ese momento se acabó la última gran guerra y el emperador japonés "tuvo que reconocer ante el pueblo" que no era divino. Y eso cambió a Japón e influyo en los sistemas de gobierno del resto del mundo. Ahora los ayatolah (y el Papa) también dicen que obstentan un poder divino. Si llegan a disponer de bombas atómicas, lo tendrán. Y yo no tengo ninguna seguridad de que no las vayan a utilizar para "alcanzar la victoria definitiva del Islam".
Me consuela vivir cerca de Al Andalus... parece que ese territorio es un paraíso para ellos, lo echan de menos y no creo que lo bombardeen
En serio... supongo que "alguien tiene que hacer algo con Irán y Corea del Norte, antes de que sea tarde". O volveremos a decir aquello de "se veía venir".
#3:
Todos sabemos que los unicos que han tirado bombas nucleares sobre población, son los rusos, la yuhad carmesi y los comunistas. Modo ironic
#4:
#2 dentro de algo mas de un año.
No va a haber guerra, iran no es Irak, Irán seria incluso mas difícil de controlar, Irán es un país de mas de setenta millones de habitantes, y necesitarían muchos soldados para controlar eso, lo cual seria un suicidio teniendo en cuenta que USA tiene dos frentes abiertos aun.
No va a haber guerra, iran no es Irak, Irán seria incluso mas difícil de controlar, Irán es un país de mas de setenta millones de habitantes, y necesitarían muchos soldados para controlar eso, lo cual seria un suicidio teniendo en cuenta que USA tiene dos frentes abiertos aun.
#20:
#18 Hay tratados contra la proliferación de armamento nuclear. Y convendría que se respetasen.
Entiendo la hipocresia en todo esto, sobre todo por parte de EEUU, inventor, unico usuario y creador de esta situacion.
Pero no me voy a alegrar porque haya un nuevo pais "en el club". Eso solo aumenta las posibilidades de que todos suframos las consecuencias. Porque si algo de esto estalla... nos afectará a todos. España es parte del estupido escudo anti-misiles.
Por esa regla de tres de "tienen todo el derecho a tenerla"... hay al menos 243 paises en el mundo, ¿todos merecen tener una?. Solo hay 9 paises con armas nucleares (incluyendo Israel, pese a negarlo). Procuremos que no aumenten, ¿no crees?
Entiendo la hipocresia en todo esto, sobre todo por parte de EEUU, inventor, unico usuario y creador de esta situacion.
Pero no me voy a alegrar porque haya un nuevo pais "en el club". Eso solo aumenta las posibilidades de que todos suframos las consecuencias. Porque si algo de esto estalla... nos afectará a todos. España es parte del estupido escudo anti-misiles.
Por esa regla de tres de "tienen todo el derecho a tenerla"... hay al menos 243 paises en el mundo, ¿todos merecen tener una?. Solo hay 9 paises con armas nucleares (incluyendo Israel, pese a negarlo). Procuremos que no aumenten, ¿no crees?
#11:
#9 ya, pues eso, irán tiene mas habitantes que ambos países juntos, y mucho mejor ejercito, y en afganistan tenían a los rebeldes que controlaban el norte del país que les facilito mucho las cosas, e hizo que prácticamente USA no tuviese que participar en combates en tierra durante las primeras semanas de guerra.
Y en Iraq bueno, el ejercito de Sadam estaba mal armado por años de bloqueo y poco motivado, algo que se vio bien en la facilidad con que se tomo bagdad, allí el problema fue la resistencia posterior, problema que aumento debido a que sadam poco antes del inicio de la guerra abrió las puertas de las cárceles y dejo un montón de presos libre que muchos de los cuales se unirían mas adelante a la resistencia.
El caso de irán seria muy distinto, el ejercito esta bien armado y formado, y no hay ninguna zona del pais controlada por rebeldes como si la había en Irak y Afganistan, y la geogrfia de Irán es muy montañosa lo cual complicaría mucho mas las cosas.
Y en Iraq bueno, el ejercito de Sadam estaba mal armado por años de bloqueo y poco motivado, algo que se vio bien en la facilidad con que se tomo bagdad, allí el problema fue la resistencia posterior, problema que aumento debido a que sadam poco antes del inicio de la guerra abrió las puertas de las cárceles y dejo un montón de presos libre que muchos de los cuales se unirían mas adelante a la resistencia.
El caso de irán seria muy distinto, el ejercito esta bien armado y formado, y no hay ninguna zona del pais controlada por rebeldes como si la había en Irak y Afganistan, y la geogrfia de Irán es muy montañosa lo cual complicaría mucho mas las cosas.
Comentarios
Todos sabemos que los unicos que han tirado bombas nucleares sobre población, son los rusos, la yuhad carmesi y los comunistas. Modo ironic
A pesar de que suene políticamente incorrecto; no puedo pasar sin decir algo... Alguien tiene dudas acerca de que Irán está procesando uranio para fabricar bombas nucleares ?? A mi me quedan pocas; pero no por lo que digan los EEUU o sus "amigos", sino por lo que le oigo decir al propio Mahmud Ahmadineyad... Qué puedo creer de las declaraciones de un hombre que afirma que en su país no existe la homosexualidad ?? Qué puedo esperar de un hombre al que he oído decir que Isrrael debe ser borrada del mapa mundial ?? Qué puedo esperar de un régimen (el iraní) que derrocó al anterior e instauró leyes y normas del siglo XV ?? En serio... qué se puede esperar de los "ayatolah" ??
No seré yo quien defienda la escalada imperialista de los EEUU en los últimos 30 años (ni operaciones como las de Vietnam). Pero al menos de los norteamericanos tengo claro que puedo esperar. Y si, es cierto que son los únicos que han utilizado bombas atómicas Y no lo justifico pero... lo cierto es que en ese momento se acabó la última gran guerra y el emperador japonés "tuvo que reconocer ante el pueblo" que no era divino. Y eso cambió a Japón e influyo en los sistemas de gobierno del resto del mundo. Ahora los ayatolah (y el Papa) también dicen que obstentan un poder divino. Si llegan a disponer de bombas atómicas, lo tendrán. Y yo no tengo ninguna seguridad de que no las vayan a utilizar para "alcanzar la victoria definitiva del Islam".
Me consuela vivir cerca de Al Andalus... parece que ese territorio es un paraíso para ellos, lo echan de menos y no creo que lo bombardeen
En serio... supongo que "alguien tiene que hacer algo con Irán y Corea del Norte, antes de que sea tarde". O volveremos a decir aquello de "se veía venir".
#33 Yo tampoco tengo duda de que están preparando armas nucleares, lo que dudo es de que las preparen para atacar otros países.
La seguridad que tienes de que no las van a usar es la misma que la que pueden tener los ciudadanos iraníes sabiendo que Estados Unidos y su vecino israelí también podrían hacerles desaparecer del mapa con sus armas nucleares.
#12 en el 91 no ocuparon iraq.
#15 Eso no es exacto, no lo ocuparon total y permanentemente, pero si ocuparon parte del territorio provisionalmente.
#9 ya, pues eso, irán tiene mas habitantes que ambos países juntos, y mucho mejor ejercito, y en afganistan tenían a los rebeldes que controlaban el norte del país que les facilito mucho las cosas, e hizo que prácticamente USA no tuviese que participar en combates en tierra durante las primeras semanas de guerra.
Y en Iraq bueno, el ejercito de Sadam estaba mal armado por años de bloqueo y poco motivado, algo que se vio bien en la facilidad con que se tomo bagdad, allí el problema fue la resistencia posterior, problema que aumento debido a que sadam poco antes del inicio de la guerra abrió las puertas de las cárceles y dejo un montón de presos libre que muchos de los cuales se unirían mas adelante a la resistencia.
El caso de irán seria muy distinto, el ejercito esta bien armado y formado, y no hay ninguna zona del pais controlada por rebeldes como si la había en Irak y Afganistan, y la geogrfia de Irán es muy montañosa lo cual complicaría mucho mas las cosas.
#11 No creo que Iran tenga ahora mejor ejercito del que tuvo Iraq en 1991, y la OTAN lo barrió como briznas de hierva en tierra y aire. No podrían vencer en una guerra convencional ni siquiera contra EE.UU en solitario.
Pero luego está el mismo problema que en Iraq y Afganistan. Puedes ganar la guerra, pero no puedes poner fin a ella.
Soprendentemente relacionadas...
Obama advierte a Irán que "pagará" su comportamiento "peligroso e insensato"
Obama advierte a Irán que "pagará" su co...
semana.comEstados Unidos y Arabia Saudí sopesan una acción conjunta contra Irán
Estados Unidos y Arabia Saudí sopesan una acción c...
es.euronews.netContra EEUU nadie puede ganar una guerra convencional salvo Rusia.
Pero una cosa es que yo no gane la guerra y otra que la ganes tu.
¿Cuando son las presidenciales en EEUU?
#2 dentro de algo mas de un año.
No va a haber guerra, iran no es Irak, Irán seria incluso mas difícil de controlar, Irán es un país de mas de setenta millones de habitantes, y necesitarían muchos soldados para controlar eso, lo cual seria un suicidio teniendo en cuenta que USA tiene dos frentes abiertos aun.
#4 para eso está la OTAN
#4
Poblaciones estimadas de Irak y Afganistán: 31.494.287 + 29.802.724 = 61.297.011
#4 Estados Unidos no aspira a ganar ninguna guerra, sino a arruinar completamente el país atacado. Ni ha ganado en Afganistán, ni lo ha hecho en Irak, ni espera hacerlo en Irán. Simplemente llegan, arrasan, tratan de poner un Gobierno títere, y a los pocos años se largan dejando todo hecho mas mierda que cuando llegaron.
A Irán le espera eso. Cientos de F-18 bombardeando toda infraestructura que encuentran, toneladas de bombas sobre aeropuertos, puertos, carreteras, centrales eléctricas, etc.... y no parar hasta asegurarse que un Gobierno títere tiene la suficiente fortaleza como para firmar los acuerdos de reconstrucción con empresas americanas.
#2 El primer martes, después del primer lunes de noviembre de 2012. Coño, el día 6.
"La seguridad que tienes de que no las van a usar es la misma que la que pueden tener los ciudadanos iraníes sabiendo que Estados Unidos y su vecino israelí también podrían hacerles desaparecer del mapa con sus armas nucleares".
Mientras ellos tengan esa inseguridad, no intentarán empresas más "globales". A pesar de lo que está pasando; prefiero el imperialismo económico y militar de EEUU, que el imperialismo religioso de Irán. Supongo que en eso también influye el hecho de que soy occidental y gnostico...
Una de las mejores películas de holocaustos nucleares que se han hecho. Threads (1984). La conflagración arranca a raiz de movimientos de tropas en Irán. La humanidad ha evolucionado desde entonces.
http://www.imdb.com/title/tt0090163/
#19 Se me había olvidado que empezaba en Irán. A pesar de lo antigua que es, recomendable 100%. No creo que se haya hecho nunca ninguna película así sobre un conflicto nuclear.
Esto parece cada vez mas a la previa de la guerra contra Irak. La agenda continua, si o si.
Bien, ya era hora de que resolvieran esta crisis financiera, joder.
Pues a mi me parece peligrosísimo que el Ayatolat y sus zumbados descendientes tengan el poder divino de mandar a todos los paises de alrededor, y quizá alguno más lejano, junto con sus poblaciones, a la otra vida.
Yo soy el primero en criticar la doble moral de estados unidos, pero no tiene ni punto de comparación las garantías de uso (si, ya se que durante la guerra con japón hicieron la burrada de estrenarlas) de eeuu respecto a Irán.
Irán tiene el derecho a tenerlas igual que lo tiene eeuu, pero eso sólo cuando tenga un gobierno con las suficientes garantías. Y definitivamente depender de la voluntad del lider supremo por obra y gracia de Alá de respetar a los infieles no me parece tranquilizadora.
Eso si, QUIERO PRUEBA REALES de que esas armas se están construyendo. Confío en la AIEA y en los observadores internacionales de verificación de armas masivas porque ellos negaron "las pruebas" norteamericanas de la posesion de armas masivas por parte de Irak, y se demostró que efectivamente no existían.
Con todo respeto.
Hombre, ahora ya puede. Tienen cerrado el círculo. Ya tienen en marcha hasta la planta nuclear.
¡Ah! ¡Perdón! Que las plantas nucleares no tienen nada que ver con la proliferación nuclear.
(Y por si alguien me dice que no tiene que ver "The future of nuclear power" MIT. http://web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuclearpower-summary.pdf Resumen con los cuatro problemas principales de la energía nuclear. Cuarto punto "Proliferation. The current international safeguards
regime is inadequate to meet the security challenges of the expanded nuclear deployment contemplated in the global growth scenario. The reprocessing system now used in Europe, Japan, and Russia that involves separation and recycling of plutonium presents unwarranted proliferation risks." -> Y eso estando las plantas en los países de "los buenos". Imaginaros estando en los países "de los malos").
Los miembros permanentes del consejo de inseguridad de la onu tienen todos bombas atómicas. Nosotros podemos, los demás no.
¿Y qué tal si dejamos de decir gilipolleces y esperamos a que se publique el informe para criticarlo?
Tienen todo el derecho del mundo a tenerla. ¿Por qué EEUU e Israel sí y estos no? No son más radicales que los americanos o los israelíes... Ojalá nadie tuviera, pero una vez que tú tienes, no puedes cuestionar a los demás por hacer lo mismo...
#18 Hay tratados contra la proliferación de armamento nuclear. Y convendría que se respetasen.
Entiendo la hipocresia en todo esto, sobre todo por parte de EEUU, inventor, unico usuario y creador de esta situacion.
Pero no me voy a alegrar porque haya un nuevo pais "en el club". Eso solo aumenta las posibilidades de que todos suframos las consecuencias. Porque si algo de esto estalla... nos afectará a todos. España es parte del estupido escudo anti-misiles.
Por esa regla de tres de "tienen todo el derecho a tenerla"... hay al menos 243 paises en el mundo, ¿todos merecen tener una?. Solo hay 9 paises con armas nucleares (incluyendo Israel, pese a negarlo). Procuremos que no aumenten, ¿no crees?
#18 Claro, que el presidente de Irán diga públicamente que quiere borrar del mapa a Israel les da todo el derecho del mundo a tener una bomba nuclear ... pero también le da todo el derecho del mundo a Israel de tratar de impedirlo.
#32 No exactamente... me refería a lo de la OTAN con Libia
Igual que en Irak, no?
Bueno con ee.uu o sin ee.uu no creo que Israel se quede parada, siempre les puede "ralentizar" como ya hicieron en ocasiones anteriores.
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Huerto
Es muy sutil el uso de la palabra guerra en ciertos comentarios, como eufemismo de INVASIÓN. Y para que "guerra" sea un eufemismo, imagínate qué plan.
#26 Hay guerras sin invasiones e invasiones sin guerra.
#27 Correcto. Y en estos últimos tiempos hemos visto invasiones sin guerra llamadas guerras sin invasión.
Bueno, y esta primavera hemos inventado algo nuevo que ya se me escapa...
#31 Revolución?
Pues si que son lentos para preparar la bomba. Que hace tiempo que lo vienen diciendo.
#28 Es un proceso de años de refinamiento de materiales radiactivos. No es tan sencillo crear una.
Leyendo los comentarios pienso; lo bueno de la consparanoia es que siempre aciertas.
Ummm, ¿no es un poco bastante absurdo que si alguien inventa algo que puede exterminar millones de vidas no esté penado por ley y se encarcele a todo aquel que obligue a construirla o la use?
Vamos, pensemos en un simple ejercicio práctico, en la escuela no dejan que todos los niños lleven cuchillo por si les atacan los compañeros para poder defenderse, si acaso en extremos de violencia se han podido usar detectores de metales a la entrada. El tema nuclear es uno de los ejemplos más claros de que los psicópatas manipulan al mundo, es como un atajo de mafiosos del club de la bomba nuclear, si eres lo bastante guay te dejamos entrar y meter miedo con tu capacidad de asesinar a masas de personas y destruir hábitats por miles de años.
Un conflicto de Israel/EEUU con Iran es la forma más rápida de impedir para siempre el estado palestino...
#8 Mas bien es garantizar que como dijo Einstein la cuarta guerra mundial seria a pedradas.
Relacionadas El complot rápido y furioso para ocupar Irán Ingles
El complot rápido y furioso para ocupar Irán Ingl...
english.aljazeera.netBrasil pone en duda denuncia contra Irán sobre supuesto complot
Brasil pone en duda denuncia contra Irán sobre sup...
noticias.terra.com.arEl complot para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos ha generado dudas en México
El complot para asesinar al embajador de Arabia Sa...
bbc.co.ukComo comenta #10, que casualidad que lleven este caso, una semana después de "descubrir" un intento de asesinato en EEUU contra el embajador de Arabia Saudí por parte de Irán.
Tantos meses sin empezar una guerra... Ya se estaba haciendo raro.
El problema de la situacion de guerra de guerrillas en Iraq y Afganistan es por el tema de controlar los recursos. En el caso de Irán bastaria con descabezar la cupula dirigente y sus infraestructuras. Que es lo que podrian haber echo en el caso de Irak, en Afganistan seria mucho mas dificil al estar el frente deslocalizado.
Tic...tac...tic...tac...
La Tercera Guerra Mundial se acerca. ¿No os emociona ver que estáis a punto de presenciar un acontecimiento histórico? A mí me hubiera gustado vivir en la época de la Segunda Guerra.
#29 Hablas en serio? O.o
#29 sí, me muero de ganas por ver el resplandor y quedar envuelto en llamas.
#37 Literalmente