El tema es que Contador ha dado positivo por una sustancia muy insignificante de clembuterol. La cuestión es: ¿por qué había clembuterol en la sangre de Contador, y en una cantidad tan pequeña?
Opción 1: Contador la tomó el día previo al positivo.
Problema: Esa cantidad es tan irrisoria que no mejora el rendimiento deportivo.
Opción 2: Por un filete de carne en mal estado.
Problema: Parece la típica excusa que pone el ladrón cuando le pillan con el carrito del helado. Además tiene numerosas incongruencias, como por ejemplo: Antidopaje no halló clembuterol donde Contador compró la carne
Opción 3: Contador tomó clembuterol para entrenar en los meses previos al inicio del tour. Entonces se sacó sangre para utilizarla después durante el tour, pero no fue cuidadoso y quedaron en la bolsa de sangre restos del clembuterol que utilizó para entrenar.
Problema: No está demostrado que Contador se hiciera una autotransfusión sanguínea.
El problema para la defensa de Contador es que la opción 3 es la más probable, y que la opción 2 está prácticamente descartada, dado que se ha investigado y no se ha encontrado clembuterol en la carne que supuestamente le contaminó.
#13 pues a lo que he dicho, ¿quién sabe si a aquella institución que citan les interesa que Contador pierda? eso nunca se sabrá. ¿es realmente imparcial? Todo esto me parece una tomadura de pelo, los límites son demasiado estrictos para determinadas sustancias que no producen ningún efecto dopante en el atleta.
#10 Las normas internas del organizador un evento como tu dices no están por encima de las leyes de un pais y de la justicia ordinaria, otra cosa es que Contador perdiese años litigando y no le resultase conveniente para correr, que es lo que desea, pero tu argumento no es válido.
#15 Si Contador ha tomado sustancias dopantes no tiene nada que alegar contra la justicia ordinaria.
Si por contra no las ha tomado, algo que va en contra de todas las pruebas existentes en este momento, entonces sí podrá reclamar.
Pero por lo visto por el mero hecho de ser español ya parece que todas las evidencias deben ser falsas y todo debe ser un complot para hundir la carrera de un inmaculado deportista.
A veces la solución mas sencilla es la correcta. Y este caso es muy sencillo.
#16 Que contador haya tomado sustancias dopantes no esta demostrado, ahi esta le quiz. Lo que está claro es que tu le consideras culpable a priori, yo mantengo abierta la duda.
#18 No es cierto, solo está demostrado que habia una ínfima cantidad de clembuterol en su sangre, eso no demuestra el doping ni la voluntad de doparse en un juicio ordinario.
#20 No es un acto de fe, es simplemente aplicar la justicia ordinaria, con esas ridículas pruebas en un tribunal no condenarian a nadie, como ya he explicado antes, no se trata de si es culpable o inocente, se trata de si la carga de la prueba que aportan es suficiente como para demostrarlo, y yo digo que no. De hecho, para que salgas de dudas, yo si creo que es culpable, pero lo que tienen hasta hora, jurídicamente, creo que es muy pobre.
#18 Te vuelvo a repetir que no está demostrado que haya tomado nada intencionadamente. Otra cosa es que lo haya ingerido mediante comida contaminada, algo, vuelvo a citar, esta a la orden del día.
#16 Lo primero es que deberías informarte de que sustancia se ha detectado y en que medida. En la medida que se ha encontrado el Clombuterol en la sangre de Contador, es imposible de tomar intencionadamente. Lo que no se mira, es si la carne o cualquier otra comida que injirió estaba contaminada, cuestión muy probable, dado que la contaminación por desgracia está muy extendida, y utilizar sustancias para el crecimiento acelerado del ganado está a la orden del día. Por todo esto se puede hablar de injusticia, y no por el simple echo de que sea de España.
#11 Estamos discutiendo sobre si Contador es un tramposo que se dopa a pesar de estar prohibido en esa competición o estamos discutiendo sobre si el dopaje debería permitirse ?
#14 ni una cosa, ni otra, estamos discutiendo si los limites rallan lo decente. Dado que una aspirina da positivo, pero no es dopaje, es una necesidad. ¿como podemos hacer que un ciclista suba un monte con un dolor de cabeza? Repito, esto no es normal!!
y mucho menos quitarle el tour de france 2010, como bien dices, sin pruebas algunas. Recomiendo una entrevista en VEO7 de Contador, retransmitida días atrás. Aclara muchas dudas.
Que facil es dar un voto negativo a una noticia sin ni siquiera saber de que va, sin haberla leido, tan solo por tener algún que otro voto negativo. Espero que esto no siga así, porque sino, nos iremos dando cuenta de que esto no funciona. ¿Como una noticia que ha dado tanto de que hablar, tiene karma -30?
Injusto, totalmente injusto!!
no hasta que se produzca un cambio en aquellos que deciden donde está el límite. No se si sabéis, que estan expuestos a un control cualquier dia de su vida, a cualquier hora, y que tiene que decir en todo momento a donde van a estar...¿cómo os sentaría eso? ¿de verdad debemos castigar a aquellos que nos hacen disfrutar?
Por un cambio ya!!
#8 Yo no he dicho que llegue al extremo de rebajar tanto los niveles que se permita todo, pero ¿tampoco se pueden tomar un simple antibiotico o calmante para el dolor de cabeza? No me parece justo, además, una ventaja de todos deja de ser una ventaja.
Comentarios
El tema es que Contador ha dado positivo por una sustancia muy insignificante de clembuterol. La cuestión es: ¿por qué había clembuterol en la sangre de Contador, y en una cantidad tan pequeña?
Opción 1: Contador la tomó el día previo al positivo.
Problema: Esa cantidad es tan irrisoria que no mejora el rendimiento deportivo.
Opción 2: Por un filete de carne en mal estado.
Problema: Parece la típica excusa que pone el ladrón cuando le pillan con el carrito del helado. Además tiene numerosas incongruencias, como por ejemplo: Antidopaje no halló clembuterol donde Contador compró la carne
Antidopaje no halló clembuterol donde Contador com...
elpais.comOpción 3: Contador tomó clembuterol para entrenar en los meses previos al inicio del tour. Entonces se sacó sangre para utilizarla después durante el tour, pero no fue cuidadoso y quedaron en la bolsa de sangre restos del clembuterol que utilizó para entrenar.
Problema: No está demostrado que Contador se hiciera una autotransfusión sanguínea.
El problema para la defensa de Contador es que la opción 3 es la más probable, y que la opción 2 está prácticamente descartada, dado que se ha investigado y no se ha encontrado clembuterol en la carne que supuestamente le contaminó.
ya que ha sido acusado de dopaje por comer una carne contaminada
errónea.
El mismo nos explica lo sucedido.
Fuente fiable donde las haiga.
Podemos dejar ya de darle vueltas a este caso de dopaje por favor ?
#1 ¿Donde las "haiga" ) aisss .
#1 ¿Dejar de darle vueltas? ¿Por qué? Si yo me estoy divirtiendo un montón.
#9 Quien organiza los eventos y da los premios es una organización normalmente privada y que puede poner normas para la participación.
Desde el tipo de ropa que se puede llevar, el peso de la bicicleta o el requisito de pasar controles antidoping.
Si te inscribes al evento debes aceptar esas condiciones, en caso contrario eres libre de no participar.
#10 Y al ser una institución privada, también puede dejarse llevar por la satisfacción de sus intereses, ¿o no?
#12 A que te refieres ?
#13 pues a lo que he dicho, ¿quién sabe si a aquella institución que citan les interesa que Contador pierda? eso nunca se sabrá. ¿es realmente imparcial? Todo esto me parece una tomadura de pelo, los límites son demasiado estrictos para determinadas sustancias que no producen ningún efecto dopante en el atleta.
#10 Las normas internas del organizador un evento como tu dices no están por encima de las leyes de un pais y de la justicia ordinaria, otra cosa es que Contador perdiese años litigando y no le resultase conveniente para correr, que es lo que desea, pero tu argumento no es válido.
#15 Si Contador ha tomado sustancias dopantes no tiene nada que alegar contra la justicia ordinaria.
Si por contra no las ha tomado, algo que va en contra de todas las pruebas existentes en este momento, entonces sí podrá reclamar.
Pero por lo visto por el mero hecho de ser español ya parece que todas las evidencias deben ser falsas y todo debe ser un complot para hundir la carrera de un inmaculado deportista.
A veces la solución mas sencilla es la correcta. Y este caso es muy sencillo.
#16 Que contador haya tomado sustancias dopantes no esta demostrado, ahi esta le quiz. Lo que está claro es que tu le consideras culpable a priori, yo mantengo abierta la duda.
#17 Sí está demostrado mediante los resultados de laboratorio.
Otra historia es que queramos escuchar el lloriqueo del culpable que únicamente quiere salvar lo poco que queda de su carrera.
De verdad, si fuera francés o alemán no estaríamos hablando ahora de ello.
#18 No es cierto, solo está demostrado que habia una ínfima cantidad de clembuterol en su sangre, eso no demuestra el doping ni la voluntad de doparse en un juicio ordinario.
#19 Ínfima es muy subjetivo. Había sustancias dopantes en su cuerpo y no existe ninguna explicación plausible para ello.
Lo de la carne ya ha sido verificado y es llanamente falso.
Sigues queriendo creer en esa persona ? te permites hacer un acto de fe ante las evidencias ?
Pues tu mismo, pero yo no pienso perder ya más el tiempo con ello. Es absurdo.
#20 No es un acto de fe, es simplemente aplicar la justicia ordinaria, con esas ridículas pruebas en un tribunal no condenarian a nadie, como ya he explicado antes, no se trata de si es culpable o inocente, se trata de si la carga de la prueba que aportan es suficiente como para demostrarlo, y yo digo que no. De hecho, para que salgas de dudas, yo si creo que es culpable, pero lo que tienen hasta hora, jurídicamente, creo que es muy pobre.
#18 Te vuelvo a repetir que no está demostrado que haya tomado nada intencionadamente. Otra cosa es que lo haya ingerido mediante comida contaminada, algo, vuelvo a citar, esta a la orden del día.
#16 Lo primero es que deberías informarte de que sustancia se ha detectado y en que medida. En la medida que se ha encontrado el Clombuterol en la sangre de Contador, es imposible de tomar intencionadamente. Lo que no se mira, es si la carne o cualquier otra comida que injirió estaba contaminada, cuestión muy probable, dado que la contaminación por desgracia está muy extendida, y utilizar sustancias para el crecimiento acelerado del ganado está a la orden del día. Por todo esto se puede hablar de injusticia, y no por el simple echo de que sea de España.
Estoy contigo #15
#11 Estamos discutiendo sobre si Contador es un tramposo que se dopa a pesar de estar prohibido en esa competición o estamos discutiendo sobre si el dopaje debería permitirse ?
#14 ni una cosa, ni otra, estamos discutiendo si los limites rallan lo decente. Dado que una aspirina da positivo, pero no es dopaje, es una necesidad. ¿como podemos hacer que un ciclista suba un monte con un dolor de cabeza? Repito, esto no es normal!!
yo no se si será culpable, me imagino que todos en el ciclismo profesional toman cosas, pero si no lo pueden demostrar, no deberían condenarle.
y mucho menos quitarle el tour de france 2010, como bien dices, sin pruebas algunas. Recomiendo una entrevista en VEO7 de Contador, retransmitida días atrás. Aclara muchas dudas.
Que facil es dar un voto negativo a una noticia sin ni siquiera saber de que va, sin haberla leido, tan solo por tener algún que otro voto negativo. Espero que esto no siga así, porque sino, nos iremos dando cuenta de que esto no funciona. ¿Como una noticia que ha dado tanto de que hablar, tiene karma -30?
Injusto, totalmente injusto!!
no hasta que se produzca un cambio en aquellos que deciden donde está el límite. No se si sabéis, que estan expuestos a un control cualquier dia de su vida, a cualquier hora, y que tiene que decir en todo momento a donde van a estar...¿cómo os sentaría eso? ¿de verdad debemos castigar a aquellos que nos hacen disfrutar?
Por un cambio ya!!
#5 Prefieres que los deportes estén llenos de tramposos ?
Esta gente no lo hace por amor al arte sino para ganar montones y montones de pasta. Donde hay dinero hay codicia y la codicia lleva a las trampas.
#8 Pero si haces trampas lo tienen que demostrar fehacientemente. Presunción de inocencia ¿no?
#8 Yo no he dicho que llegue al extremo de rebajar tanto los niveles que se permita todo, pero ¿tampoco se pueden tomar un simple antibiotico o calmante para el dolor de cabeza? No me parece justo, además, una ventaja de todos deja de ser una ventaja.