Pasada la resaca de las elecciones municipales, los alcaldes de la Comunidad de Madrid han cogido la tijera para recortar por donde puedan con tal de hacer frente a las deudas. Además, conscientes de que un gesto puede tener más repercusión que una batería de medidas mal explicadas, los políticos han tirado de cosmética en tromba. En Getafe, Pozuelo, Pinto y Leganés se va a prescindir del coche oficial.
En estos temas de retribuciones, dietas y parque móvil de las corporaciones locales habría que homogeneizar un poco los gastos, ayer leí que en un peublo de 1.700 habitantes el asesor del alcalde tenía asignados 61.000 de retribuciones anuales y sin dedicación exclusiva(por lo visto los plenos son cada sos meses). Así que esto termina siendo un cachondeo, cobra más ese asesor que un Director General de una Consejería. Me alegro por la noticia y espero que la sigan en muchos municipios.
Creo que son medidas más cosméticas que reales. A lo mejor se prescinde del coche oficial (y del salario del chófer) pero se contrata a una empresa que da el mismo servicio y de paso un amigo se lo lleva crudo. Lo que necesitamos son presupuestos participativos... De acuerdo con José en que habría que homogeneizar las condiciones entre los ayuntamientos para que no sean reinos de Taifas!
Estoy de acuerdo en que no pueden ser los ayuntamientos reinos de taifas, y en que tendría que haber un criterio común. Pero estas medidas pueden quedarse sólo en apariencia. ¿Los alcaldes irán andando, o en transporte público -sería políticamente saludable, porque luego no saben qué es el metrobús- a los sitios? ¿O contratarán una empresa y echarán al chófer oficial del Ayuntamiento?
Como Belén, opino que estas medidas son más de cara a la galería que otra cosa. El otro día una amiga me comentó que el puesto de trabajo de los chóferes está en presupuesto y no se les puede echar a la ligera, así que me temo que los ayuntamientos tendrán que seguir pagando esos sueldos aunque no se utilicen los servicios. A los políticos no les vendría nada mal comenzar a utilizar un poquito el transporte público para que no pase como con el consejero de Transportes de Madrid que, sino recuerdo mal, hace unos meses juraba y perjuraba que no existía el metrobús... En fin, que los presupuestos deben ser más transparentes y tener un baremo de gastos ajustado a sus posibilidades ya que no pueden cobrar lo mismo (o utilizar los mismos servicios) el alcalde de un pueblo de 100 habitantes que el de una gran ciudad.
Para mi, todas las medidas de "austeridad" de las que hablan son meramente estéticas. Luego te enteras por otros lados que se suben los salarios y otras cosas que sacan de quicio...
Recientemente han quitado los coches de empresa a los directicos de varias sociedades estatales. Ya era hora. Espero también que todo esto no se haga simplemente de cara a la galería y luego sepamos por otras fuentes que lo que quitan por un lado, lo recogen por otro.
¿Quién ha vivido por encima de sus posibilidades? Adoptando medidas 'austeras' de este tipo (ya veremos si se llevan a la práctica, menos anuncios y más hechos)demuestran que hasta ahora no han gestionado bien el dinero público... Que no lo vendan como noticia que es su obligación antes, durante y después.
Comentarios
En estos temas de retribuciones, dietas y parque móvil de las corporaciones locales habría que homogeneizar un poco los gastos, ayer leí que en un peublo de 1.700 habitantes el asesor del alcalde tenía asignados 61.000 de retribuciones anuales y sin dedicación exclusiva(por lo visto los plenos son cada sos meses). Así que esto termina siendo un cachondeo, cobra más ese asesor que un Director General de una Consejería. Me alegro por la noticia y espero que la sigan en muchos municipios.
Creo que son medidas más cosméticas que reales. A lo mejor se prescinde del coche oficial (y del salario del chófer) pero se contrata a una empresa que da el mismo servicio y de paso un amigo se lo lleva crudo. Lo que necesitamos son presupuestos participativos... De acuerdo con José en que habría que homogeneizar las condiciones entre los ayuntamientos para que no sean reinos de Taifas!
Estoy de acuerdo en que no pueden ser los ayuntamientos reinos de taifas, y en que tendría que haber un criterio común. Pero estas medidas pueden quedarse sólo en apariencia. ¿Los alcaldes irán andando, o en transporte público -sería políticamente saludable, porque luego no saben qué es el metrobús- a los sitios? ¿O contratarán una empresa y echarán al chófer oficial del Ayuntamiento?
Como Belén, opino que estas medidas son más de cara a la galería que otra cosa. El otro día una amiga me comentó que el puesto de trabajo de los chóferes está en presupuesto y no se les puede echar a la ligera, así que me temo que los ayuntamientos tendrán que seguir pagando esos sueldos aunque no se utilicen los servicios. A los políticos no les vendría nada mal comenzar a utilizar un poquito el transporte público para que no pase como con el consejero de Transportes de Madrid que, sino recuerdo mal, hace unos meses juraba y perjuraba que no existía el metrobús... En fin, que los presupuestos deben ser más transparentes y tener un baremo de gastos ajustado a sus posibilidades ya que no pueden cobrar lo mismo (o utilizar los mismos servicios) el alcalde de un pueblo de 100 habitantes que el de una gran ciudad.
Para mi, todas las medidas de "austeridad" de las que hablan son meramente estéticas. Luego te enteras por otros lados que se suben los salarios y otras cosas que sacan de quicio...
Recientemente han quitado los coches de empresa a los directicos de varias sociedades estatales. Ya era hora. Espero también que todo esto no se haga simplemente de cara a la galería y luego sepamos por otras fuentes que lo que quitan por un lado, lo recogen por otro.
¿Quién ha vivido por encima de sus posibilidades? Adoptando medidas 'austeras' de este tipo (ya veremos si se llevan a la práctica, menos anuncios y más hechos)demuestran que hasta ahora no han gestionado bien el dinero público... Que no lo vendan como noticia que es su obligación antes, durante y después.